Motivert Resonnement Definisjon

Motivert resonnement er en form for resonnement der folk tilgang, konstruere Og evaluere argumenter PÅ EN PARTISK måte for å komme frem til eller godkjenne en foretrukket konklusjon. Begrepet motivert i motivert resonnement refererer til det faktum at folk bruker resonneringsstrategier som tillater dem å trekke konklusjonene de vil tegne (dvs.er motiverte til å tegne). Selvfølgelig er folk ikke alltid motivert for å bekrefte sine foretrukne konklusjoner. Faktisk er de noen ganger motivert for å trekke nøyaktige konklusjoner. Begrepet motivert resonnement refererer imidlertid til situasjoner der folk vil bekrefte sin foretrukne konklusjon i stedet for situasjoner der folks resonnement er drevet av en nøyaktighetsmotivasjon.

Domenet Til Motivert Resonnement

Motivert resonnement kan observeres i nesten hvilken som helst innstilling. En viktig utløser av motivert resonnement er konfrontasjonen med en viss trussel mot selvet. I fravær av en slik motiverende trussel kan folk ha som mål å oppnå den mest nøyaktige konklusjonen i stedet for å oppnå en foretrukket konklusjon. Følgende eksempel kan illustrere forskjellen. Noen som ønsker å kjøpe en brukt bil vil prøve å ta den beste avgjørelsen mulig og dermed bli guidet av nøyaktighet bekymringer for å unngå å kjøpe en sitron. Etter å ha kjøpt en bruktbil, kan den samme personen imidlertid engasjere seg i motivert resonnement for å støtte sin tro på at bilen ikke er en sitron når de første tegnene på funksjonsfeil vises. For et mindre involverende valg, som valg av frokostblandinger, vil folk være mindre motiverte til å engasjere seg i grundig overveielse før valget, men vil også være mindre sannsynlig å engasjere seg i motivert resonnement hvis deres valg viser seg å være dårlig. Folks selvtillit kan lide mye mindre fra å velge dårlig korn enn fra å bli suckered til å kjøpe en sitron bil.

Trusler mot selvet kan komme i mange forskjellige former, så ulike typer konklusjoner kan utløse motivert resonnement. En første type er konklusjoner som styrker folks selvtillit. For eksempel tilskriver folk gode testresultater til seg selv, men konstruerer en motivert resonnement for å forklare dårlige testresultater for å opprettholde den selvbetjente troen på at de er intelligente mennesker. En annen type er konklusjoner som gjør folk optimistiske om deres fremtid. For eksempel engasjerer røykere seg i motivert resonnement når de fjerner vitenskapelig bevis som tyder på at røyking er dårlig for ens helse. Folk engasjerer seg også i motivert resonnement for å se fremtidige konkurrenter som mindre kompetente og fremtidige samarbeidspartnere som mer kompetente enn de egentlig er. En tredje type er konklusjoner som er i samsvar med sterkt holdt tro eller sterke holdninger. For eksempel, tilhengere av en politiker kan nedtone konsekvensene av en uønsket handling begått av politikeren de støtter eller kan tilskrive atferden til situasjons press. I sum konstruerer folk motiverte resonnementer når deres egenverd, deres fremtid eller deres forståelse og verdsettelse av verden står på spill.

Illusjonen Av Objektivitet

at motivert resonnement ikke er drevet av et nøyaktighetsmotiv, betyr ikke at motiverte resonnenter blatant ignorerer nøyaktigheten av deres resonnement. Motiverte reasoners må opprettholde illusjonen av objektivitet: De kan ikke ignorere de eksisterende bevisene om problemet på spill. Hvis de blir utsatt for sterke, overbevisende bevis i strid med deres foretrukne konklusjon, må de innrømme at deres foretrukne konklusjon er feil – den såkalte realitetsbegrensningen. For eksempel, i bruktbileksemplet, når bilen bryter ned veldig ofte, vil kjøperen ikke lenger kunne engasjere seg i motivert resonnement for å forsvare sin tro på at bilen ikke er en sitron.

illusjonen av objektivitet innebærer også at motiverte resonnementer må vises logisk gyldig til motiverte reasoners selv. Likevel kan en motivert resonnement være overbevisende bare for folk som ønsker å støtte sin konklusjon, men muligens ikke for nøytrale observatører, og sannsynligvis ikke for motstandere, som ønsker å støtte den motsatte konklusjonen.

for å opprettholde illusjonen om objektivitet, synes det nødvendig at folk ikke er klar over noen skjevhet tilstede i deres resonnement; som sådan synes motivert resonnement å innebære selvbedrag. Nødvendigheten av å opprettholde illusjonen av objektivitet kan synes å innebære at folk har liten breddegrad i å bygge motiverte resonnementer. Likevel, for å støtte en foretrukket konklusjon, kan folk uvitende vise en bias i et hvilket som helst antall kognitive prosesser som ligger til grunn for resonnement.

Mekanismer For Motivert Resonnement

for det Første kan folk utvise motivert skepsis: de kan undersøke informasjon i samsvar med deres foretrukne konklusjoner mindre kritisk enn de undersøker informasjon som er uforenlig med disse konklusjonene. Selv om informasjon i samsvar med en foretrukket konklusjon er akseptert til pålydende, kan folk spontant forsøke å motbevise informasjon som er uforenlig med den konklusjonen. Folk ser også argumenter som sterkere eller mer overbevisende hvis disse argumentene er i samsvar med deres foretrukne konklusjoner enn om argumentene er uforenlige med de foretrukne konklusjonene. Motivert skepsis innebærer at folk trenger mindre informasjon for å nå en foretrukket konklusjon enn å nå ikke-foretrukne konklusjoner.

For Det Andre, og relatert til motivert skepsis, kan folk bruke statistisk informasjon på en motivert måte. For eksempel legger folk mer verdi til bevis basert på en liten utvalgsstørrelse hvis bevisene støtter deres posisjon enn om det motsetter seg det. I samsvar med illusjonen av objektivitet som motiverte reasoners må opprettholde, for store utvalgsstørrelser, er verdien knyttet til gunstige og ugunstige bevis ganske lik. Også, selv om folk vanligvis forsømmer base rate informasjon, kan de bruke denne informasjonen hvis den støtter deres foretrukne konklusjoner.

For Det Tredje, for å rettferdiggjøre foretrukne konklusjoner, må folk kanskje hente informasjon i minnet eller se etter ekstern informasjon. Søket etter informasjon kan være partisk mot å hente eller finne informasjon som er i samsvar med den foretrukne konklusjonen. Dette partiske (minne) søket kan skyldes at folks foretrukne konklusjoner fungerer som hypoteser som skal testes, og at folk ofte viser en bekreftelsesforstyrrelser i hypotesetesting. Denne bekreftelsesskjevheten innebærer at folk lettere kan komme med støttende argumenter enn med argumenter som ikke er i samsvar med deres foretrukne konklusjoner.

For Det Fjerde får folk ikke bare tilgang til informasjon på en partisk måte, men bruker også konsepter på en motivert måte. For eksempel viser folk motiverte stereotypier: de bruker stereotyper, noen ganger urettferdig, hvis de støtter deres foretrukne inntrykk, men motstår å bruke disse stereotypene hvis de strider mot deres foretrukne inntrykk.

Saken for Motivert Resonnement

ideen om at motivasjon kan påvirke informasjonsbehandling, inkludert resonnement, virker intuitivt plausibel og ligger til grunn for klassiske kognitive konsistensteorier så vel som kognitiv dissonansteori. Problemet med mange tidlige studier som syntes å bevise effekten av motivasjon på folks informasjonsbehandling var imidlertid at de var mottagelige for en rent kognitiv forklaring. For eksempel kan det klassiske funnet at folk tilskriver sine suksesser internt, men deres feil eksternt, skyldes folks motivasjon til å se seg selv på best mulig måte og peker derfor mot motivert resonnement. Den differensielle tilskrivelsen av feil og suksesser kan imidlertid også være fordi folks selvskjema fører dem til å forvente å lykkes og ikke mislykkes, og at de tilskriver forventede resultater-suksesser-internt og uventede-feil-eksternt. Fordi sistnevnte forklaring ikke har noen motivasjon, er det en rent kognitiv forklaring på differensial tilskrivning av fiasko og suksess.

Nylige studier har imidlertid gitt utvetydig støtte til hypotesen om at motivasjon påvirker informasjonsbehandling. For eksempel, i en studie om motivert skepsis, hvor deltakerne måtte velge en av to studenter de måtte jobbe med på en oppgave, krevde deltakerne mindre informasjon for å konkludere med at den mer dislikable studenten var den mindre intelligente av de to enn å bestemme at han var den mer intelligente. Kunnskapsnivået til de to studentene var lik i begge tilfeller, så de oppnådde resultatene synes å implisere motivasjonen til å se den mer sympatiske studenten—det vil si den som deltakerne ønsket å jobbe med—som den mer intelligente.

Tallrike studier har nå fastslått at folk kan begrunne på en motivert måte og har funnet støtte for de tidligere beskrevne mekanismene gjennom hvilke motivasjon kan forstyrre resonnement. I tillegg har studier i motivert sosial kognisjon vist at folk kan definere sosiale begreper, som egenskaper og evner, på en selvbetjent måte. Slike selvbetjente sosiale konsepter kan brukes i motiverte resonnementer for å støtte selvbetjente trosretninger.

1. Baumeister, R. F., & Newman, L. s. (1994). Selvregulering av kognitive slutninger og beslutningsprosesser. Personlighet Og Sosialpsykologi Bulletin, 20, 3-19.
2. Ditto, P. H.,& Lopez, D. L. (1992). Motivert skepsis: bruk av differensielle beslutningskriterier for foretrukne og ikke-foretrukne konklusjoner. Tidsskrift For Personlighet Og Sosialpsykologi, 63, 568-584.
3. Kunda, Z. (1987). Motivert inferens: Selvbetjent generasjon og evaluering av årsakssammenheng. Tidsskrift For Personlighet Og Sosialpsykologi, 53, 636-647.
4. Kunda, Z. (1990). Saken for motivert resonnement. Psykologisk Bulletin, 108, 480-198.
5. Kunda, Z., & Sinclair, L. (1999). Motivert resonnement med stereotyper: Aktivering, anvendelse og inhibering. Psykologisk Forespørsel, 10, 12-22.
6. Pyszczynski, T,& Greenberg, J. (1987). Mot en integrering av kognitive og motiverende perspektiver på sosial inferens: en partisk hypotesetestmodell. I L. Berkowitz (Red.), Advances in experimental social psychology (Vol. 20, pp. 297-340). San Diego, CA: Academic Press.