Det er en bisarr plage som plager redaktører og forfattere, uformelle lesere og stort sett alle som tenker på et ord i lengre tid. Tenk på ordet blomst. Blomster. Blomsten i feltet. Blomsten i gresset. Blomst. Blomst. Blomst.

… F-l-o-w-e-r?!

har ordet bare blitt oppløst for øynene dine? Bli merkelig, uforståelig, eller en meningsløs streng av bokstaver? I så fall, hva skjedde med deg er ikke noe nytt. Fenomenet ble først beskrevet I American Journal Of Psychology i 1907:

«Hvis et trykt ord blir sett på jevnt i en liten stund, vil det bli funnet å ta på seg et merkelig merkelig og fremmed aspekt. Dette tapet av kjennskap i utseendet gjør at det noen ganger ser ut som et ord på et annet språk, noen ganger fortsetter det til ordet bare er en samling av bokstaver, og noen ganger når det ekstreme hvor bokstavene selv ser ut som meningsløse merker på papiret.»

Eller, Som Urban Dictionary kortfattet beskriver situasjonen: «Når du sier et ord så mye det begynner å høres fu * * ing rart.»

gjennom årene har denne mentale litterære feilen gått under mange navn: arbeidsdekning, utryddelse, erindring, verbal transformasjon. Men det mest kjente og anerkjente begrepet er semantisk satiation.Leon James, professor i psykologi ved University Of Hawaii ‘ S College Of Social Sciences, innførte begrepet i 1962. I James doktoravhandling om Emnet Ved McGill University, gjennomførte Han en rekke eksperimenter for å utforske hvordan konseptet påvirker tenkning.

«Det er en slags tretthet,» Sier James. «Det kalles reaktiv inhibering: Når en hjernecelle brenner, tar det mer energi å brenne andre gang, og enda mer tredje gang, og til slutt fjerde gang vil det ikke engang svare med mindre du venter noen sekunder. Så den slags reaktiv inhibering som var kjent som en effekt på hjerneceller, er det som tiltrukket meg til en ide om at hvis du gjentar et ord, fortsetter meningen i ordet å bli gjentatt, og da blir det ildfast, eller mer motstandsdyktig mot å bli fremkalt igjen og igjen.»Ifølge James kan ethvert ord falle i bytte for semantisk satiation, men tiden før ord begynner å miste mening kan variere. For eksempel kan ord som fremkaller sterke dramatiske konnotasjoner eller følelser—tenk eksplosjon—synes å mangle metthetseffekten fordi hjernen din fokuserer på og sykler gjennom andre foreninger med ordet, og reduserer en ellers rask vei til forvirring. Og når stimulansen presenteres igjen og igjen, blir du mer motstandsdyktig mot stimuli. James husket en tidlig studie som presenterte en sovende katt med en tone. Katten våknet umiddelbart. Men da de spilte tonen igjen og igjen, tok katten litt lengre tid å våkne hver gang, til den bare fortsatte å sove. Men da tonen var variert litt, sprang katten straks til handling.Gjennom årene Har James arbeid også vist at semantisk satiation er mer enn bare en forvirrende situasjon for leserne. Et eksperiment han gjennomførte, forsøkte å undersøke om semantisk satiation kunne brukes til å redusere stamming. James hadde en assistent samtale på telefonen en studie deltaker som stottered-skape en situasjon designet for å øke angst for emnet fordi verbale signaler og andre personlige elementer ikke kan brukes til å hjelpe kommunikasjon—og snakke i ett minutt. Ti minutter senere ringte assistenten igjen i et minutt. Assistenten gjentok syklusen totalt 10 ganger i løpet av dagen. James sier målet var å indusere semantisk satiation i stamming deltaker knyttet til følelser av stress-induserende telefonsamtale. Og han sier det virket.

James utforsket også musikk. Han studerte hitlistene, og fant at sangene som kom på listene raskest—og dermed fikk den mest konsentrerte mengden av sendetid-var de som forlot listene helt den raskeste. Sangene som sakte klatret diagrammene til topplasseringen gikk ut like sakte, fading bort mot å brenne ut.

Men Hvorfor liker vi selv å høre på en sang mer enn en gang? For å ta et dypere dykk inn i begrepet semantisk satiation i musikk, bør du vurdere koret. Som Elizabeth Hellmuth Margulis, direktør For Music Cognition Lab ved University Of Arkansas, skriver På Aeon, semantisk satiation spiller en nøkkelrolle i sangtekster. På grunn av repetisjonen av refrengene blir ordene og setningene «satiated» og mister sin mening—og ikke lenger registrerer seg som ord.»den enkle repetisjonen gjør en ny måte å lytte på mulig, en mer direkte konfrontasjon med de sensoriske egenskapene til ordet selv,» Skriver Margulis. «Det er nettopp slik repetisjon i musikken virker for å gjøre de nyanserte, uttrykksfulle elementene i lyden stadig mer tilgjengelige, og for å gjøre en deltakende tendens—en tendens til å bevege seg eller synge med-mer uimotståelig.»Mens James siden har vendt sin oppmerksomhet mot andre emner, er semantisk satiation fortsatt analysert i dag på tvers av en rekke fagområder. Kunstnere har utforsket konseptet. Den nysgjerrige (men dessverre nedlagte) Semantiske Satiation Twitter bot tweeted om det. Markedsførere er revurdere sine salg ploys takket være konseptet. Et betimelig eksempel er » Black Friday Sykdom.»Takket være overbruk er» Black Friday » ikke lenger den verdifulle kroken den en gang var. Vi har gjentatt det så mye at det nå er så utydelig som pakkene med generisk wal-Mart-strengost som du storm forbi på vei for å slå over en halv pris vegetabilsk dampbåt klokka 3. Men merkelige ting har skjedd. Tross alt, vurder at dette er en ekte, grammatisk korrekt setning: «Buffalo buffalo Buffalo buffalo buffalo Buffalo buffalo buffalo.»Bare si det før den semantiske satiasjonen sparker inn.