Sherbert V. Verner
Sherbert V. Verner, 374 U. S. 398 (1963), var en sak Der Høyesterett i Usa mente At Fri Utøvelse Klausul Av First Amendment krevde regjeringen til å demonstrere både en overbevisende interesse og at loven i spørsmålet ble snevert skreddersydd før den nektet arbeidsledighet kompensasjon til noen som ble sparket fordi hennes jobbkrav vesentlig konflikt med hennes religion.
Besluttet 17 juni 1963
Sherbert v. Verner et al. Medlemmer Av South Carolina Employment Security Commission, Et al.
374 USA 398 (mer)
Sysselsetting Sikkerhetskommisjon nektet krav; bekreftet Av Court Of Common Pleas For Spartanburg County; bekreftet Av South Carolina Høyesterett, 240 Sc 286, 303-304, 125 S. E. 2d 737, 746; sannsynligvis jurisdiksjon bemerket, 371 US 938
Den Frie Øvelsen Klausul mandater streng gransking for arbeidsledighet kompensasjon krav.
Chief Justice Earl Warren Knytte Dommerne Hugo Black * William O. Douglas
Tom C. Clark * John M. Harlan II
William J. Brennan Jr. · Potter Stewart
Byron Hvit * Arthur Goldberg
Brennan, sammen Med Warren, Svart, Douglas, Clark, Goldberg
Stewart
Harlan, sammen med hvit
us Const. endre. I, XIV
saken etablerte Sherbert-Testen, som krever demonstrasjon av en slik overbevisende interesse og smal skreddersy i alle Frie Treningssaker der en religiøs person ble vesentlig belastet av en lov. Forholdene er de viktigste komponentene i det som vanligvis kalles streng gransking.I 1990 bestemte Høyesterett at Sherbert-Testen, som et juridisk konstitusjonelt analyseverktøy, var for bred når den ble brukt på alle lover. Med hensyn til religiøst nøytrale, generelt gjeldende lover som for øvrig byrder religiøs trening, Ble Sherbert-Testen eliminert i Employment Division v. Smith. For lover som diskriminerer langs religiøse / sekulære linjer eller nøytrale lover som håndheves på en diskriminerende måte, er komponentene I Sherbert-Testen fortsatt passende konstitusjonelle verktøy for domstolene å bruke.Som svar På Smiths beslutning i 1990 opprettet Kongressen en forbedret versjon Av Sherbert-Testen som en lovbestemt, snarere enn konstitusjonell, rett i federal Religious Freedom Restoration Act (RFRA) av 1993. Dens bestemmelser ble utformet for å gjelde bredt for alle lover og forskrifter, både føderale og statlige. Selv Om Kongressen erstattet den» snevert skreddersydd «konstitusjonelle kravet med en» minst restriktive betyr » lovpålagt krav, den forbedrede test er fortsatt referert Til Som Sherbert Test.
Høyesterett holdt Imidlertid i Byen Boerne v. Flores at loven var grunnlovsstridig fordi dens forbedrede Sherbert-Test, som en påstått endring i konstitusjonelle rettigheter, ikke kunne håndheves mot statene. Det utillatelig forstyrret rettsvesenets eneste makt til å tolke Grunnloven. Men kjennelsen begrenser ikke nødvendigvis sin effekt på tolkning av føderale vedtekter.I 2000 vedtok Kongressen Religious Land Use And Institutionalized Persons Act (Rluipa) som bare gjaldt føderale lover. Begge lovene inneholder det samme språket for en Ytterligere forbedret Sherbert-Test, en Som utvider definisjonen av betydelig religiøs byrde.Høyesterett har siden støttet seg på den lovbestemte Sherbert-Testen for å avgjøre flere fremtredende saker, inkludert Burwell v. Hobby Lobby, 573 U. s. 682 (2014), Og Gonzales V. O Centro Esp@rita Beneficente Uniã do Vegetal, 546 U. s. 418 (2006).