Prinsippstudie: Forbedrede Kostholdsretningslinjer For Vitamin D: Anvendelse Av Individuelle Deltakerdata(Ipd-Nivå Meta-Regresjonsanalyser)

Vitamin d-mangel er generelt akseptert for å være et blodnivå på 25-hydroksyvitamin D 25 (OH)d mindre enn 20 nanogram per milliliter (ng/mL) eller 50 nanomol per liter (nmol/L), en terskel støttet av Både National Academies Of Sciences og Det Endokrine Samfunnet. Som med andre vitaminer og mineraler har statlige organer etablert anbefalinger for diettinntak av vitamin D for å forhindre mangel i befolkningen generelt.

En slik anbefaling, fremsatt Av National Academies Of Sciences, er den anbefalte dagpenningen (RDA) på 600 IE per dag for både barn og voksne opp til 70 år. RDA representerer et inntaksnivå som antas å oppfylle næringsbehovet til 97, 5% av befolkningen. Som sådan bør nesten alle mennesker kunne øke blodnivået på 25 (OH) D til over 20 ng / mL ved å konsumere 600 IE vitamin D per dag, det være seg fra mat eller kosttilskudd. Det er viktig at studiene som ble brukt til å etablere RDA ble utført utelukkende I Nordlige regioner i vintermånedene for å utelukke muligheten for at hudeksponering for sollys bidro til vitamin D-krav (siden vi naturlig lager vitamin D når huden er utsatt for sollys eller UVB-stråling). National Academies of Sciences brukte en standard meta-regresjon tilnærming til å analysere flere store randomiserte kontrollerte studier for å bestemme deres vitamin D anbefalinger. I hovedsak er vitamin D inntak plottet på x-aksen og 25 (OH)D nivåer er plottet på y-aksen. Hvert datapunkt representerer en studie, en gjennomsnittsverdi som representerer alle individer. Selv om denne tilnærmingen står for variabilitet mellom studier, kan den ikke inkludere variabilitet mellom deltakere, noe som er avgjørende for å estimere individuelle anbefalinger.hvis vi i stedet plotter hver enkelt deltaker som brukes til å bestemme de plottede gjennomsnittene i standard meta-regresjon, har vi en meta-regresjon basert på individuelle deltakerdata (IPD). Denne tilnærmingen betraktes som gullstandarden for aggregering av data fordi den minimerer publiserings-og rapporteringsforstyrrelser og gir mulighet for detaljert datakontroll og verifisering. Studien ved hånden var EN IPD meta-regresjon av flere store randomiserte kontrollerte studier for å bestemme dose-responseffekten av vitamin D-inntak på serum 25 (OH)D-nivåer og sammenligne dette resultatet med det som ble oppnådd ved hjelp av en standard meta-regresjon av de samme dataene.

Gjeldende anbefalinger for vitamin D inntak ble formulert med bruk av en standard meta-regresjon analyse som ser på gruppe gjennomsnitt i stedet for enkeltpersoner. Bruk av individuelle deltakerdata betraktes som gullstandarden når man samler data fordi den inkorporerer variabilitet mellom mennesker, minimerer publiserings-og rapporteringsforstyrrelser, og gir mulighet for detaljert datakontroll og verifisering. Studien under vurdering gjennomførte en meta-regresjon av flere randomiserte kontrollerte studier for å bestemme vitamin D-krav ved hjelp av både standardmetoder og individuelle deltakerdata.

Hvem og hva ble studert?

studien under vurdering brukte forhåndsdefinerte kriterier fastsatt Av National Academies Of Sciences for å søke etter kvalifiserte randomiserte kontrollerte studier som skal analyseres. Alle studier ble utført hos friske mennesker, aldri overskredet en supplerende dose på 2000 IE per dag, brukt vitamin D3 og ikke vitamin D2, forutsatt at vitamin D alene og ikke med samtidig administrering av kalsium, ble utført i løpet av November Til Mars ved relativt høye breddegrader (større enn 49,5 grader), og varte i minst seks uker.til Slutt fikk forfatterne rådata for syv randomiserte kontrollerte studier som møtte deres kvalifikasjonskriterier, som inkluderte 23 behandlingsarmer og 882 deltakere. National Academies Of Sciences brukte fem av disse studiene for å bestemme RDA for vitamin D, mens de to siste ble publisert etter. de syv studiene ble analysert ved HJELP AV BÅDE EN IPD og standard meta-regresjon for å bestemme mengden vitamin D som er nødvendig for å opprettholde en 25(OH)d-status større enn 20 ng/mL i 50% og 97,5% av befolkningen. Disse verdiene tilsvarer Henholdsvis National Academies of Sciences estimerte gjennomsnittskrav (EAR) og rda. Dataene ble justert for alder og baseline 25(OH)d nivåer.

Fire av de inkluderte studiene ble utført utelukkende hos voksne og tre ble utført utelukkende hos barn. For å fastslå om alder påvirker vitamin D-krav, ble det utført en sensitivitetsanalyse utelukkende med data fra de voksne studiene (dvs.unntatt studier på barn). I tillegg ble de voksne forsøkene analysert i en andre sensitivitetsanalyse som justerte FOR BMI for å avgjøre om BMI påvirker vitamin D-krav.

studien under vurdering analyserte syv randomiserte kontrollerte studier og 882 deltakere ved hjelp av BÅDE EN IPD og standard meta-regresjon for å bestemme mengden vitamin d som er nødvendig for å opprettholde en 25(OH)d-status større enn 20 ng/mL i 97,5% av befolkningen. Alle studier møtte forhåndsdefinerte kvalifikasjonskriterier fastsatt av National Academies Of Sciences.

hva var funnene?

IPD-meta-regresjonen (bildet i Figur 1) viste at 436 IE vitamin D var nødvendig for at halvparten av deltakerne skulle oppnå 25 (OH)d-nivåer større enn 20 ng/mL (EAR) og at 1044 IE var nødvendig for at 97,5% av deltakerne skulle være over 20 NG/mL (RDA). Til sammenligning resulterte standard meta-regresjon i en RDA på 568 IE. DET var ingen signifikant påvirkning AV BMI eller alder på vitamin D-krav.

hva forteller studien oss egentlig?

studien som vurderes tyder på at dagens RDA for vitamin D kan bli grovt undervurdert på grunn av valg av data som brukes av National Academies of Sciences. Ved å bruke rådataene for hver deltaker fra syv studier (IPD meta-regresjon) resulterer DET i en RDA som er 84% høyere enn det som oppnås ved å bruke gjennomsnittet av hver behandlingsarm fra samme datasett (standard meta-regresjon).

funnene i denne studien understreker betydningen av datakilden som analyseres. Det er viktig at hensikten med dette arbeidet ikke var å utfordre eller debattere 25(OH)d-målene definert av National Academies Of Sciences, men heller å illustrere uoverensstemmelsen mellom anbefalinger fra ulike typer analyser. Forskjellen oppstår først og fremst fra manglende evne til en standard meta-regresjon for å redegjøre for variabilitet mellom mennesker-et problem som overvinnes ved BRUK AV IPD meta—regresjon tilnærming.

IPD-analyser er ikke uten begrensninger. Studien under vurdering var begrenset til syv randomiserte kontrollerte studier i stor grad fordi rådata for andre kvalifiserte studier ikke var tilgjengelige. Den begrensede tilgjengeligheten av rådata kan introdusere bias i EN IPD-analyse. Videre er innhenting og analyse av rådata fra andre forskere langt mer arbeidskrevende og ressurskrevende enn å bruke det som allerede er publisert. Det er klart at samarbeid mellom forskere og en samling av ressurser vil være av største betydning hvis IPD-analyser skal bli mer fremtredende i forskningen.

de strenge inklusjonskriteriene som brukes til å identifisere kvalifiserte studier for analyse presenterer både en styrke og begrensning av studien som er under vurdering. På den ene siden resulterte de strenge inklusjonskriteriene i svært sammenlignbare og pålitelige datasett som kunne kombineres uten signifikant heterogenitet. På den annen side begrenset det antall datapunkter for analyse og den eksterne gyldigheten av funnene i forhold som avviker fra inklusjonskriteriene. For eksempel må forsiktighet brukes når man forsøker å utlede vitamin D-krav i populasjoner som bor nærmere ekvator, krav i vår-og sommermånedene, og krav i mindre sunne befolkninger. I tillegg kan kravene være forskjellige avhengig av om man supplerer vitamin D3 Eller D2.

studien under vurdering antyder at typen data som brukes har en dyp innvirkning på analyseutfallene. I DETTE tilfellet resulterer BRUK AV EN IPD-tilnærming i en RDA som er 84% større enn den som oppnås med en standard meta-regresjon, sannsynligvis på grunn av betydelig variasjon mellom mennesker som en standard meta-regresjon ikke kan gjøre rede for.

det store bildet

Etablering av nøyaktige kostholds vitamin D-anbefalinger for å forhindre mangel er åpenbart bekymret i en verden der mange mennesker ikke får tilstrekkelig sollys eksponering. Ikke bare er folk bruker mindre tid utendørs, men når de er utenfor de er dekket med klær. Videre har bekymringer angående UV-stråling og hudskader ført til en over-avhengighet av solkrem i tider med ekstra eksponering, for eksempel på stranden. En solkrem med en solbeskyttelsesfaktor på 15 absorberer 99% UVB-stråling og forhindrer helt syntesen av vitamin D i huden.Det har blitt anslått at omtrent en milliard mennesker over hele verden er Vitamin D mangelfull, inkludert 41.6% Av Amerikanerne. Det er fristende å tro at dagens kostanbefalinger skyldes, med tanke på at studien ved hånden foreslo at de kan undervurdere faktiske krav på grunn av valg av statistisk metode som brukes. Imidlertid har gjennomsnittlige vitamin D-inntaksnivåer fra matvarer og kosttilskudd (skissert i Figur 2) et kombinert utvalg fra rundt 200 til 400 IE per dag blant Amerikanere i alderen 1-70 år, som ligger godt under dagens RDA på 600 IE.

denne diskusjonen sentre rundt å forebygge vitamin D-mangel, men det er en overflod av litteratur som tyder på at høyere nivåer er nødvendig for å utlede full biologisk aktivitet av vitamin d. Det Endokrine Samfunnet har antydet at 25 (OH)d nivåer mellom 30 og 40 ng / mL er ideelle og selv klassifisert ikke-mangelfull området 20-30 ng / mL som » utilstrekkelig.»Som diskutert i NERD #7, Setter» D » I Døden, tyder observasjonsforskning på at de laveste nivåene av kardiovaskulær og allårsaksdødelighet forekommer rundt 30-40 ng/mL-området.Å Få folk til å få nok vitamin D, det være seg naturlig eller gjennom kostholdet, er en global utfordring med utbredt potensial for å påvirke helsen, med tanke på at vitamin D har vært involvert i mange kroniske sykdommer og uønskede helsemessige forhold, inkludert depresjon, infeksjoner, astma, hypertensjon, kardiovaskulære sykdommer, autoimmune sykdommer, muskel svakhet, osteoporose og kreft. Likevel, hvis folk sliter med å skaffe seg dagens RDA for vitamin D, så anerkjenner det at det kan undervurderes, et dyster bilde. Sikkert, en større innsats for å utdanne befolkningen om viktigheten av vitamin D og soleksponering vil være nødvendig.

en milliard mennesker over hele verden og 40% AV den AMERIKANSKE befolkningen er Vitamin D mangelfull, med det klare flertallet sliter med å møte dagens RDA for vitamin d inntak. Å erkjenne at dagens RDA kan undervurderes, tjener bare til å understreke betydningen av økt offentlig utdanning om vitamin D og soleksponering. Videre kan optimal helse godt nødvendiggjøre en vitamin d-status 1.5 til 2 ganger større enn dagens mål på 20 ng / mL, selv om det fortsatt er usikkerhet om hva som utgjør «optimale» nivåer.

Ofte Stilte Spørsmål

Q. er vitamin D-kravene forskjellige når du supplerer vitamin D2?en meta-analyse av randomiserte kontrollerte studier som sammenlignet de to fant at vitamin D3 var mer effektivt for å øke serum 25 (OH)d-nivåer enn vitamin D2. Det var imidlertid signifikante forskjeller mellom studiene som ikke kunne utforskes på grunn av det sparsomme antallet inkluderte studier (bare syv). I tillegg, da studier ble analysert i henhold til doseringsregimet, ble vitamin D3 vist å være overlegen D2 bare når det ble supplert som en sjelden bolus og ikke når det ble supplert daglig.Mer nylig har en randomisert kontrollert studie satt ut for å bestemme medierende variabler av effektiv vitamin D2 Og D3-tilskudd. Denne ganske store studien av 279 voksne randomisert til åtte forskjellige tilleggsregimer viste at vitamin D3 var mindre effektivt Enn D2 ved å øke 25 (OH)d-nivåer når det suppleres daglig, men mer effektivt når det suppleres som en bolus to eller fire ganger per uke.

Sammen tyder disse studiene på at kravene kan variere avhengig av hvilken type vitamin D som blir supplert. Vitamin D3 er mest effektivt ved å øke 25 (OH) D når det forbrukes i mindre hyppige, større doser, mens vitamin D2 er best tatt i mindre daglige tildelinger. Likevel kan man bare justere dosen for å passe til hvilken tilleggsprotokoll de foretrekker og kan holde fast ved.

hva skal jeg vite?

National Academies of Sciences brukte en standard meta-regresjonsanalyse av flere store randomiserte kontrollerte studier for å bestemme RDA for vitamin D. en standard meta-regresjon avhenger utelukkende av gjennomsnittet av individer fra hver behandlingsarm i stedet for på dataene til hvert individ, noe som betyr at de kan gjøre rede for variabilitet mellom studier, men ikke variabilitet mellom mennesker. Bruk av INDIVIDUELLE deltakerdata (IPD) i stedet for gruppegjennomsnitt regnes som gullstandarden når man samler data fordi den inkorporerer variabilitet mellom mennesker, minimerer publiserings-og rapporteringsforstyrrelser, og gir mulighet for detaljert datakontroll og verifisering.

Studien under vurdering søkte å sammenligne vitamin D RDA oppnådd ved analyse av samme datasett ved bruk av både standard og IPD meta-regresjonsanalyser. BASERT på syv randomiserte kontrollerte studier og 882 deltakere, RESULTERTE IPD-analysen i en RDA som var 84% større enn den som ble oppnådd med standard meta-regresjon (1044 vs 568 IE for å forhindre mangel på 97, 5% av befolkningen). Funnene i denne studien understreker betydningen av datakilden som analyseres og antyder at den nåværende etablerte RDA på 600 IE kan bli grovt undervurdert.