Feministisk kritikk [Rediger / rediger kilde] Som Cooper bemerker, Kona Til Baths «materialer er en del av den enorme middelalderske bestanden av antifeminisme», og gir St. Jerome ‘ S Adversus Jovinianum, som ble «skrevet for å motbevise forslaget fremsatt av en Jovinianus at jomfruelighet og ekteskap var av lik verdi», som et av mange eksempler.Det enkle faktum at hun er enke som har giftet seg mer enn en gang radikalt trosser middelalderens konvensjoner. Ytterligere bevis på dette kan bli funnet gjennom hennes observasjon: «for hadde gud befalt maydenhede, / Thanne hadde han fuktet weddyng med dede.»Hun tilbakeviser Jerome’ s forslag om jomfruelighet og ekteskap ved å merke Seg At Gud ville ha fordømt ekteskap og forplantning hvis Han hadde befalt jomfruelighet. Hennes beslutning om å inkludere Gud som et forsvar for hennes lystige appetitt er viktig, da det viser hvor godt lest hun er. Av samme token, hennes tolkninger Av Skriften, Slik Som Paulus om ekteskap, er skreddersydd for å passe hennes egne formål.Mens Chaucers Hustru Av Bath er tydelig kjent med de mange antikke og middelalderske syn på riktig kvinnelig oppførsel, stiller Hun også frimodig spørsmål ved deres gyldighet. Hennes gjentatte gjengifte, for eksempel, er et eksempel på hvordan hun spotter «geistlig undervisning om gjengifte av enker». Dessuten, hun legger til ,» en rik enke ble ansett for å være en kamp lik, eller mer ønskelig enn, en kamp med en jomfru av eiendom», illustrerer dette punktet ved å utdype på lengden om hennes evne til å gifte seg på nytt fire ganger, og tiltrekke seg en mye yngre mann.mens hun frydefullt bekjenner til de mange måter som hun faller kort av konvensjonelle idealer for kvinner, hun påpeker også at det er menn som konstruerte disse idealene i første omgang.

hvem malte løven, fortell meg hvem?Av Gud, hvis kvinner hadde skrevet historier,som funksjonærer har i sine studier, Ville De ha skrevet om menn mer ondskap Enn alt det mannlige kjønn kunne sette rett.

det betyr imidlertid ikke at de ikke er riktige, og etter hennes kritikk aksepterer hun deres gyldighet.

Oppførsel i ekteskaprediger

Både Carruthers og Cooper reflekterer over Hvordan Chaucers Hustru Bath ikke oppfører seg som samfunnet dikterer i noen av hennes ekteskap. Gjennom hennes avvik til forventningene til sin rolle som kone, publikum er vist hva riktig oppførsel i ekteskapet skal være like. Carruthers ‘ essay skisserer eksistensen av deportment bøker, hvis formål var å lære kvinner hvordan å være modell koner. Carruthers bemerker hvordan Konas oppførsel i den første av hennes ekteskap » er nesten alt deportment-bok forfattere sier det ikke bør være.»For eksempel lyver hun til sine gamle ektemenn om at de blir full og sier noen beklagelige ting. Likevel merker Carruthers at Kona gjør en anstendig jobb med å opprettholde ektemannens offentlige ære. Dess, deportment bøker lærte kvinner at «mannen fortjener kontroll over kona fordi han kontrollerer boet»; det er klart At Kona er den som kontrollerer visse aspekter av sin manns oppførsel i hennes ulike ekteskap.Cooper bemerker også at atferd i ekteskapet er et tema som fremkommer i Hustruen Til Baths Prolog; verken Hustruen eller hennes ektemenn er i samsvar med noen konvensjonelle idealer om ekteskap. Cooper bemerker at Hustruens femte ektemann, spesielt, «kan ikke tas som noe prinsipp om riktig Kristent ekteskap». Han, også, unnlater å vise atferd konvensjonelt forventet innenfor et ekteskap. Dette kan kanskje tilskrives hans unge alder og mangel på erfaring i relasjoner, som han endrer på slutten, som Gjør Kona Til Bath. Således, gjennom Både Hustruens og hennes femte og favoritt ektemanns manglende evne til å tilpasse seg forventet oppførsel i ekteskapet, avslører diktet kompleksiteten til ekteskapsinstitusjonen og relasjonene mer bredt.

Kvinnelig suverenitetrediger

Som Cooper argumenterer, er spenningen mellom erfaring og tekstlig autoritet sentral i Prologen. Kona argumenterer for relevansen av sin egen ekteskapelige opplevelse. For eksempel bemerker hun at:

Kona Til Baths tre første ektemenn er avbildet som underdanige menn som imøtekommer hennes seksuelle appetitt. Hennes karakterisering som dominerende er spesielt tydelig i følgende avsnitt:

bildet av pisken understreker hennes dominerende rolle som partnerskapet; hun forteller alle at hun er den ansvarlige i hennes husholdning, spesielt på soverommet, hvor hun synes å ha en umettelig tørst etter sex; resultatet er en satirisk, vellystig skildring av en kvinne, men også av føydale maktordninger.

men på Slutten av Både Prologen og Fortellingen er det klart at det ikke er dominans som hun ønsker å oppnå, i forhold til sin mann, men en slags likhet.

I Prologen sier hun: «Gud hjelpe meg så, jeg var til ham som kinde / som noen wyf Fra Danmark Til Inde, / og også trewe, og så var han til meg.»I Hennes Fortelling forteller den gamle kvinnen sin mann:» jeg byttet Til Gud at jeg mot sterven wood, / men jeg skal også være god og trewe / Som evere var wyf, synd at verden var ny.»

I begge tilfeller sier Kona det til mannen etter at hun har fått «sovereyntee». Hun er overlevert kontrollen over hele eiendommen sammen med kontrollen av ektemannens tunge. Den gamle kvinnen i The Wife Of Bath ‘ S Tale er også gitt frihet til å velge hvilken rolle han ønsker at hun skal spille i ekteskapet. Dermed Hva Kona synes å bety med» sovereyntee » i hendene på kvinner er at hvis kvinner får en viss grad av kontroll i ekteskapet de ikke blir dominerende og hegemonisk. Resultatet er ikke å erstatte patriarkatet med matriarki, men likestilling. En kone kan være troverdig og lojal mot sin mann når hun har frihet og ikke er tvunget til å være underdanig. Forholdet blir en av en lykke som aldri har blitt forestilt av skrifter og autoritative tekster Som Mot Jovinianum.

Economics of loveEdit

I sitt essay «The Wife Of Bath and The Painting Of Lions,» carruthers beskriver forholdet som eksisterte mellom kjærlighet og økonomi for både middelalder menn og kvinner. Carruthers bemerker at det er uavhengigheten Som Hustruens rikdom gir henne som gjør at Hun kan elske fritt (Carruthers 1979:216). Dette innebærer at autonomi er en viktig komponent i ekte kjærlighet, og siden autonomi bare kan oppnås gjennom rikdom, blir rikdom den største komponenten for ekte kjærlighet. Kjærlighet kan i hovedsak kjøpes: Chaucer refererer til denne oppfatningen når Han har Kona fortelle en av hennes ektemenn:

Kona ser ut til å referere til prostitusjon, hvor» kjærlighet «i form av sex er en» avtale » kjøpt og solgt. Figurens bruk av ord som «dette (gjeld) «og» paiement (betaling) » skildrer også kjærlighet i økonomiske termer, det samme gjorde Middelalderkirken: sex var gjelden kvinnene skyldte til mennene de giftet seg med. Derfor, Mens poenget Som Carruthers gjør er at penger er nødvendig for kvinner å oppnå suverenitet i ekteskapet, viser en titt på teksten at kjærlighet blant annet er et økonomisk konsept. Dette er kanskje best demonstrert av det faktum at hennes femte ektemann gir opp rikdom i retur for kjærlighet, ære og respekt.

man kan bli tilgitt for å tenke At Kona Til Bath ikke tar menn på alvor, og at hun bare vil ha dem for seksuell nytelse og penger. Når Kona Til Bath sier, » men vel jeg vet, sikkert, gud uttrykkelig instruert oss til å øke og formere seg. Jeg kan godt forstå den edle teksten» å bære frukt, ikke hos barn, men økonomisk gjennom ekteskap, land og fra arv når hennes ektemenn passerer; Chaucers Kone valgte å tolke betydningen av uttalelsen ved å klargjøre at Hun ikke har noen interesse i barnefødsel som et middel til å vise fruktbarhet, men utviklingen av hennes finansielle stabilitet er hennes ideelle måte å bevise suksess.

Sex Og LollardyEdit

mens seksualitet er et dominerende tema I Kona Til Baths Prolog, er det mindre åpenbart at hennes seksuelle oppførsel kan assosieres med Lollardisme. Kritikere Som Helen Cooper og Carolyn Dinshaw peker på sammenhengen mellom sex og Lollardisme. Begge beskriver Konas kunnskap og Bruk Av Skriften i sin begrunnelse for hennes seksuelle oppførsel. Når Hun sier At «Gud bad oss for å wexe og multiplye», synes hun å foreslå at det ikke er noe galt med seksuell lyst, Fordi Gud vil at mennesker skal vokse. Hustruens «ettertrykkelig vilje til å gjenopprette seksuell aktivitet i En Kristen sammenheng og på bibelens autoritet ekko et av punktene som ble gjort I Lollardens Tolv Konklusjoner fra 1395». Det faktum at Hun gifter seg på nytt etter hennes første manns død kan bli sett På Som Chaucers karakterisering Av Hustruen som en tilhenger Av Lollardismen, om ikke nødvendigvis En Lollardist selv, Ettersom Lollardistene gikk inn for å gifte seg på nytt med enker.

FemininityEdit

I et forsøk på å hevde kvinners likestilling med menn, Peker Kona Til Bath på det faktum at en lik maktbalanse er nødvendig i et funksjonelt samfunn. Wilks foreslår at gjennom suverenitetstemaet, en refleksjon av kvinners integrerte rolle i styresett, tvang Chaucers publikum til å assosiere Hustruens fortelling med styret Til Anne Av Bøhmen. Ved å stille spørsmål ved universelle antagelser om mannlig dominans, stille krav i sin egen rett, gjennomføre forhandlinger innenfor hennes ekteskap og ignorere konvensjonelle kvinnelige idealer, Var Chaucers Hustru Bath forut for sin tid.