Tragediens Fødsel ble sint kritisert av mange respekterte profesjonelle lærde av gresk litteratur. Spesielt heftig var filologen Ulrich von Wilamowitz-Moellendorff, som fordømte Nietzsches arbeid som lureri og villedende. Bedt Av Nietzsche, erwin Rohde—en venn som hadde skrevet en gunstig anmeldelse som utløste den første nedsettende debatten om boken—svarte ved å avsløre Wilamowitz-Moellendorfs unøyaktige sitater Av Nietzsches arbeid. Richard Wagner ga også Et svar På wilamowitz-Moellendorfs kritikk, men hans handling tjente bare til å karakterisere Nietzsche som komponistens mangel.

I sin oppsigelse Av Tragediens Fødsel sier Wilamowitz:

Herr N. … han er også professor i klassisk filologi; han behandler en rekke svært viktige spørsmål om gresk litteraturhistorie. … Dette er hva jeg vil belyse, og det er lett å bevise at her også imaginært geni og impudence i presentasjonen av hans krav står i direkte forhold til hans uvitenhet og mangel på kjærlighet til sannheten. … Hans løsning er å bagatellisere den historisk-kritiske metode, å skjelle enhver estetisk innsikt som avviker fra hans egen, og å tilskrive en «fullstendig misforståelse av studiet av antikken» til den tidsalder hvor filologi I Tyskland, særlig gjennom arbeidet Til Gottfried Hermann Og Karl Lachmann, ble hevet til en enestående høyde. Ved å antyde At Grekerne kunne ha hatt problemer, trakk Nietzsche seg fra de vitenskapelige tradisjonene i sin tid, som så På Grekerne som et lykkelig, kanskje til og med naivt og enkelt folk. Verket er et nett av profesjonell filologi, filosofisk innsikt og beundring for musikalsk kunst. Som et arbeid i filologi ble det nesten umiddelbart avvist, og nesten ødela Nietzsches akademiske ambisjoner. Musikktemaet var så nært knyttet Til Richard Wagner at Det ble En forlegenhet For Nietzsche når Han selv hadde oppnådd en viss avstand og uavhengighet fra Wagner. Det står da Som Nietzsches første komplette, publiserte filosofiske arbeid, et der et batteri av spørsmål blir spurt, sketchily identifisert og questionably besvart.Marianne Cowan, i sin introduksjon Til Nietzsches Filosofi i Grekernes Tragiske Tidsalder, beskriver situasjonen med disse ordene: Tragediens Fødsel presenterte Et syn på Grekerne som var så fremmed for datidens ånd og idealene til dets forskning at Det ødela Hele Nietzsches akademiske karriere. Det fremprovoserte hefter og mot-hefter som angrep ham på grunnlag av sunn fornuft, lærdom og sunn fornuft. For en tid Hadde Nietzsche, da professor i klassisk filologi ved Universitetet I Basel, ingen studenter på sitt felt. Hans forelesninger ble sabotert av tyske filosofiprofessorer som rådet sine studenter til ikke å dukke opp For Nietzsches kurs. I 1886 hadde Nietzsche selv reservasjoner om verket, og han utga et forord i 1886-utgaven hvor Han revurderte noen av sine viktigste bekymringer og ideer i teksten. I dette post-skriptet refererte Nietzsche Til Tragediens Fødsel som » en umulig bok… dårlig skrevet, tunge, pinlig, image-gal og bilde-forvirret, sentimental, sakkarin til poenget med effeminacy, ujevn i tempo, uten vilje til logisk renslighet. Likevel forsvarte han den «arrogante og rhapsodiske boken» for å inspirere «andre-rhapsodizers» og for å lokke dem til » nye hemmelige stier og dansesteder.»

I 1888, I Ecce Homo, Var Nietzsche tilbake på angrepet. Han forsvarer Tragediens Fødsel ved å si: «… det er likegyldig mot politikk,- «untysk», å bruke språket i vår tid-det lukter offensivt Hegelsk, Og Schopenhauers kadaverøse parfyme stikker bare til noen få formler. En ‘ide’ – antitese Av Dionysian og Apollinian-oversatt til metafysisk; historien selv som utviklingen av denne ideen; i tragedie er denne antitesen sublimert til en enhet; under dette perspektivet blir ting som aldri før har møtt hverandre plutselig sidestilt, brukt til å belyse hverandre og forstått… Opera, for eksempel, og revolusjonen. De to avgjørende nyvinningene i boken er for det første dens forståelse Av Det Dionysiske fenomen Blant Grekerne: for første gang tilbys en psykologisk analyse av dette fenomenet, og det regnes som en rot for hele gresk kunst. Den andre er Forståelsen Av Sokratisme: Sokrates er anerkjent for første gang som et instrument for gresk oppløsning, som en typisk dé. ‘Rasjonalitet’ mot instinkt. ‘Rasjonalitet’ til enhver pris som en farlig kraft som undergraver livet!- Dyp, fiendtlig stillhet om Kristendommen gjennom hele boken. Det er verken Apollinsk Eller Dionysisk; det fornekter alle estetiske verdier – de eneste verdiene Som Tragediens Fødsel anerkjenner: det er nihilistisk i den dypeste forstand, mens I Det Dionysiske symbolet er den ultimate grensen for bekreftelse oppnådd. Det er en hentydning Til Kristne prester som en ‘ond slags dverger’ som er ‘underjordiske’…I tittelen på hans roman The Magic Mountain hentyder Thomas Mann til et avsnitt fra Tragediens Fødsel, og Innflytelsen Fra Nietzsches arbeid kan ses i romanens Karakter Mynheer Peepercorn, som legemliggjør Det «Dionysiske prinsipp».Innenfor rammen av En kritisk studie Av Nietzsches «ateistiske humanisme», betraktet Den innflytelsesrike Katolske teologen Henri De Lubac det som «et geni-verk», og dedikerte flere sider av hans studie for å forklare forholdet Mellom Nietzsches tidlige tanke og Kristendommen.