den 22. April planlegger masser Av Amerikanske forskere å forlate laboratoriet og ta til gatene i en «March For Science», advarsel om en truende politisk trussel mot vitenskapen. (Den offentlige Facebook-siden har mer enn 480 000 «liker» så langt; den hemmelige — Men ikke så hemmelige-Facebook-gruppen har mer enn 839 000 medlemmer.)

Her I Boston, så mye en vitenskap hub som en medisinsk mekka, arrangørene forventer en av de større turnouts blant de par hundre planlagte arenaer, muligens andre bare til central national march I Washington, DC. Det er den uhyggelige historien Om Trofim Lysenko, En Sovjetisk «forsker» kjent for sin cockamamie, anti-Darwin-teorier om jordbruk og hans forkjærlighet for å fordømme kolleger som gjorde faktisk solid arbeid og våget å være uenige med ham, noe som førte til arrestasjoner og henrettelser.den historikeren er professor emeritus Loren Graham fra MIT og Harvard, forfatter av den siste boken, «Lysenko’ S Ghost.»Jeg spurte Ham, med Mars For Vitenskap rundt hjørnet, for å fortelle Lysenko-historien for de som ikke vet det.

vår samtale, lett redigert:

Graham: Trofim Denisovich Lysenko var en agronom, en ganske dårlig utdannet, som på slutten av 1920-tallet og tidlig på 1930-tallet begynte å tiltrekke seg mye oppmerksomhet i Sovjetunionen fordi han hevdet at han kunne øke avlingene dramatisk.Denne meldingen var veldig velkommen nyheter Til Sovjetregeringen, for på den tiden var det en landbrukskrise, og de trengte flere avlinger, høyere utbytter. En del av grunnen til at de var i krise, og en del av grunnen til at det var hungersnød i enkelte områder, var på grunn av den siste kollektivisering program i landbruket.

Lysenko budskap var svært velkommen — så velkommen at han tiltrakk seg mye oppmerksomhet. Og Lysenko, selv om han var dårlig utdannet som biolog, hadde en veldig akutt politisk følelse. Så han visste hvordan han skulle presentere seg på en slik måte at myndighetene ville støtte ham. Han var smart. Han var aldri Medlem av Kommunistpartiet. Aldri. Han portretterte seg selv som en enkel bondesønn som hadde oppdaget nye måter å dyrke avlinger som var bedre enn gamle måter.og han vendte seg til regjeringen og sa: «jeg vil gjerne hjelpe deg med å gjøre det du vil gjøre med mine nye metoder.»Vel, de elsket det, vet du. Og krisen var så stor at ingen sa: «vel, la oss bare bekrefte noen av hans påstander . Bruker han kontrollgrupper? Bruker han statistikk? Er disse verifiserbare påstandene?»Svaret på alle disse spørsmålene var nei. Likevel, på grunn av tidens politikk, støttet de ham og matet hans ambisjoner.

og etter hvert som han ble mer og mer innflytelsesrik, vokste hans ambisjoner til en nesten patologisk følelse. Han kunne ikke stå kritikk, og når noen biolog ville si, » Vel, nå, vent litt, du bare gjort en slik-og-slik påstand; jeg prøvde å reprodusere det i mitt laboratorium, det fungerer ikke,» at mannen ble en fiende Til Lysenko. Hva skjedde Med Lysenkos fiender? Mange av dem gikk inn i arbeidsleirer, mange av dem ble henrettet. Hans mest fremtredende motstander var En Mann Som heter Nikolai Vavilov, og han døde av sult i fengsel.Hvordan Gjorde Lysenko dette hvis Han ikke var Medlem av Kommunistpartiet? Han ville fordømme disse menneskene. Han ville si: «jeg prøver å hjelpe landet, jeg gjør godt arbeid for landbruket, og vi har disse borgerlige biologene der ute i sine laboratorier, de jobber med fruktfluer og ting som ikke har noe å gjøre med landbruket. De er fly-elskere og folk-hatere.»Det var en av hans setninger. Og han sa: «de ødelegger faktisk vårt landbruk ved å avlede oss, avlede vår oppmerksomhet fra hovedoppgaven, som er å dyrke hvete og rug og andre avlinger.»

og hva var hans effekt på landbruket?

statistikken av tiden var forferdelig. Vi har forsøkt å rekonstruere det, og vi tror ikke de hadde en god effekt i det hele tatt. Og kanskje den beste måten å illustrere det på er at ingen av de ulike kvakksalver og ulike metoder som han fremmet blir brukt I Russland i dag.

og så kan folk ha sultet?

folk sulte.og kjernen i hans metode var troen på at oppkjøpte egenskaper kan arves?

Det stemmer. Vinterhvete og vårhvete er to forskjellige varianter. Du må bestemme hvilken du skal plante. Han hevdet at han kunne konvertere den ene til den andre bare ved å endre miljøforholdene, og at han kunne gjøre dette i en eller to generasjoner. Og hvorfor? Fordi oppkjøpte egenskaper kan arves. Så han omfavnet det som egentlig er en veldig gammel doktrin: arven av tilegnede egenskaper går tilbake Til Hippokrates og Aristoteles, og gjennom historien er det oftere enn ikke blitt støttet.

eksemplet som oftest er gitt er giraffen. Veldig kort: Hvorfor har sjiraffer lange halser? Det er to alternative forklaringer.

En, den som følger arven av oppkjøpte egenskaper, som vanligvis kalles «Lamarckian», er at sjiraffer strekker halsen for å nå de øverste bladene av trær og frukt og fine, små saftige ting som er der oppe. Og strekningen i livet til individuelle sjiraffer blir arvet, og sjiraffer får lengre og lengre nakke.Darwin sa — jeg forenkler bare litt-Darwin sa: «Å nei, å nei, i enhver befolkning av sjiraffer er det noen som har lengre nakke enn andre, akkurat som i enhver befolkning av mennesker. Mine brødre er høyere enn meg, du vet, det er bare naturlig variasjon. Og de sjiraffer som har lengre hals har en tendens til å overleve oftere enn andre. Slik blir det arvet. Og så hva som skjer i livet til den enkelte giraffe har ikke noe å gjøre med det.»

Vel, Lysenko støttet Den første versjonen, Lamarckian-versjonen.

faktisk han, med sine fordømmelser og hans politiske trekk, han gjorde som blir læren om staten, ikke sant?

staten omfavnet ham. Han omfavnet staten. Det var en uhellig allianse. De korrumperte hverandre.