słowo „filopatria” jest połączeniem przedrostka filo (od Grekphilos, „umiłowany”) i Łacińskiej Patrii, co oznacza „ojczyzna” lub „ojczyzna.”Od pierwszego anglojęzycznego użycia „philopatry” w kontekście ornitologicznym przez Huntingtona (1951), termin ten został zastosowany do dwóch rodzajów zachowania wiernego w miejscu u ptaków. Najbliżej znaczenia etymologicznego jest pierwszy, „filopatria natalna”, co oznacza, że nie oddalamy się daleko od miejsca urodzenia lub nie wracamy do niego w celu reprodukcji. Drugim jest „filopatria hodowlana”, co oznacza powrót do tego samego obszaru hodowli każdego roku, choć obszar ten może nie być miejscem urodzenia danej osoby (Shields 1982, Anderson et al. 1992). Dlatego każda ocena filopatrii hodowlanej prawdopodobnie obejmuje niektóre osobniki imigranckie, podczas gdy oceny filopatrii urodzeniowej obejmują tylko lokalnie wyklute lub urodzone osobniki.

w ciągu ostatnich kilku lat zastosowanie filopatrii w literaturze ornitologicznej rozszerzyło się dalej, obejmując wierność miejsc dla obszarów niezbożonych, takich jak miejsca wykorzystywane do linienia (Iverson et al. 2004), ZIMOWANIE (Robertson and Cooke 1999, Mehl et al. 2004), lub stopover podczas migracji (Merom et al. 2000). Użycie terminu „filopatria” w celu opisania nie tylko rodzimych, ale także ogólnej wierności miejsca zarówno hodowli, jak i nie chowu osobników, których obszary urodzeniowe są nieznane, jest, jak sądzę, problematyczne i wymaga ponownego rozważenia. Dzieje się tak dlatego, że istnieją istotne genetyczne i demograficzne implikacje filopatrii w jej najczystszym i historycznym znaczeniu (tj., filopatria natalna), takie jak zwiększone pokrewieństwo i zróżnicowanie populacji (Greenwood 1980, Quinn and White 1987, Avise et al. 1992). Rzeczywiście, historyczne i teoretyczne Dyskusje o filopatrii urodzeniowej koncentrują się na zachowaniu ograniczonego rozproszenia z miejsca urodzenia, jak to Promuje chów wsobny, dlaczego chów wsobny może być adaptacyjny i jak brak przepływu genów może promować specjację (Mayr 1963, Shields 1982, Anderson et al. 1992). Uważam, że te populacyjno-genetyczne i demograficzne implikacje są potencjalnie błędnie stosowane, gdy „filopatria” jest używana do opisania zachowania wiernych witryn w ogóle (patrz Pearce and Talbot 2006).

potencjalne niebezpieczeństwo zastosowania filopatrii do warunków nie-urodzeniowych i nie-chowu polega na tym, że stwarza oczekiwanie pewnych wyników, takich jak niski wskaźnik rozproszenia, zróżnicowanie genetyczne populacji i unikalne segmenty populacji, gdy takie warunki mogą nie istnieć. Biorąc pod uwagę, że większość gatunków ptaków nie linieje, nie zimuje ani nie ma przerw migracyjnych w miejscach, w których się rozmnażają, proponuję, aby termin „filopatria” i jego oczekiwania genetyczne były używane tylko w odniesieniu do filopatrii urodzeniowej i nie rozszerzały się na (1) wierność miejsca lęgowego osobników, których obszary urodzeniowe są nieznane, oraz (2) obszary niezbożone, w których obserwuje się zachowanie wierne miejscu. Uważam, że to poprawnie odróżnia filopatrię natalną jako specyficzny rodzaj wierności miejsca z własnymi implikacjami dla genetyki i dynamiki populacji. Filopatria powinna być zatem postrzegana jako synonimiczna i zamienna z terminami „wierność miejsca porodu” i „filopatria miejsca porodu”, a termin” wierność miejsca porodu „powinien zastąpić” filopatrię hodowlaną”, ponieważ odzwierciedla nieznane pochodzenie ptaków schwytanych jako dorosłe. Chociaż szerszy stan wierności miejsca może mieć wpływ na fitness, parowanie mate i wytyczanie populacji-co zbadano w kilku badaniach (Robertson and Cooke 1999, Merom et al. 2000, Iverson et al. 2004, Mehl et al. 2004) – przyszłe badania nad wiernością miejsca powinny być prowadzone bez automatycznego powoływania się na termin „filopatria” i przy założeniu, że genetyczne i demograficzne konotacje filopatrii natalnej również mają zastosowanie. W przeciwieństwie do filopatrii, prawdopodobieństwo wierności (F) i rozproszenia (1 − F) są parametrami szacowanymi (Burnham 1993, Kendall and Nichols 2004), a demograficzne i genetyczne konsekwencje wierności miejsca, niezależnie od tego, gdzie występuje, mogą służyć jako hipotezy do testowania z wieloma typami danych (np. Arsenault et al. 2005). Takie połączenia danych powinny poprawić nasze zrozumienie demograficznych, behawioralnych i genetycznych implikacji filopatrii porodowej i wierności witryny.