jezioro Turkana jest największym jeziorem pustynnym na świecie. Znajduje się w odległych północnych suchych krainach Kenii, jest najbardziej zasolonym z wielkich jezior Afryki, a jego ogromne zasoby wodne przyczyniają się do utrzymania ponad 300 000 ludzi, w tym pasterzy, rybaków i operatorów turystycznych. Jego Ekologia wspiera wiele lokalnych i wędrownych populacji ptaków i dzikich zwierząt.

jest również domem dla unikalnych odkryć kopalnych i archeologicznych. W 1973 roku Park Narodowy Sibiloi został utworzony na północno-wschodnim brzegu jeziora, aby zachować te niezwykłe odkrycia, które tak bardzo przyczyniły się do naszego zrozumienia ewolucji człowieka. W latach 1983 i 1985 Południowe i środkowe Wyspy jeziora zostały uznane za parki narodowe ze względu na ich wyjątkowe siedliska lęgowe, zwłaszcza dla krokodyla nilowego.

te trzy parki narodowe zostały wpisane na Listę Światowego Dziedzictwa UNESCO w 1997 roku ze względu na ich „zapisy geologiczne i kopalne” oraz „zróżnicowane siedliska wodne i lądowe”.

Sean Avery

na świecie znajduje się 1092 obiektów z Listy Światowego Dziedzictwa UNESCO, z czego pięć znajduje się na terenie Kenii. Obiekty są wybierane ze względu na ich wyjątkową wartość kulturową lub wyjątkową wartość przyrodniczą lub połączenie obu aktywów. Po wpisaniu strony są chronione zgodnie z lokalnym ustawodawstwem i traktatami międzynarodowymi.

wydaje się, że status ten zapewni jeziorze dobrą ochronę przed poważnymi zagrożeniami. Ale tak nie było. Parki narodowe jeziora znajdują się obecnie na Liście Światowego Dziedzictwa „w niebezpieczeństwie”, co wynika z rozwoju Etiopii na rzece Omo – która zasila jezioro – i złego zarządzania parkami przez Kenię.

dbanie o bezpieczeństwo obiektów dziedzictwa

193 kraje na całym świecie są stronami Konwencji Światowego Dziedzictwa, która weszła w życie w 1975 roku. Celem jest ochrona wybitnych na całym świecie miejsc kulturowych i przyrodniczych oraz zachowanie ich dla przyszłych pokoleń. Zarówno Kenia, jak i Etiopia są państwami stronami tej konwencji.

zgodnie z wytycznymi konwencji, Państwa strony są zobowiązane do składania sprawozdań co sześć lat na temat każdego ze swoich miejsc Światowego Dziedzictwa. W przypadku zagrożenia miejsca, Komitet Światowego Dziedzictwa może zainicjować uzgodniony proces „reaktywnego monitorowania” – niezależnej misji przeglądu i sporządzenia raportu na temat stanu ochrony miejsca. W przypadku stwierdzenia, że obiekt stoi w obliczu zagrożenia, misja może zalecić umieszczenie go na „Liście Światowego Dziedzictwa w niebezpieczeństwie”.

W przypadku podjęcia decyzji o wpisie na listę i usunięcia zagrożenia, Państwo-Strona może zwrócić się o pomoc do Funduszu Światowego Dziedzictwa. Jeśli jednak strona zostanie bezpowrotnie uszkodzona, Komitet może podjąć decyzję o całkowitym usunięciu strony z listy.

dlaczego lista zagrożeń

siedem lat temu Komitet Światowego Dziedzictwa po raz pierwszy wyraził silne obawy dotyczące trwałości jeziora. Zagrożenia zostały zidentyfikowane jako zapory Gibe i plantacje nawadniające na rzece Omo w Etiopii. Ponad 80% słodkowodnego dopływu jeziora jest dostarczana przez rzekę Omo, więc projekty te wpływają na ekologię jeziora.

Komisja zwróciła się do Etiopii o zawieszenie prac budowlanych nad zaporą Gibe III i przedłożenie oceny planów rozwoju zapory i nawadniania. Etiopia I Kenia zostały poproszone o podzielenie się swoimi poglądami, a w swoim sprawozdaniu dla Komitetu Kenia podzieliła te same obawy. W rezultacie do Kenii zaproszono reaktywną misję obserwacyjną.

przez lata – pomimo corocznych wymian między Komitetem Światowego Dziedzictwa, Kenią i Etiopią – Etiopia nie reagowała na różne wnioski Komitetu, kontynuując projekty rozwojowe bez przeprowadzenia strategicznej oceny środowiska. Napełnianie ogromnego zbiornika Gibe III zostało zakończone w grudniu 2016 r., a pełne zapotrzebowanie na wodę i skutki systemów nawadniania są nadal nieznane.

Kenia też była luźna. Nie wdrożyła zaleceń dotyczących kłusownictwa, nielegalnych połowów i wypasu zwierząt w parkach narodowych jeziora Turkana.

od kilku lat Komitet wyraża ubolewanie, zawiera notatki i składa wnioski z obu krajów, ale nie podjęto żadnych decyzji w sprawie przeciwdziałania zagrożeniom jeziora.

w swojej ostatniej sesji Komitet ostrzegł, że zapora Gibe III już poważnie zakłóciła sezonowość jeziora, co niekorzystnie wpłynie na populację ryb i środki utrzymania lokalnych społeczności rybackich.

w rezultacie uznano, że wyjątkowe uniwersalne wartości parków narodowych jeziora Turkana są zagrożone i postanowiono, że obiekt należy wpisać na Listę Światowego Dziedzictwa w niebezpieczeństwie.

kolejne kroki

Komitet Światowego Dziedzictwa zwrócił się teraz do Kenii o zaproszenie reaktywnej misji monitorującej w celu przeglądu tego, co się stało i zaproponowania sposobu na usunięcie Parków Narodowych jeziora Turkana z „Listy Światowego Dziedzictwa w niebezpieczeństwie”.

misja ta miała na celu opracowanie zestawu środków naprawczych w porozumieniu zarówno z Kenią, jak i Etiopią. Jeżeli misja ta zostanie zrealizowana, jej sprawozdanie zostanie poddane przeglądowi na 43.sesji Komitetu w 2019 r.

wpływ interwencji może nie być duży. Ostrzeżenia o skutkach rozwoju rzeki Omo pojawiły się dziesiątki lat temu, a mimo to Gibe III działa, a Tama Gibe IV i rozwój systemu nawadniania postępują. Protesty były pozornie daremne.

hydrologia dopływu jeziora już się zmieniła. Oznacza to, że wpływ na napływ składników odżywczych i ich dystrybucję przez jezioro również zostały naruszone. Zmiany w różnorodności ekologicznej jeziora będą z kolei miały wpływ na rybołówstwo na jeziorze.

niemniej jednak należy podtrzymać godne pochwały wysiłki organów takich jak Komitet Światowego Dziedzictwa. Zarządzanie Parkami Narodowymi jeziora Turkana z pewnością można poprawić. Władze hrabstwa powinny być zaangażowane, a Fundusz Światowego Dziedzictwa może potencjalnie pomóc. Skorzysta na tym całe jezioro.

i jest jeszcze czas, aby Etiopia zrewidowała swoje ambitne plany rozwoju nawadniania w dolnym Omo, przyznała się do skutków i ponownie rozważyła wartość poświęcenia unikalnego kapitału naturalnego, a być może przywróciła znaczące ekologiczne powodzie do jeziora.