definicja motywowanego rozumowania

motywowane rozumowanie to forma rozumowania, w której ludzie uzyskują dostęp, konstruują i oceniają argumenty w stronniczy sposób, aby dojść lub poprzeć preferowany wniosek. Termin motywowane w motywowane rozumowania odnosi się do faktu, że ludzie używają strategii rozumowania, które pozwalają im wyciągnąć wnioski, które chcą wyciągnąć (to znaczy, są motywowane do rysowania). Oczywiście ludzie nie zawsze są zmotywowani do potwierdzania swoich preferowanych wniosków. W rzeczywistości czasami są zmotywowani do wyciągania trafnych wniosków. Jednak termin motywowane rozumowanie odnosi się do sytuacji, w których ludzie chcą potwierdzić swoje preferowane wnioski, a nie do sytuacji, w których rozumowanie ludzi jest napędzany przez dokładność motywacji.

dziedzina motywowanego rozumowania

motywowane rozumowanie może być obserwowane w praktycznie każdym otoczeniu. Ważnym wyzwalaczem motywowanego rozumowania jest konfrontacja z pewnym zagrożeniem dla siebie. W przypadku braku takiego motywującego zagrożenia, ludzie mogą mieć na celu osiągnięcie jak najdokładniejszego wniosku, a nie osiągnięcia preferowanego wniosku. Poniższy przykład może zilustrować różnicę. Ktoś, kto chce kupić używany samochód, postara się podjąć jak najlepszą decyzję, a co za tym idzie kierować się względami dokładności, aby uniknąć zakupu cytryny. Jednak po zakupie używanego samochodu ta sama osoba może zaangażować się w motywowane rozumowanie, aby potwierdzić swoje przekonanie, że samochód nie jest cytryną, gdy pojawiają się pierwsze oznaki usterki. W przypadku mniej angażującego wyboru, takiego jak wybór zbóż, ludzie będą mniej motywowani do angażowania się w dokładne rozważania przed wyborem, ale także będą mniej skłonni do angażowania się w motywowane rozumowanie, jeśli ich wybór okaże się zły. Poczucie własnej wartości ludzi może cierpieć znacznie mniej od wyboru złych zbóż niż od bycia wciągnięty do zakupu samochodu cytryny.

zagrożenia dla jaźni mogą przybrać różne formy, więc różne rodzaje wniosków mogą wywołać motywację rozumowania. Pierwszym typem są wnioski, które wzmacniają poczucie własnej wartości. Na przykład ludzie przypisują sobie dobre wyniki testów, ale konstruują motywowane rozumowanie, aby wyjaśnić złe wyniki testów, aby podtrzymać egoistyczne przekonanie, że są inteligentnymi istotami ludzkimi. Drugi typ to wnioski, które sprawiają, że ludzie optymistycznie patrzą na swoją przyszłość. Na przykład palacze angażują się w motywowane rozumowanie, gdy odrzucają dowody naukowe, które sugerują, że palenie jest szkodliwe dla zdrowia. Ludzie angażują się również w zmotywowane rozumowanie, aby postrzegać przyszłych konkurentów jako mniej kompetentnych, a przyszłych współpracowników jako bardziej kompetentnych niż w rzeczywistości. Trzeci typ to wnioski, które są zgodne z silnie utrzymanymi przekonaniami lub silnymi postawami. Na przykład zwolennicy Polityka mogą bagatelizować konsekwencje niepożądanego czynu popełnionego przez Polityka, którego popierają, lub przypisać to zachowanie presji sytuacyjnej. Podsumowując, ludzie konstruują motywowane rozumowania, gdy ich wartość własna, ich przyszłość lub ich zrozumienie i wycena świata są zagrożone.

Iluzja obiektywności

to, że motywowane rozumowanie nie jest napędzane motywem dokładności, nie oznacza, że motywowani rozsądni rażąco lekceważą dokładność swojego rozumowania. Zmotywowani racjonaliści muszą podtrzymywać iluzję obiektywności: nie mogą ignorować istniejących dowodów dotyczących omawianej kwestii. Jeśli są narażeni na mocne, przekonujące dowody sprzeczne z ich preferowanym wnioskiem, będą musieli przyznać, że ich preferowany wniosek jest nieprawidłowy—tak zwane ograniczenie rzeczywistości. Na przykład w przypadku samochodu używanego, gdy samochód bardzo często się psuje, kupujący nie będzie już w stanie zaangażować się w motywowane rozumowanie, aby bronić swojego przekonania, że samochód nie jest cytryną.

iluzja obiektywizmu oznacza również, że motywowane rozumowanie musi wydawać się logicznie poprawne dla samych motywowanych rozumujących. Mimo to, motywowane rozumowanie może być przekonujące tylko dla ludzi, którzy chcą poprzeć jego wniosek, ale prawdopodobnie nie dla neutralnych obserwatorów i prawdopodobnie nie dla przeciwników, którzy chcą poprzeć przeciwny wniosek.

aby podtrzymać iluzję obiektywizmu, wydaje się konieczne, aby ludzie nie byli świadomi żadnych stronniczości obecnych w ich rozumowaniu; jako takie, motywowane rozumowanie wydaje się pociągać za sobą samooszukiwanie się. Konieczność podtrzymywania iluzji obiektywizmu może wydawać się pociągać za sobą, że ludzie mają niewielką swobodę w konstruowaniu motywowanych rozumowań. Mimo to, aby poprzeć preferowany wniosek, ludzie mogą nieświadomie wykazywać stronniczość w dowolnej liczbie procesów poznawczych leżących u podstaw rozumowania.

mechanizmy motywowanego rozumowania

po pierwsze, ludzie mogą wykazywać motywowany sceptycyzm: mogą badać informacje zgodne z ich preferowanymi wnioskami mniej krytycznie niż analizować informacje niezgodne z tymi wnioskami. Chociaż informacje zgodne z preferowanym wnioskiem są akceptowane za wartość nominalną, ludzie mogą spontanicznie próbować obalić informacje niezgodne z tym wnioskiem. Ludzie postrzegają również argumenty jako silniejsze lub bardziej przekonujące, jeśli argumenty te są zgodne z ich preferowanymi wnioskami, niż Jeśli argumenty są niezgodne z preferowanymi wnioskami. Zmotywowany sceptycyzm oznacza, że ludzie potrzebują mniej informacji, aby dojść do preferowanego wniosku niż do wniosków bez uprzedzeń.

po drugie, i związane z motywacją sceptycyzmu, ludzie mogą korzystać z informacji statystycznych w sposób zmotywowany. Na przykład ludzie przywiązują większą wartość do dowodów w oparciu o niewielką wielkość próby, jeśli dowody potwierdzają ich pozycję, niż Jeśli się temu sprzeciwiają. Zgodnie z iluzją obiektywizmu, że motywowani rozsądni muszą podtrzymywać, dla dużych rozmiarów próbek wartość dołączona do korzystnych i niekorzystnych dowodów jest raczej podobna. Ponadto, chociaż ludzie często zaniedbują informacje o stawce bazowej, mogą korzystać z tych informacji, jeśli wspiera ich preferowane wnioski.

po trzecie, aby uzasadnić preferowane wnioski, ludzie mogą potrzebować odzyskać informacje w pamięci lub poszukać informacji zewnętrznych. Wyszukiwanie informacji może być stronnicze w kierunku pobierania lub znajdowania informacji, które są zgodne z preferowanym wnioskiem. To stronnicze (pamięć) wyszukiwanie może być, ponieważ ludzie preferowane wnioski funkcjonują jako hipotezy do przetestowania i że ludzie często wykazują stronniczość potwierdzenia w testowaniu hipotez. To stronniczość potwierdzenia oznacza, że ludzie mogą łatwiej wymyślić argumenty wspierające niż argumenty, które nie są zgodne z ich preferowanymi wnioskami.

Po czwarte, ludzie nie tylko mają stronniczy dostęp do informacji, ale także stosują koncepcje w sposób zmotywowany. Na przykład ludzie wykazują zmotywowane stereotypy: stosują stereotypy, czasami niesprawiedliwie, jeśli wspierają swoje preferowane wrażenia, ale sprzeciwiają się stosowaniu tych stereotypów, jeśli są sprzeczne z ich preferowanymi wrażeniami.

argumentacja motywowana

idea, że motywacja może wpływać na przetwarzanie informacji, w tym rozumowanie, wydaje się intuicyjnie wiarygodna i leży u podstaw klasycznych teorii spójności poznawczej, jak również teorii dysonansu poznawczego. Jednak problem z wieloma wczesnymi badaniami, które wydawały się świadczyć o wpływie motywacji na przetwarzanie informacji przez ludzi, polegał na tym, że byli podatni na czysto poznawcze Wyjaśnienie. Na przykład klasyczne stwierdzenie, że ludzie przypisują swoje sukcesy wewnętrznie, ale ich porażki zewnętrznie, może być spowodowane motywacją ludzi do postrzegania siebie w najlepszy możliwy sposób, a zatem wskazuje na motywowane rozumowanie. Jednak różniczkowalne przypisywanie niepowodzeń i sukcesów może być również spowodowane tym, że ludzki samo-schemat prowadzi ich do tego, że oczekują sukcesu, a nie porażki i że przypisują oczekiwane rezultaty—sukcesy— wewnętrznie i nieoczekiwane—porażki—zewnętrznie. Ponieważ to ostatnie Wyjaśnienie nie zawiera żadnej motywacji, jest czysto poznawczym wyjaśnieniem różnicowej atrybucji porażki i sukcesu.

ostatnie badania dostarczyły jednak jednoznacznego poparcia dla hipotezy, że motywacja wpływa na przetwarzanie informacji. Na przykład, w badaniu na zmotywowanym sceptycyzmie, gdzie uczestnicy musieli wybrać jednego z dwóch studentów, z którymi będą musieli pracować nad zadaniem, uczestnicy wymagali mniej informacji, aby stwierdzić, że bardziej nielubiany uczeń był mniej inteligentny z dwóch niż zdecydować, że był bardziej inteligentny. Poziom wiedzy obu uczniów był równy w obu przypadkach, więc uzyskane wyniki wydają się sugerować motywację do postrzegania bardziej sympatycznego ucznia—czyli tego, z którym uczestnicy chcieli pracować—jako bardziej inteligentnego.

liczne badania wykazały, że ludzie mogą rozumować w sposób zmotywowany i znalazły poparcie dla wcześniej opisanych mechanizmów, dzięki którym motywacja może stronniczo rozumować. Ponadto badania nad motywowanym poznaniem społecznym wykazały, że ludzie mogą definiować pojęcia społeczne, takie jak cechy i zdolności, w sposób samoobsługowy. Takie samoobsługowe koncepcje społeczne mogą być używane w motywowanych rozumowaniach, aby wspierać samoobsługowe przekonania.

1. Baumeister, R. F., & Samoregulacja wnioskowania poznawczego i procesów decyzyjnych. Personality and Social Psychology Bulletin, 20, 3-19.
2. Ditto, P. H., & Motywowany sceptycyzm: zastosowanie zróżnicowanych kryteriów decyzyjnych dla wniosków preferowanych i niepreferowanych. Journal of Personality and Social Psychology, 63, 568-584.
3. Kunda, Z. (1987). Wnioskowanie motywowane: samoobsługowe generowanie i ocena teorii przyczynowych. Journal of Personality and Social Psychology, 53, 636-647.
4. Kunda, Z. (1990). Argumenty za umotywowanym rozumowaniem. Psychological Bulletin, 108, 480-198.
5. Kunda, Z., & Motywowane rozumowanie ze stereotypami: Aktywacja, zastosowanie i zahamowanie. Psychological Inquiry, 10, 12-22.
6. Pyszczyński, T,& Toward an integration of cognitive and motivational perspectives on social inference: a tendased hypothesis-testing model. In L. Berkowitz (Ed.), Advances in experimental social psychology (Vol. 20, pp. 297-340). San Diego, CA: Academic Press.