zakażenie kości i stawów wywołane przez G. adiacens jest rzadko zgłaszane. Zgodnie z najlepszą wiedzą, do tej pory opublikowano osiem przypadków, w tym pięć przypadków zapalenia kości i szpiku kręgowego, jeden przypadek rodzimego zapalenia stawów i dwa przypadki zakażenia stawów protetycznych . Przedstawiamy trzy przypadki zakażenia stawów protetycznych wywołanego przez G. adiaceny leczone w naszym ośrodku. Uważamy, że organizm ten może być nadal niedoinformowany jako patogen w zakażeniu stawów protetycznych.

przypadki zakażenia G. adiacens mogą być trudne do zdiagnozowania ze względu na ich powolną charakterystykę wzrostu. Mikroorganizm jest czasami odrzucany przez badania biochemiczne i często wymaga potwierdzenia technikami molekularnymi . W naszym pierwszym przypadku zakażenie G. adiacens zidentyfikowano pod koniec leczenia przeciwdrobnoustrojowego S. aureus PJI. Uważamy, że pacjent był początkowo zakażony zarówno S. aureus, Parvimonas micra i G. adiacens. Te dwa ostatnie patogeny zostały prawdopodobnie błędnie zidentyfikowane podczas poprzednich biopsji chirurgicznych w hodowli klasycznej i zostały zidentyfikowane dopiero po optymalnym leczeniu zakażenia S. aureus połączeniem ofloksacyny i ryfampicyny. Ostatnio MALDI-TOF spektrometria mas donoszono być szybkim i dokładnym narzędziem dla identyfikowania G. adiacens. Zastosowanie w laboratoriach klinicznych spektrometrii masowej MALDI-TOF zrewolucjonizowało rutynową identyfikację bakterii, które stały się szybsze, dokładniejsze i tańsze . Wierzymy, że dostępność tych technik identyfikacji molekularnej lub spektrometrii mas MALDI-TOF pomoże lekarzom w zwiększeniu liczby diagnoz zakażenia G. adiacens cases.In nasz ośrodek, protokół diagnostyki zakażenia stawów protetycznych zawiera biopsje chirurgiczne uzyskane od wszystkich pacjentów tj., płyn stawowy, biopsje kości lub próbki tkanek wokół protezy stawu, które zostały zmiażdżone w probówkach Eppendorf (Hamburg, Niemcy) i zaszczepione na 5% owczej krwi, czekoladzie, Mueller-Hinton, tryptykazie sojowej i agarze MacConkey (BioMérieux, Francja) i inkubowane w temperaturze 37 °C w 5% atmosferze CO2 i w atmosferze beztlenowej przez 15 dni. Czyste kultury bakteryjne, uzyskane przez zbieranie izolowanych Kolonii, zostały zidentyfikowane za pomocą konwencjonalnych metod identyfikacji fenotypowej, takich jak barwienie Gram (Aerospray Wiescor; Elitech), testy aktywności katalazy i oksydazy, zautomatyzowane systemy identyfikacji fenotypowej, w tym system Vitek 2 (BioMérieux, Marcy L ’ Etoile, Francja), spektrometria mas MALDI-TOF lub metody molekularne, jak opisano wcześniej . Jeden z naszych przypadków i jeden inny przypadek w literaturze miał negatywną kulturę mikrobiologiczną biopsji chirurgicznych lub płynu maziowego. Dwa z naszych przypadków i jeden przypadek w literaturze zostały zidentyfikowane z sekwencjonowaniem genu 16srRNA na płynie maziowym. Dwa z naszych przypadków zostały zidentyfikowane za pomocą spektrometrii mas MALDI-TOF na koloniach bakteryjnych wyhodowanych z kultur biopsji chirurgicznych.

G. adiacens jest bakterią komensalną i częścią flory jamy ustnej. Lokalizacja ta może odgrywać rolę w potencjalnym zakażeniu krwi u pacjentów z pielęgnacją jamy ustnej w wywiadzie lub podskórnym rozpowszechnieniem zakażenia stawów protetycznych, które zwykle obejmuje inny mikroorganizm kolonizujący jamę ustną lub skórę. Istotną rolę G. adiacens w zakażeniu stawów mikrobiologicznych należy wziąć pod uwagę, jeśli organizm jest izolowany z ≥2 biopsji chirurgicznych pooperacyjnych. Mediana czasu opóźnienia między wszczepieniem endoprotezy a początkiem zakażenia w pięciu przypadkach zakażenia stawów protetycznych wywołanego przez G. adiacens wynosiła 4 lata (od 2 do 10 lat). Można to wytłumaczyć faktem, że organizm ten pochodzi z hematogennej infekcji jamy ustnej. Jednak nie wszystkie z pięciu przypadków zakażenia stawów protetycznych wywołanych przez adiaceny G były związane z bakteremią lub zakaźnym zapaleniem wsierdzia; a opiekę stomatologiczną przed wystąpieniem infekcji obserwowano tylko w dwóch przypadkach, w tym w jednym przypadku w naszym badaniu i w jednym przypadku w literaturze . Dwa z naszych przypadków (Przypadek 1 i Przypadek 2)i jeden przypadek zgłoszony przez Riede et al. zostały zdiagnozowane po leczeniu przeciwdrobnoustrojowym zakażenia stawów protetycznych wywołanych przez gronkowce i inne patogeny. Rozpoznanie zakażenia G. adiacens powinno być badane przy użyciu nowoczesnych technik identyfikacji drobnoustrojów, takich jak spektrometria mas MALDI-TOF lub narzędzia molekularne, gdy ogólne leczenie przeciwdrobnoustrojowe dla protetycznego zakażenia stawów nie powiodło się.

wszystkie przypadki zakażenia stawów protetycznych wywołanego przez G. adiacens były leczone chirurgicznie, w tym dwuetapową wymianę protezy w trzech przypadkach, jednoetapową wymianę protezy w jednym przypadku i oczyszczanie, antybiotyki, nawadnianie i zatrzymanie protezy (DAIR) w jednym przypadku, a następnie przedłużone leczenie przeciwbakteryjne (≥ 8 tygodni). Wszystkie nasze przypadki były leczone 6-miesięcznym leczeniem przeciwdrobnoustrojowym. Czas trwania leczenia przeciwdrobnoustrojowego w naszych trzech przypadkach (180 dni) był dłuższy niż w przypadku przypadków opisanych w literaturze (56 do 104 dni).; nie zaobserwowano nawrotów w naszych przypadkach ani w przypadkach opisywanych w literaturze. W celu wyjaśnienia strategii leczenia, w tym czasu trwania leczenia przeciwdrobnoustrojowego i możliwości leczenia chirurgicznego, konieczna jest zwiększona liczba badań nad zakażeniem stawów protetycznych spowodowanym przez adiacens G. Jeden z naszych przypadków został wyleczony za pomocą antybiotyków oczyszczających, nawadniania i retencji protezy (DAIR) związanej z długotrwałym leczeniem przeciwdrobnoustrojowym. Jednakże potrzebne są dodatkowe dane, aby potwierdzić, że DAIR i długotrwałe leczenie przeciwdrobnoustrojowe (≥ 8 tygodni) mogą być wystarczające w leczeniu zakażenia stawów protetycznych wywołanego przez G. adiacens.