oglądając internetowe wykłady brazylijskiego filozofa Olavo de Carvalho można go uznać za kolejnego wściekłego rantera YouTube. Jego filmy mają słabe wartości produkcyjne: kamera zbliża się zbyt blisko jego twarzy, a oświetlenie jest często zbyt jasne lub zbyt ciemne. Nagrywa się w swoim domowym biurze w Petersburgu w Wirginii (porzucił rodzimą Brazylię podczas pierwszej kadencji Luli da Silvy), z widocznymi za nim stłoczonymi półkami na książki. Jeśli nie pali podczas rozmowy, jest gotowy, z papierosami i zapalniczką umieszczoną przed nim na biurku.

Carvalho mówi bez notatek na różne tematy, niektóre z intelektualnymi pretensjami, inne na marginesie POLITYKI, jeśli nie rzeczywistości. Zajmował się teoriami percepcji we współczesnej filozofii, a także twierdził, że PepsiCo używa komórek poronionych płodów do produkcji swoich napojów gazowanych i że Inkwizycja została bezpodstawnie wytępiona.

Co ciekawe, 73-letni autodydakt, który choć był synem prowincjonalnego prawnika, nie ukończył szkoły średniej, wywiera ogromny wpływ na rodzimą Brazylię. Zwolennik skrajnej prawicy, jego pomysły przemawiają do prezydenta Brazylii, Jaira Bolsonaro. Podziw Bolsonaro dla Olavo (jak wiadomo, w sposób Brazylijski, nawet dla swoich wrogów) był tak wielki, gdy został wybrany, że kiedy prezydent odwiedził Waszyngton, niedługo po wyborach w 2019 roku, Carvalho siedział obok niego na oficjalnej kolacji. Przy tej okazji Bolsonaro, którego polityka i światopogląd są odbite i potwierdzone przez Carvalho, ogłosił: „rewolucję, którą żyjemy, zawdzięczamy w dużej mierze jemu.”W 2020 r., gdy koronawirus nadal szybko się rozprzestrzeniał na całym świecie, Bolsonaro podkreślił, że wirus nie stanowi realnego zagrożenia. To było, powiedział, „fałszywe wiadomości” i tylko ” trochę grypy.”Carvalho szybko papugował swojego wielbiciela. „Ta epidemia”, powiedział pod koniec marca tego roku, ” po prostu nie istnieje.”

w przeciwieństwie do Steve ’ a Bannona, do którego jest często porównywany, Carvalho nie wyraził zainteresowania służeniem w rządzie swojego kraju. Dąży do czegoś większego i trwalszego. Jak powiedział mi João Moreira Salles, filmowiec i wydawca magazynu piauí: „Carvalho chce być brazylijskim Gramsci.”Jego ambicją jest ustanowienie prawicowej, nacjonalistycznej, hegemonicznej doktryny siłą woli, za pomocą wideokonferencji, artykułów, tweetów i postów na Facebooku. Ułatwiono mu wykonywanie misji, pozwolono na wymienienie Ministrów w rządzie Bolsonaro – wśród nich Ernesto Araújo, którego Carvalho określił jako ” Brazylijczyka najbardziej wykwalifikowanego na stanowisko ministra spraw zagranicznych.”Araújo napisał, że tylko ” Donald Trump może uratować Zachód”, a zmiana klimatu jest ” marksistowskim spiskiem.”

powody, dla których Carvalho stał się tak widoczny, są prawdopodobnie związane z przyczynami, które doprowadziły do powstania Bolsonaro. Przerażające wskaźniki morderstw i przestępczości w Brazylii mogły mieć wpływ na wiarę Brazylijczyków w istniejący system, podczas gdy skandal związany z praniem pieniędzy znany jako Operação Lava Jato (operacja Myjnia samochodowa) obnażył korupcję na prawie każdym poziomie brazylijskiego społeczeństwa i Polityki, działając na korzyść Bolsonaro. Skomplikowana natura skandalu i kaskadowe konsekwencje sprawiają, że teorie spiskowe, takie jak Carvalho, brzmią prawie wiarygodnie.

wiele z tego, co można znaleźć w produkcjach Carvalho, jest dość prostym, prawicowym spiskiem, choć wyrażonym w jego pseudo-filozoficznym języku. Sprzeciwia się szczepieniom i uważa, że Barack Obama nie urodził się w Stanach Zjednoczonych. Bardziej nowatorskie są jego wątpliwości, że Ziemia obraca się wokół Słońca, i jego sceptycyzm co do tego, czy naprawdę jest okrągła, a nie płaska. Większość Brazylijczyków to pobożni katolicy, ale Carvalho twierdzi, że chrześcijaństwo jest w tak niepewnym stanie, że „n Brazylia . . . pedofilia jest bardziej szanowana i chroniona” niż Kościół.

pomimo gorliwego poparcia Carvalho dla Benjamina Netanjahu (siłacza o własnym sercu), przez lata handlował wieloma klasycznymi antysemickimi pojęciami skrajnej prawicy, a także bardziej nowatorskimi fabrykacjami. Dodając do teorii spiskowej o grupie Bilderberg i Komisji Trójstronnej, Carvalho aktualizuje kanard Mędrców Syjonu, twierdząc, że istnieje Consórcio-konsorcjum-które rządzi światem. To konsorcjum, jak pisze, jest dynastyczną ” organizacją wielkich kapitalistów i międzynarodowych bankierów zaangażowanych w ustanowienie światowej dyktatury Socjalistycznej.”Opisuje George’ a Sorosa jako „Żyda, który pomógł nazistom przejąć mienie innych Żydów”, który jest winny „finansowania każdego antyamerykańskiego i Antyizraelskiego ruchu na świecie.”

gdzie indziej Carvalho atakuje domniemany związek wielkich pieniędzy, lewicy i Żydów z większą subtelnością. Szkoła Frankfurcka, jak twierdzi, „została założona nie tylko przez kapitalistycznego miliardera Felixa Weyla”, ale „zawsze była prowadzona przez ludzi ze stylowych rodzin, takich jak Max Horkheimer, Theodor Adorno, Leo Löwenthal i ich rodzaj.”Ten opis narodzin szkoły frankfurckiej nie powstrzymał Carvalho od zarzucenia, w wywiadzie dla prawicowej amerykańskiej strony internetowej, że została ona założona przez Międzynarodówkę Komunistyczną jako środek osłabienia społeczeństwa zachodniego.

to połączenie miliarderów, Żydów i lewicowych myślicieli nie jest drugorzędną cechą światopoglądu Carvalho. Utrzymuje „marksizm kulturowy”, który reprezentuje głównie odpowiedzialny za moralną zgniliznę Brazylijskiego i zachodniego społeczeństwa. Pod tym względem Carvalho nie jest innowatorem. Skrajna prawica od dziesięcioleci przeciwstawia się „marksizmowi kulturowemu”, niwelując skargi, które obecnie rozbrzmiewają w głębinach globalnego ruchu Carvalho reprezentowanego w Brazylii. Anders Breivik, Norweski masowy morderca, umieścił wśród swoich wrogów” marksistów kulturowych ” w swoim 1500-stronicowym manifeście, odkrytym po jego zabójstwie w 2011 roku.

ale dla Carvalho żadna grupa nie była bardziej wpływowa ani zła niż Szkoła Frankfurcka. Chociaż Adorno i Benjamin opisują jego prace jako „nieczytelne”, nadal twierdzi, że od lat 60.Szkoła Frankfurcka wywarła większy wpływ na lewicę narodową niż klasyczny marksizm-leninizm dzięki propagowaniu ich na uniwersytetach. Według Carvalho członkowie szkoły frankfurckiej starali się udowodnić, że „wszystkie wartości, symbole, wierzenia i milenijne dobra kulturalne” były „oszustwem i brudną sztuczką. Pod ich wpływem romantyczne sceny w filmach zostały zastąpione wyraźnym seksem.”Muzyka nie była już melodyjna i harmoniczna. Nawet kobiecy makijaż ” musiał sugerować, że nie żyją lub przynajmniej mają AIDS.”

politolog Miguel Lago powiedział mi, że Carvalho twierdził nawet, że korelacja papierosów z rakiem płuc jest wynalazkiem ” marksistów kulturowych.”Kampania szerzenia świadomości tego pozornie niepodważalnego faktu stanowi dla Carvalho, że lewica testuje swoją siłę, by narzucić swoją wolę: jeśli Lewica mogła przekonać świat o związku między papierosami a rakiem, Wszystko inne było możliwe. Dla Carvalho palenie w miejscach publicznych jest więc aktem politycznego sprzeciwu.

„marksizm kulturowy” opisuje postrzeganą hegemonię kulturową, a nie siłę polityczną. Prawdziwym wrogiem dla Carvalho jest komunizm. Członek Brazylijskiej Partii Komunistycznej w latach 1966-1968, twierdzi, że odszedł po tym, jak „był świadkiem czynów uważanych za sadystyczne.”Nienawiść Carvalho do ideologii komunistycznej jest ponad miarę, rywalizuje tylko z jego radością w jej atakowaniu. Pisząc niedawno o swoim doświadczeniu jako młody komunista i jego późniejszej, trwającej całe życie karierze antykomunistycznego wojownika, napisał: „dla kogoś, kto pomógł zbudować kłamstwo w młodości, nie można pojąć przyjemności płynącej z niszczenia go w dojrzałości, cegła po cegle, z sadystyczną skrupulatnością niszczyciela.”

komunizm w Brazylii ma długą i udręczoną historię, ale nie ma dziś większego wpływu na Kraj niż w innych częściach świata. Jednak Carvalho pisze o komunistycznym zagrożeniu, jakby nigdy nie doszło do upadku Związku Radzieckiego i jego sojuszników. W wywiadzie radiowym w 2000 roku stwierdził, że „jesteśmy na krawędzi przejęcia władzy przez komunistów w procesie rewolucyjnym.”Na początku tego roku, gdy Bolsonaro był u władzy, a opozycja chwilowo ucichła, Carvalho nadal ostrzegał, że” największą frustracją komunisty jest to, że nie wzrósł wystarczająco w życiu, aby móc zabić wszystkich prawicowców.”

w swej istocie cały projekt Carvalho jest próbą zastosowania Gramsciańskiego pojęcia hegemonii w brazylijskim społeczeństwie w celu oczyszczenia go z” kulturowego marksizmu ” i wszystkich jego diabolicznych wpływów. Carvalho „ma obsesję na punkcie Gramsciego”, zauważa Salles. „Chce stworzyć reakcyjną hegemonię w sferze kultury, co tłumaczy jego sukces w umieszczaniu swoich ludzi na strategicznych pozycjach związanych z edukacją i sztuką.”

Gramsci i idea hegemonii stale powracają w pismach Carvalho, ale czyniąc to, odwraca koncepcję na głowę, twierdząc, że została ona osiągnięta nie przez klasę rządzącą, ale przez opozycję wobec tej klasy. Przypisuje Gramsci i komunistom—wspomagany przez „marksistów kulturowych”-długofalowy spisek mający na celu przejęcie władzy w rządzie, który istniał nawet podczas sprawowania władzy przez wojsko w latach 1964-1985.

z Bolsonaro u władzy, Carvalho był w stanie uzbroić swoją reakcyjną wizję. Jak powiedział Salles, „można argumentować, że obecnie nie ma na świecie „intelektualisty”, który daje tak dużą władzę i wpływ na Rząd Narodowy.”Abraham Weintraub, Brazylijski minister edukacji, jest uczniem Carvalho, o czym świadczy jego twierdzenie, że komuniści wprowadzili crack do Brazylii w celu osłabienia kraju. Podobnie jak Roberto Alvim, specjalny sekretarz ds. kultury, który niedawno został zwolniony po przetworzeniu (bez przypisania) zwrotów z przemówienia Josepha Goebbelsa, używając słów propagandysty do opisania przyszłości brazylijskiej kultury, z fragmentami gry Lohengrina Wagnera w tle.

pomimo swojego wpływu na Bolsonaro, Carvalho wyraził rozczarowanie, że prezydent nie zajął zdecydowanego stanowiska wobec swoich przeciwników. W marcu napisał na Twitterze, że chociaż prezydent został wybrany ” w celu obalenia systemu, Bolsonaro, doradzony przez nieśmiałych generałów i polityków, wolał się do nich dostosować. Samobójstwo.”Carvalho chwalił się, że chociaż „radził rozbroić swoich wrogów, zanim spróbuje rozwiązać jakikolwiek „problem Narodowy”. . . e zrobił coś przeciwnego.”Te stwierdzenia są echem przekonania Carvalho, że wojsko wykazało się nadmierną miękkością podczas swoich morderczych rządów. Jego użycie słowa wrogowie nie jest oczywiście przypadkowe. Choć Brazylia jest demokracją, gdzie przeciwnicy lub opozycja byłyby akceptowalnymi słowami opisującymi rywali politycznych, dla Carvalho lewicowi politycy są wrogami, których trzeba zniszczyć.

trudno się dziwić, że Carvalho gardzi demokracją. Biorąc pod uwagę jego mozaikę skrajnych idei politycznych, słuszne jest, że jest uczniem francuskiego myśliciela René Guénona, który zmarł w 1951 roku. Antydemokratyczne koncepcje Guénona i postulaty niezmiennego, ściśle hierarchicznego porządku społecznego odzwierciedlają idealne społeczeństwo Carvalho. Guénon napisał, że ” decydujący argument przeciwko demokracji można podsumować w kilku słowach: przełożony nie może odejść od gorszego.”Zgodnie z tym średniowiecznym poglądem na społeczeństwo, Carvalho uważa, że intelektualiści tego rodzaju mają szczególną rolę: identyfikuje „kastę kapłańską lub kapłańską”,” inteligencję”, której zadaniem jest kierowanie Państwem w prowadzeniu ” procesu modernizacji, a tym samym określenie sensu życia zbiorowego, jego wartości i kryteriów moralnych, zdefiniowanie tego, co jest dobre, a co złe, co jest prawdziwe, a co fałszywe.”

Carvalho nadal naciska Bolsonaro z prawej strony, wzywając go, aby był jeszcze bardziej ekstremalny. – Co-zapytał w marcu-czy Bolsonaro zrobił przeciwko którymś ze swoich wrogów? Nic. NIGDY NIC. Rozdaje im tylko pinpricks, drażniąc ich, zamiast osłabiać.”Jeśli jego wypowiedzi, tweety, posty na Facebooku, pisma i wykłady są rzeczywiście dziełami filozofa, są one dziełem filozofa, jak opisał myśliciel, którego uważa za źródło większości zła na świecie. Karol Marks w swojej jedenastej tezie na temat Feuerbacha napisał: „filozofowie interpretowali świat tylko na różne sposoby; chodzi o to, aby go zmienić.”

Mitchell Abidor jest pisarzem i tłumaczem. Jego najnowsza Książka to Down with the Law: Anarchist Individualist Writings from Early Twentieth-Century France.