De term ‘satellietlaesies’ wordt in veel gevallen in de dermatologie gebruikt, meestal om kleinere laesies nabij de randen van een hoofdlaesie te beschrijven. Een online medisch woordenboek geeft de definitie ‘een kleinere laesie die een hoofdlaesie vergezelt en zich in de buurt bevindt’ (1), en dit kan zowel macroscopisch als microscopisch van toepassing zijn. De implicatie is dat de kleinere laesies hebben verspreid van de ouder laesie.

gegeven deze definitie en gebruikelijke begrip van de term is het gebruik ervan niet geschikt in het geval van congenitale melanocytische nevi (CMN). In de overgrote meerderheid van de gevallen waarin de patiënt wordt gezegd dat satellietletsels, deze zijn niet beperkt tot het gebied rond of in de buurt van de rand van de belangrijkste laesie, en zijn niet noodzakelijk aanzienlijk kleiner. Het lijkt zeer waarschijnlijk dat het gebruik van de term in deze toestand een aanpassing is van het eerder vastgestelde en nog correcte gebruik in de context van melanoom (2), hoewel niet duidelijk is hoe het gebruik ervan voor het eerst ontstond. Het schijnt in de literatuur rond de jaren tachtig algemeen gebruikt te zijn geworden. bovendien is het onbehulpzaam om de ‘satellieten’ te beschouwen als ondergeschikt aan de grootste CMN bij het ophelderen van hun etiologie. Ze zijn op zichzelf melanocytische nevi en vertegenwoordigen daarom waarschijnlijk afzonderlijke genetische gebeurtenissen, althans op somatisch niveau. Een enkele CMN zonder ‘satellieten’ suggereert slechts één genetische gebeurtenis, onafhankelijk van de grootte van de CMN; een grotere enkele CMN kan eenvoudig worden toegeschreven aan die ene gebeurtenis die eerder in de foetale ontwikkeling plaatsvond. Ik ben van mening dat de aanwezigheid van slechts één “satelliet” van groot belang is, aangezien deze twee genetische gebeurtenissen in één individu vertegenwoordigt. Als de incidentie van een kleine CMN ongeveer 1 op de 100 geboorten is, dan is de kans dat twee kleine CMN toevallig bij één individu ontstaan 1 op de 10.000, en voor 3 stijgt dit tot 1 op de 1.000.000. Waarschijnlijker is dat de aanwezigheid van meer dan één CMN het resultaat is van gevoeligheid voor die gebeurtenis. Dit zou ook verklaren waarom grote CMN ’s sterk geassocieerd zijn met’ satellieten’, aangezien elke genetische gevoeligheid een vroege gebeurtenis waarschijnlijker zou maken.

Dit laat ons met de vraag hoe we deze laesies moeten noemen in geval van CMN ‘ s. Ik stel voor dat we gewoon cases categoriseren in enkele of meerdere CMN ‘ s, waar meerdere is twee of meer nevi van elke grootte bij de geboorte. Een nauwkeurige telling of een goede schatting van het aantal en het bereik van de grootte van laesies bij de geboorte moet ook worden geregistreerd, omdat reeds is aangetoond dat het aantal laesies is gekoppeld aan de incidentie van neurologische complicaties (3). Huidige classificatie in onze praktijk is 0-10 (exact aantal moet worden opgemerkt), 10-20, 20-50, 50-100, 100-200, en >200 laesies. De grootste laesie moet dan worden geclassificeerd zoals gebruikelijk met betrekking tot de geprojecteerde Volwassen Grootte. Het belang van de classificatie die op het klinische beeld bij geboorte wordt gebaseerd is dat deze voorwaarde veranderlijk met leeftijd evolueert, met sommige patiënten die nooit verder nevi ontwikkelen en anderen die vele jaren grote aantallen ontwikkelen. Nieuwe tellingen/schattingen van het aantal laesies moeten worden gemaakt bij elke follow-up.

traditioneel is de term ” meerdere CMN ‘s” gereserveerd voor gevallen waarin geen enkele individuele laesie groter is dan de andere. Volgens deze nieuwe classificatie zouden deze gevallen deel blijven uitmaken van de grotere groep van meervoudige CMN ‘ s en worden geïdentificeerd aan de hand van het aantal en de grootte van de laesies.

de voorgestelde terminologiecorrectie kan de reproduceerbaarheid tussen artsen verbeteren door een nauwkeuriger registratie van het aantal en de grootte van laesies op een gestandaardiseerde leeftijd aan te moedigen, en kan daarom leiden tot een verbetering van ons vermogen om degenen met het hoogste risico op complicaties te identificeren.