este artigo faz parte de uma nova série de educação sobre o estado da família americana. A série completa aparecerá em nossa edição da Primavera de 2015 para marcar o 50º aniversário do lançamento de 1965 do relatório de Daniel Patrick Moynihan “The Negro Family: the Case for National Action” (geralmente referido como o relatório Moynihan).

In late 1964, Daniel Patrick “Pat” Moynihan was a largely unknown 37-year-old assistant secretary of labor in the administration of President Lyndon B. Johnson. Um democrata liberal que tinha sido assessor do Governador Averell Harriman de Nova Iorque na década de 1950, Moynihan apoiou entusiasticamente John F. Kennedy, um companheiro Católico Irlandês, em 1960. Com a ajuda de amigos, ele conseguiu uma posição de baixo nível no departamento de trabalho em 1961.como muitos liberais durante o início dos anos 1960, Moynihan estimou uma fé “can-do” na capacidade de conhecimento especializado e ação governamental para melhorar a qualidade de vida. Tendo crescido em Nova York em uma família quebrada (seu pai partiu quando Pat tinha 10 anos), ele acreditava, assim como muitos pensadores católicos, que as famílias sólidas eram as instituições básicas da organização social. No início de 1963, ele produziu um relatório, intitulado “Um terço de uma nação”, que documentou porcentagens muito altas de jovens negros em famílias monoparentais que falharam testes mentais e físicos para o recrutamento militar. Mais tarde naquele ano, ele e o sociólogo de Harvard Nathan Glazer publicaram um livro bem recebido, além do Caldeirão, que enfatizava o poder de permanência da família, identificação étnica, racial e religiosa na vida Americana.apesar de Moynihan ter ajudado a desenvolver a guerra do LBJ contra a pobreza em 1964, e a promulgação de uma lei histórica dos Direitos Civis, também em 1964, ele pensou que muito mais tinha que ser feito para ajudar os negros americanos a alcançar qualquer coisa semelhante à igualdade socioeconômica com os brancos. Como ele colocou em um memorando para Willard Wirtz, então secretário do trabalho, em abril de 1964, “os negros estão pedindo tratamento desigual. Mais grave ainda, pode ser que, sem tratamento desigual, não haja forma de alcançarem algo como a igualdade de estatuto a longo prazo.”Com esta ideia em mente, que parecia prefigurar o que mais tarde foi chamado de ação afirmativa, ele decidiu, em dezembro de 1964, escrever um relatório sobre a vida familiar negra de baixa renda nos Estados Unidos.

Com a estatística ajuda de especialistas, o Departamento do Trabalho—Moynihan não era nem um sociólogo nem um demógrafo—ele começou suas pesquisas em 1 de janeiro de 1965. Consultando estudiosos e ativistas dos direitos civis, ele também pesquisou em grandes livros relacionados com a história afro-americana e relações raciais contemporâneas. These works, by W. E. B. DuBois, E. Franklin Frazier, Gunnar Myrdal, Kenneth Clark, and others, emphasized that a long history of white racism had savaged African American life. Dentro do incrivelmente curto espaço de três meses, ele completou um relatório intitulado “A família negra: O Caso Para A Ação Nacional. Setenta e oito páginas de comprimento, ele consistia de 48 páginas de texto apoiado por 61 notas de rodapé e um apêndice de 24 páginas de gráficos e tabelas. Em março de 1965, o Departamento de trabalho imprimiu 100 cópias de seu trabalho.Moynihan dirigiu o seu relatório interno aos funcionários da Administração Johnson, não ao público em geral. O documento não divulgou o seu nome. A sua página de título continha as palavras ” apenas para uso oficial.”Mas ele era um homem bem lido e convivial que tinha cultivado amizades úteis em Washington. Ao distribuir o seu relatório, lançou memorandos urgentes aos destinatários. Uma dessas mensagens, dirigida ao LBJ, argumentou ,” a igualdade de oportunidades para os negros não produz resultados iguais—porque os negros hoje são pessoas gravemente feridas que, em uma competição justa e igualitária, perderão de um modo geral.”Ele lembrou Johnson,” você nasceu pobre. Foste criado pobre. No entanto, você chegou da idade cheia de ambição, energia e habilidade. Porque o teu pai e a tua mãe deram-to. A herança mais rica que qualquer criança pode ter é uma vida familiar estável, amorosa, disciplinada.”

“The Negro Family” featured eye-catching prose—much of it in bold face or italics or both (attributes maintained herein)—supported by a wealth of clearly presented and accurate statistical data. Ela abriu com a declaração dramática: “os Estados Unidos estão se aproximando de uma nova crise nas relações raciais.”Os negros americanos, acrescentou, agora têm expectativas de que” vai além dos direitos civis … Esperam agora que, num futuro próximo, a igualdade de oportunidades para eles, enquanto grupo, produza resultados aproximadamente iguais, em comparação com outros grupos.”Mas, Moynihan escreveu:” isso não vai acontecer. Nem acontecerá por gerações futuras, a menos que se faça um esforço novo e especial.”

Moynihan explicou por que isso não aconteceria. “Primeiro, o vírus racista na corrente sanguínea Americana ainda nos aflige: os negros vão encontrar sérios preconceitos pessoais por pelo menos mais uma geração. Segundo, três séculos de maus-tratos por vezes inimagináveis afectaram o Povo Negro.”Ele enfatizou,” as circunstâncias da comunidade negra americana nos últimos anos provavelmente tem piorado, não melhorou. oferecendo dados sobre pobreza Negra, desemprego, crime, delinquência juvenil, uso de narcóticos e grave desvantagem educacional, Moynihan afirmou que as raízes profundas desta “crise” estavam na escravidão Americana. Racismo branco, migrações em massa, e a urbanização da população negra, ele acrescentou, mais famílias negras desorganizadas no século 20. Embora ele tenha apontado que alguns negros estavam conseguindo se mudar para a classe média, ele se concentrou em documentar o que ele argumentou que era a deterioração da situação das famílias negras empobrecidas nos centros urbanos: “A estrutura familiar dos negros de classe baixa é altamente instável, e em muitos centros urbanos está se aproximando do colapso completo.”Esta foi a” fonte fundamental da fraqueza da comunidade negra no momento atual.o diagnóstico de Moynihan, um homem de seu tempo, acreditava que os pais deveriam ser normalmente os ganha-pão das famílias americanas, e ele tinha muito a dizer sobre a “ilegitimidade” (a palavra geralmente usada na época para identificar gravidez fora do casamento). A porcentagem de nascimentos brancos nos EUA isso foi ilegítimo, escreveu ele, subiu de 2 por cento em 1940 para 3 por cento em 1963. A porcentagem de negros, no entanto, tinha saltado durante estes anos de 16,8 por cento para 23,6 por cento, permanecendo assim cerca de oito vezes maior do que entre os brancos. As taxas de divórcios negros, também, tinham aumentado: em 1940 estes tinham sido os mesmos para negros e brancos, mas em 1964 o nonwhite (aqui como em outros lugares ele quis dizer Negro) porcentagem tinha se tornado 40 por cento mais elevado do que o entre brancos. O resultado, ele escreveu, Foi Que ” quase um quarto das famílias negras são lideradas por mulheres.”

“é Incrível, maus-tratos” durante os últimos três séculos, Moynihan continuou, tinha forçado Negro famílias nos Estados Unidos em uma “estrutura matriarcal.”Isso não era necessariamente uma coisa ruim, ele acrescentou, mas porque essa estrutura foi “tão fora de sintonia com o resto da sociedade Americana,” ele “sério retarda o progresso do grupo como um todo, e impõe um fardo esmagador sobre o Negro do sexo masculino e, em consequência, em um grande número de mulheres negras bem.”American society” presumes male leadership in private and public affairs…. Uma subcultura, como a do negro americano, na qual este não é o padrão, é colocada em uma desvantagem distinta.”

uma consequência destas tendências, Moynihan enfatizou, foi um “aumento surpreendente na dependência do bem-estar” entre os negros americanos. Em grande parte por causa de famílias quebradas, ele escreveu, 56 por cento das Crianças não-brancas receberam assistência pública meio-testada em algum momento de suas vidas sob o programa de Ajuda do país para famílias com filhos dependentes (AFDC), que principalmente ajudou as famílias chefiadas por mulheres. Em contraste, este número foi de 9 por cento entre as crianças brancas. Atordoado ao descobrir que o número de novos casos da AFDC abertos para não-brancos estava aumentando, mesmo quando as taxas de desemprego masculino não-brancos no próspero início dos anos 1960 estavam diminuindo lentamente, ele especulou que algo mais profundo do que as dificuldades econômicas por si só estava começando a danificar famílias negras de classe mais baixa, que estavam caindo aos pedaços, mesmo quando a economia geral estava exibindo um crescimento vibrante.

por todas estas razões, um “emaranhado de patologia”, o título de seu capítulo mais longo, foi” apertando ” sobre negros norte-americanos de classe baixa. “A maioria dos jovens negros”, escreveu ele, “estão em risco de ser apanhados” nele. “Muitos dos que escapam fazem isso apenas por uma geração: como as coisas são agora, seus filhos podem ter que correr o desafio novamente.”Esta era uma situação assustadora que” pode realmente ter começado a se alimentar de si mesmo “e que era” capaz de se perpetuar sem a ajuda do mundo branco.”

O que deveria ser feito? Moynihan, acreditando que “patologias” preocupante preto famílias foram profundamente inter-relacionadas, e complicado, em particular favoreceu uma gama de soluções, incluindo maior acesso ao controle de natalidade, generosos subsídios de família, tais como as disponíveis em democracias da europa Ocidental, e (principalmente para os homens) substancial de obras públicas programas. Ele também recomendou o serviço militar, onde havia um “mundo totalmente masculino”, para jovens negros. Ficou claro a partir do relatório que ele agonizou mais sobre os efeitos da discriminação no emprego e desemprego em jovens negros do sexo masculino, que (exceto durante a Segunda Guerra Mundial e os anos da Guerra da Coreia) estava em “níveis de desastre por 35 anos.”

uma breve seção de fechamento, intitulada “The Case for National Action”, mostrou que ele esperava respostas federais vigorosas. Em negrito, ele concluiu: a política dos Estados Unidos para levar o Negro americano a plena e igual participação nas responsabilidades e recompensas da cidadania. Para este fim, os programas do Governo Federal relacionados a este objetivo devem ser projetados para ter o efeito, direta ou indiretamente, de aumentar a estabilidade e os recursos da família negra americana.”

mas seu relatório era diagnóstico, não um projeto de cura. Buscando estimular a formação de políticas governamentais cuidadosamente planejadas e bem informadas, Moynihan não forneceu uma lista de desejos de soluções propostas.

The Hope

funcionários-Chave na administração Johnson reagiu com entusiasmo para o relatório. O secretário do trabalho Wirtz transmitiu um memorando de Moynihan ao LBJ no qual ele escreveu: “o memorando anexado é nove páginas de dinamite sobre a situação dos Negros.”Se Johnson leu o relatório é Desconhecido, mas ele estava claramente ciente de seu impulso e da excitação que havia evocado entre os conselheiros. Ele logo pediu a Moynihan para ajudar a escrever um grande discurso sobre o assunto a ser entregue nas cerimônias de formatura da Universidade Howard, uma instituição negra, no início de junho.o discurso que Moynihan rapidamente co-escreveu com o escritor de discursos presidencial Richard Goodwin saudou os passos em direção à” liberdade ” que a recente legislação de direitos civis estava acelerando. Mas, Johnson continuou, “a Liberdade não é o suficiente”, e explicou, “Você não tomar uma pessoa que, por anos, tem sido prejudicado por cadeias e libertá-lo, trazê-lo até a linha de partida de uma corrida e, em seguida, dizer: ‘Você está livre para competir com todos os outros,” e ainda justamente acreditar que foi completamente justo. Assim, não basta abrir as portas da oportunidade. Todos os nossos cidadãos devem ter a capacidade de atravessar aqueles portões … Procuramos não só a liberdade, mas também a oportunidade—não apenas a equidade jurídica, mas também a capacidade humana—, não apenas a igualdade como um direito e uma teoria, mas a igualdade como um facto e como resultado.”

embora Johnson não especificasse o que o governo deveria fazer, ele prometeu tomar medidas para melhorar a educação Negra, saúde, emprego e moradia, e especialmente para criar “programas sociais mais bem projetados para manter as famílias juntas.””A família”, enfatizou, ” é a pedra angular da nossa sociedade.”Ele anunciou que iria convocar uma Conferência da Casa Branca, no outono, com “estudiosos e especialistas, e excelente Negro líderes—homens de ambas as raças e funcionários do governo em todos os níveis.”O tema e o título da conferência seria “cumprir esses direitos.”

os líderes dos Direitos Civis saudaram o discurso de Johnson. Martin Luther King Jr. declarou :” nunca antes um presidente articulou as profundezas e dimensões de forma mais eloquente e profunda.”Johnson disse mais tarde, e com razão, que este era o seu Maior Discurso de direitos civis.

A Precipitação

houve um grande motivo por Johnson e Moynihan a esperança para a ação pública, porque uma poderosa maré de Americana liberalismo foi, em seguida, coroando uma sem precedentes de alto nível. Em junho de 1965, um Congresso fortemente democrático havia promulgado ou estava prestes a promulgar uma série de ambiciosos programas da Grande Sociedade—uma lei de Educação Primária e Secundária, Medicare, Medicaid, uma lei de direitos de voto, reforma da lei de imigração racista—que Johnson, um advogado implacável, tinha sido instigando sobre ele.os desenvolvimentos históricos no verão crucial de 1965, no entanto, transformaram o clima político nos Estados Unidos, escurecendo profundamente o contexto em que o relatório deveria entrar no domínio público. Um deles foi a enorme escalada militar, anunciada publicamente no final de julho, do envolvimento da nação no Vietnã. Isso absorveu a atenção de Johnson, desviou fundos federais massivos para o esforço de guerra, e desencadeou cada vez mais furiosa acrimonia Política.

um pouco mais tarde, no início de agosto, cinco dias de violentas e amplamente televisionadas manifestações Negras devastaram a área de Watts de Los Angeles. Líderes negros militantes, percebendo que tinham falhado em reconhecer a extensão da raiva Negra nas cidades, apressaram-se a fazer as pazes exigindo reformas de longo alcance. Muitos americanos, no entanto, ficaram chocados e horrorizados com a turbulência. O sangrento “motim de Watts”, como foi chamado, foi um desastre para o movimento interracial e não violento dos direitos civis—e para as esperanças liberais em geral.mesmo que estes desenvolvimentos ameaçassem as aspirações liberais, passagens do relatório, que permanecera interno até então, foram vazadas, o que tornou-se conhecido publicamente como “o relatório Moynihan”. A maioria dos primeiros relatos da imprensa descreveu com precisão o documento (ou o que eles tinham lido dele) como um esforço liberal bem-intencionado para promover a discussão intra-administração de uma questão social séria.

Em setembro, no entanto, uma tempestade de controvérsia tinha começado a explodir. Alguns comentaristas, alarmados ao descobrir que uma série de jornalistas conservadores e convencionais estavam interpretando o relatório como indicando a necessidade de auto-ajuda racial, preocupados que levaria as pessoas a “culpar a vítima. Outros se agarraram às frases dramáticas de Moynihan, notavelmente “emaranhado de patologia”, e o acusaram de pintar um quadro envenenadamente negativo da cultura negra, enquanto ao mesmo tempo não prescrevia antídotos. Alguns escritores furiosos o rotularam de racista. James Farmer, chefe do Congresso da Igualdade Racial, mais tarde denunciou o relatório como um “Copp-out massivo para a consciência branca.”Ele acrescentou:” estamos doentes até a morte de ser analisados, hipnotizados, comprados, vendidos e babados, enquanto os mesmos males que são os ingredientes da nossa opressão ficam sem vigilância.comentários como os de Farmer foram injustos: Moynihan obviamente empatizado com os pobres negros. Mas foi sua má sorte que partes do relatório se tornou público em uma época tão tempestuosa (pós-Watts) na história moderna das relações raciais Americanas. Também era óbvio que ele deveria ter pensado duas vezes antes de empregar frases de alto índice de octanas como “emaranhado de patologia”. Escritores negros como Kenneth Clark, que tinha detalhado a “patologia” negra em seu livro recentemente publicado, Dark Ghetto, pode ser exaltado por detalhar problemas sociais Negros. Mas um homem branco, que estava destacando a ascensão da ilegitimidade negra e das” patologias”, não seria. Moynihan, um mensageiro branco de notícias desagradáveis, era vulnerável, uma figura que podia ser desarmada e alvejada.o Presidente Johnson esperava evitar uma ruptura com líderes negros cada vez mais militantes e distanciou-se rapidamente do relatório. Ele anunciou que a prometida Conferência da Casa Branca seria um assunto menor em novembro que se preocuparia apenas com o planejamento de uma reunião maior a ter lugar em meados de 1966. Naquela época, o movimento dos direitos civis estava caindo em desordem, e a conferência, lotada pelo LBJ com lealistas, não realizou nada.Moynihan, como aconteceu, deixou a administração Johnson em julho de 1965 para concorrer (sem sucesso) para a presidência do Conselho da cidade de Nova Iorque. Assim, não estava em condições de agir como porta-voz oficial do seu relatório. Mas ele ficou profundamente magoado por o LBJ ter aparecido a abandoná-lo e que nem sequer foi convidado para participar da reunião de novembro. A administração, ele escreveu mais tarde, tinha ” prontamente dissociado-se de toda a questão.”Ele acrescentou, um” vácuo “então desenvolvido, e” nenhum preto iria se aproximar do assunto. E até que alguém fez nenhum homem branco poderia fazê-lo sem incorrer na ira de uma comunidade crescida bastante acostumado a epithet. Ele queixou-se em particular a um amigo no final de 1965, “se a minha cabeça estivesse espetada em uma lança no portão sudoeste para os terrenos da Casa Branca, a impressão dificilmente seria maior.”

críticos que o acusaram de “culpar a vítima” especialmente o enfureceram. Quando o teólogo Reinhold Niebuhr escreveu para assegurar-lhe que o relatório era um “estudo terrivelmente preciso da desintegração da família negra”, ele respondeu à Sra. Niebuhr dizendo: “todo o caso se tornou um pesadelo de mal-entendidos, interpretação errônea e inexatidão. Mais tarde, ele escreveu que, longe de culpar a vítima, ele poderia ser acusado de “quase estatuir provas, a fim de evitar qualquer implicação de culpa.Kenneth Clark foi outro que lamentou ataques ao relatório. Ele disse de seus críticos: “é uma espécie de alcateia de Lobos operando de uma forma muito indigna. Se o Pat é racista, sou eu. Ele destaca o padrão total de segregação e discriminação. Um médico é responsável por uma doença simplesmente porque a diagnostica?”Moynihan agradeceu Clark, um amigo, por estar ao seu lado, e mused, “em momentos de fúria eu às vezes acho que estamos prestes a repetir a tragédia da reconstrução: liberdade sem igualdade.Moynihan tornou-se professor na Universidade de Harvard, ocupou altos cargos nas administrações republicanas de Richard Nixon e Gerald Ford, e serviu como senador democrata de Nova Iorque entre 1977 e 2001. Como um escritor prolífico e renomado intelectual público, ele frequentemente explorou as tendências nas relações raciais e na vida familiar dos Estados Unidos, saudando, por exemplo, o controverso relatório, “Equality of Educational Opportunity” (1966), de seu amigo James Coleman, que enfatizou a relação entre famílias quebradas e desempenho de estudantes pobres nas escolas públicas.mas as críticas ao seu relatório continuaram a aparecer de tempos em tempos, algumas delas na década de 1970 e, posteriormente, de feministas que assaltaram o que consideravam ser o seu apoio às famílias patriarcais. Ainda magoado, distanciou-se de figuras orientadas para a esquerda. Depois de 1965, quando os programas de ação comunitária no âmbito da guerra contra a pobreza encontraram problemas substanciais, ele atenuou sua fé em expertise governamental, enfatizando que alguns grandes liberais da sociedade tinham “perdido um senso de limites”. Apesar de continuar a chamar-se liberal e Democrata, associou-se estreitamente com escritores neoconservadores como Glazer, James Wilson e Irving Kristol.

então e mais tarde ele também lamentou tendências pós-1965 que afligem as relações raciais americanas e a vida familiar. Na maioria das vezes, desde meados dos anos 70, o desemprego masculino negro tem sido aproximadamente duas vezes mais elevado do que entre os homens brancos, e a taxa de pobreza Negra tem sido cerca de três vezes mais elevada. As detenções relacionadas com as drogas contribuíram para um crescimento vertiginoso do número de negros encarcerados. A maioria das crianças afro-americanas, especialmente as de baixa renda ou famílias monoparentais, entram no 1º ano com desvantagens cognitivas já grandes, que depois crescem nas notas mais altas.Graças em parte considerável às poderosas tendências culturais, que têm apresentado demandas populares cada vez mais insistentes para a liberdade pessoal, as taxas de casamento desde a década de 1960 têm caído, e as percentagens de nascimentos que estão fora do casamento têm aumentado em grande parte do mundo ocidental economicamente desenvolvido. Entre os afro-americanos não-hispânicos, essa porcentagem saltou dos 23,6% que Moynihan havia identificado em 1963 para mais de 70%, onde permaneceu desde meados da década de 1990. a taxa entre os brancos, 3% em 1963, chegou a 30%. No geral, 41 por cento dos nascimentos hoje nos Estados Unidos estão fora do casamento.

Nos anos 1970 e 1980, como tendências, como estes começaram a despertar generalizado comentário, conservador escritores como Charles Murray culpado públicas, programas de bem-estar para minar a família black vida nos EUA de Outros conservadores desde a década de 1980, falta de compreensão Moynihan mensagem, citou em seu relatório como evidência para suportar os cortes nos gastos sociais e chamar para uma moral de revitalização da cultura negra.Moynihan discordou fortemente de tais opiniões conservadoras, apontando (como ele tinha feito em seu relatório) que os gastos com o bem-estar eram uma resposta necessária à necessidade, não uma fonte de dependência, e rejeitando qualquer noção de que ele tinha culpado a vítima. Além disso, ele fez tanto quanto qualquer pessoa na vida pública depois de 1965 para desenvolver políticas destinadas a fortalecer as famílias, branco, bem como preto. Durante os anos de Nixon, ele defendeu um plano de assistência à família (FAP), que se promulgado (não foi) teria fornecido uma renda anual garantida para muitas pessoas pobres. Como senador, promoveu ideias sociais liberais, incluindo abonos de família. O que as famílias pobres precisavam mais de tudo do governo, ele muitas vezes argumentou, era mais renda, não mais serviços. Ele também emergiu como um dos principais proponentes de um crédito fiscal federal para famílias de baixa renda que enviam seus filhos para escolas privadas.

com o passar do tempo, alguns porta-vozes Negros, liberais entre eles, começaram a falar pelas ideias do relatório de Moynihan. Desde meados da década de 1980, incluem o sociólogo William Julius Wilson e a ativista Eleanor Holmes Norton. A Audácia da Esperança, o Presidente Barack Obama se queixou de que alguns “liberais políticos e líderes dos direitos civis errou” quando “em sua urgência para evitar culpar as vítimas históricas do racismo, eles tendem a minimizar ou ignorar a evidência de que entranhou-se padrões de comportamento entre os pobres negros realmente estavam contribuindo para a pobreza intergeracional.”

Como declarações como as de Obama indicam, a maioria dos comentaristas hoje parecem acreditar que Moynihan estava certo em 1965 e que seus atacantes tinham sido injustos. Algumas pessoas saudaram-no como um profeta. Mas nem mesmo Moynihan tinha imaginado em 1965 que o crescimento nas porcentagens de nascimentos fora do casamento se tornaria tão enorme. Então e mais tarde ele enfatizou que os problemas que afetam as famílias eram extraordinariamente complexos e que não havia respostas fáceis (O que é uma razão pela qual ele não enumerou curas em seu relatório). Em 1992, ele escreveu a Hillary Clinton que o estudo sério da família era” a questão mais importante da política social”, mas acrescentou, ” Eu peguei os primeiros tremores, e tenho seguido o assunto por trinta anos agora. Mas não têm a mínima noção do que, realisticamente, pode ser feito.”

em 2002, um ano antes de Moynihan morrer, ele foi um orador principal em uma conferência de especialistas sobre tendências internacionais que afetam a vida familiar. A mensagem dele era pessimista. A coabitação, destacou, não era “nem estável nem a longo prazo”.”The rise in fatherless families deeply disadvantages children. Ele ainda permaneceu arriscado para os escritores brancos para destacar os problemas da família negra. E a ciência social parecia incapaz de desenvolver uma política nacional de família. “Não estamos nem perto de uma teoria geral da mudança familiar”, afirmou. “E lá vamos deixá-lo, a questão ainda de pé: quem realmente pode nos dizer o que aconteceu com a família americana?James T. Patterson é professor de história emérita na Brown University e autor de liberdade não é suficiente.: The Moynihan Report and America’s Struggle over Black Family Life from LBJ to Obama (Basic Books, 2010).