o que é que o estudo realmente nos diz?

o estudo em análise sugere que a actual DDR para a vitamina D pode ser grandemente subestimada devido à escolha dos dados utilizados pelas Academias Nacionais de Ciências. A utilização dos dados brutos para cada participante de sete estudos (meta-regressão IPD) resulta numa RDA 84% superior à obtida utilizando as médias de cada braço de tratamento a partir do mesmo conjunto de dados (meta-regressão padrão).

os resultados deste estudo sublinham a importância da fonte de dados em análise. Mais importante ainda, a intenção deste trabalho não era desafiar ou debater as metas 25(OH)D definidas pelas Academias Nacionais de Ciências, mas sim ilustrar a discrepância entre as recomendações derivadas de diferentes tipos de análises. A disparidade surge, principalmente, da incapacidade de uma meta-regressão padrão para explicar a variabilidade entre as pessoas-um problema superado com o uso da abordagem de meta—regressão IPD.as análises de DPI não são isentas de limitações. O estudo em análise limitou-se a sete ensaios controlados aleatorizados, em grande parte, porque não estavam disponíveis dados brutos para outros estudos elegíveis. A disponibilidade limitada de dados brutos poderia introduzir viés numa análise de DPI. Além disso, obter e analisar dados brutos de outros pesquisadores é muito mais trabalhoso e de recurso intensivo do que usar o que já foi publicado. É certo que a colaboração entre investigadores e a partilha de recursos será da maior importância se quisermos que as análises de DPI se tornem mais proeminentes na investigação.os critérios de inclusão rigorosos utilizados para identificar os estudos elegíveis para análise apresentam tanto a intensidade como a limitação do estudo em análise. Por um lado, os critérios rigorosos de inclusão resultaram em conjuntos de dados altamente comparáveis e fiáveis que poderiam ser combinados sem uma heterogeneidade significativa. Por outro lado, limitou o número de pontos de dados para análise e a validade externa das conclusões em circunstâncias que se desviam dos critérios de inclusão. Por exemplo, deve ter-se cuidado ao tentar inferir as necessidades de vitamina D em populações que vivem mais perto do equador, as necessidades durante a primavera e o verão e as necessidades em populações menos saudáveis. Além disso, as necessidades podem ser diferentes dependendo se um suplementos de vitamina D3 ou D2.

o estudo em análise sugere que o tipo de dados utilizados tem um profundo impacto nos resultados da análise. Neste caso, a utilização de uma abordagem IPD resulta numa RDA 84% superior à obtida com uma meta-regressão padrão, provavelmente devido à variabilidade substancial entre pessoas que uma meta-regressão padrão não pode explicar.

o quadro geral

estabelecer recomendações alimentares precisas de vitamina D para prevenir a deficiência é uma preocupação óbvia num mundo onde muitas pessoas não obtêm uma exposição adequada à luz solar. Não só as pessoas passam menos tempo ao ar livre, mas quando estão lá fora estão cobertas de roupas. Além disso, as preocupações relativas à radiação ultravioleta e às lesões cutâneas levaram a uma dependência excessiva do protector solar durante períodos de exposição extra, como na praia. Um protector solar com um factor de Protecção solar de 15 absorve 99% da radiação UVB e impede completamente a síntese de vitamina D na pele.estima-se que cerca de um bilhão de pessoas em todo o mundo têm deficiência de vitamina D, incluindo 41,6% dos americanos. É tentador acreditar que as actuais recomendações dietéticas são culpadas, considerando que o estudo em apreço sugere que podem subestimar significativamente as necessidades reais devido à escolha do método estatístico utilizado. No entanto, os níveis médios de ingestão de vitamina D A partir de alimentos e suplementos (indicados na Figura 2) têm um intervalo combinado de cerca de 200 a 400 UI por dia entre os americanos com idades compreendidas entre os 1 e 70 anos, o que é muito inferior à actual RDA de 600 UI.

Esta discussão gira em torno de prevenir a deficiência de vitamina D, mas há uma abundância de literatura que sugere que níveis mais elevados são necessários para derivar plena atividade biológica de vitamina D. A Endocrine Society, sugeriu-se que 25(OH)D em níveis entre 30 e 40 ng/mL são ideais e até mesmo classificado o não-deficiente faixa de 20 a 30 ng/mL como “insuficiente.”Como discutido no NERD # 7, colocando o’ D ‘ na morte, a pesquisa observacional sugere que os níveis mais baixos de mortalidade cardiovascular e de todas as causas ocorrem em torno da faixa de 30-40 ng/mL.fazer com que as pessoas obtenham vitamina D suficiente, seja natural ou através da dieta, é um desafio global com potencial generalizado para afetar a saúde, considerando que a vitamina D tem sido implicada em numerosas doenças crônicas e condições adversas de saúde, incluindo depressão, infecções, asma, hipertensão, doenças cardiovasculares, doenças auto-imunes, fraqueza muscular, osteoporose e cancros. No entanto, se as pessoas lutam para obter a actual RDA para a vitamina D, então reconhecer que ela pode ser subestimada pinta um quadro mais sombrio. Certamente, será necessário um maior esforço para educar a população sobre a importância da vitamina D e da exposição solar.

um bilhão de pessoas em todo o mundo e 40% da população dos EUA são deficientes em vitamina D, com a clara maioria lutando para atender a atual RDA para a ingestão de vitamina D. Reconhecer que a atual RDA pode ser subestimada apenas serve para enfatizar a importância do aumento da educação pública sobre a vitamina D e exposição solar. Além disso, uma saúde óptima pode muito bem exigir um estado de vitamina D 1.5 a 2 vezes maior do que o objectivo actual de 20 ng/mL, embora ainda haja incerteza sobre o que constitui níveis “óptimos”.

Perguntas Mais Frequentes

Q. as necessidades de vitamina D são diferentes quando complementam a vitamina D2?

uma meta-análise de ensaios controlados aleatórios comparando os dois estudos revelou que a vitamina D3 era mais eficaz no aumento dos níveis séricos de 25(OH)D do que a vitamina D2. No entanto, houve diferenças significativas entre os estudos que não puderam ser exploradas devido ao número escasso de ensaios incluídos (apenas sete). Adicionalmente, quando os ensaios foram analisados de acordo com o seu regime posológico, a vitamina D3 demonstrou ser superior à D2 apenas quando suplementada como bólus pouco frequente e não quando suplementada diariamente.

Mais recentemente, um ensaio controlado aleatorizado estabeleceu-se para determinar as variáveis mediadoras da suplementação efectiva de vitamina D2 e D3. Este grande estudo de 279 adultos aleatorizados para oito regimes de suplementos diferentes mostrou que a vitamina D3 era menos eficaz do que a D2 no aumento dos níveis de 25(OH)D Quando suplementada diariamente, mas mais eficaz quando suplementada como bólus duas ou quatro vezes por semana. em conjunto, estes estudos sugerem que as necessidades podem variar consoante o tipo de vitamina D a ser suplementada. A vitamina D3 é mais eficaz no aumento de 25 (OH) D quando consumida em doses menos frequentes e maiores, enquanto que a vitamina D2 é melhor tomada em pequenas alotações diárias. Ainda assim, pode-se simplesmente ajustar a dose para caber qualquer protocolo de tempo suplementar que preferem e pode ficar com.o que devo saber?

As Academias Nacionais de Ciências usado um padrão de meta-análise de regressão de vários grandes estudos randomizados e controlados para determinar a RDA para a vitamina D. Um padrão de meta-regressão depende exclusivamente as médias de indivíduos de cada tratamento braço, ao invés de incluir nos dados de cada indivíduo, o que significa que eles podem ser responsáveis por entre-estudo de variabilidade, mas não entre-pessoas variabilidade. Utilizar dados individuais de participantes (DPI) em vez de médias de grupo é considerado o padrão-ouro ao agregar dados porque incorpora variabilidade entre-pessoas, minimiza a publicação e reporte de vieses, e permite a verificação e verificação de dados detalhados.o estudo em análise procurou comparar a DDR de vitamina D obtida ao analisar o mesmo conjunto de dados, utilizando análises de meta-regressão padrão e IPD. Com base em sete ensaios controlados aleatorizados e 882 participantes, a análise da dpi resultou em uma DDR que foi 84% maior do que a obtida com a meta-regressão padrão (1044 vs. 568 UI para prevenir deficiência em 97, 5% da população). Os resultados deste estudo sublinham a importância da fonte de dados em análise e sugerem que a RDA actualmente estabelecida de 600 UI pode ser largamente subestimada.