Motivado Raciocínio Definição

Motivado raciocínio é uma forma de raciocínio em que as pessoas de acesso, construção, e avaliar argumentos em um viés de moda para chegar ou endossa a preferência de conclusão. O termo motivado pelo raciocínio motivado refere-se ao fato de que as pessoas usam estratégias de raciocínio que lhes permitem tirar as conclusões que querem tirar (ou seja, são motivadas a tirar). É claro que as pessoas nem sempre estão motivadas a confirmar as suas conclusões preferidas. Na verdade, eles às vezes são motivados a tirar conclusões precisas. No entanto, o termo raciocínio motivado refere-se a situações em que as pessoas querem confirmar a sua conclusão preferida, em vez de situações em que o raciocínio das pessoas é impulsionado por uma motivação de precisão.

the Domain of Motivated Reasoning

Motivated reasoning may be observed in virtually any setting. Um importante gatilho de raciocínio motivado é o confronto com uma certa ameaça para o si mesmo. Na ausência de tal ameaça motivadora, as pessoas podem ter o objetivo de alcançar a conclusão mais precisa, em vez de alcançar uma conclusão preferida. O exemplo seguinte pode ilustrar a diferença. Alguém que quer comprar um carro usado vai tentar fazer a melhor decisão possível e, portanto, ser guiado por preocupações de precisão para evitar a compra de um limão. Depois de comprar um carro usado, no entanto, que a mesma pessoa pode se envolver em raciocínio motivado para apoiar a sua crença de que o carro não é um limão quando os primeiros sinais de mau funcionamento aparecem. Para uma escolha menos envolvente, como a escolha dos cereais, as pessoas serão menos motivadas a se envolver em uma deliberação completa antes da escolha, mas também será menos propenso a se envolver em raciocínio motivado se sua escolha se revelar ruim. A auto-estima das pessoas pode sofrer muito menos com a escolha de cereais ruins do que de ser sugado para comprar um carro de limão.

ameaças ao EU podem vir em muitas formas diferentes, de modo que diferentes tipos de conclusões podem desencadear raciocínio motivado. Um primeiro tipo são as conclusões que reforçam a auto-estima das pessoas. Por exemplo, as pessoas atribuem bons resultados de testes a si mesmas, mas constroem um raciocínio motivado para explicar os maus resultados de testes para manter a crença egoísta de que são seres humanos inteligentes. Um segundo tipo são as conclusões que tornam as pessoas optimistas sobre o seu futuro. Por exemplo, os fumadores envolvem-se em raciocínios motivados quando dissipam provas científicas que sugerem que fumar é mau para a saúde. As pessoas também se envolvem em raciocínio motivado para ver os futuros concorrentes como menos competentes e cooperadores futuros como mais competentes do que eles realmente são. Um terceiro tipo são conclusões que são consistentes com crenças fortemente mantidas ou atitudes fortes. Por exemplo, os apoiantes de um político podem minimizar as consequências de um acto indesejável cometido pelo político que apoiam ou podem atribuir o comportamento a pressões situacionais. Em suma, as pessoas constroem raciocínios motivados quando o seu valor próprio, o seu futuro, ou a sua compreensão e valorização do mundo estão em jogo.

A Ilusão de Objetividade

Que motivou o raciocínio não é motivada por um rigor motivo não implica que motivou pensadores em flagrante desrespeito a precisão de seu raciocínio. Os raciocínios motivados têm de defender a ilusão da objectividade: não podem ignorar as provas existentes sobre a questão em causa. Se forem expostos a provas FORTES e convincentes contrárias à sua conclusão preferida, terão de admitir que a sua conclusão preferida é incorrecta—a chamada restrição da realidade. Por exemplo, no carro usado exemplo, quando o carro avaria muito frequentemente, o comprador não será mais capaz de se envolver em raciocínio motivado para defender a sua crença de que o carro não é um limão.

a ilusão de objectividade também implica que raciocínios motivados devem parecer logicamente válidos para os próprios raciocínios motivados. Ainda assim, um raciocínio motivado pode ser convincente apenas para pessoas que querem endossar a sua conclusão, mas possivelmente não para observadores neutros, e provavelmente não para adversários, que querem endossar a conclusão oposta.

para manter a ilusão de objetividade, parece necessário que as pessoas não estejam cientes de qualquer viés presente em seu raciocínio; como tal, o raciocínio motivado parece implicar auto-engano. A necessidade de manter a ilusão de objetividade pode parecer implicar que as pessoas têm pouca latitude na construção de raciocínios motivados. Ainda assim, para apoiar uma conclusão preferida, as pessoas podem sem saber mostrar um viés em qualquer número de processos cognitivos que fundamentam o raciocínio.

Mecanismos de Raciocínio Motivado

Primeiro, as pessoas podem apresentar motivado ceticismo: Eles podem examinar informações de acordo com sua preferência de conclusões menos crítica do que eles a examinar as informações inconsistentes com as conclusões. Embora a informação consistente com uma conclusão preferida seja aceita pelo valor facial, as pessoas podem espontaneamente tentar refutar a informação inconsistente com essa conclusão. As pessoas também veem os argumentos como mais fortes ou mais persuasivos se esses argumentos são consistentes com suas conclusões preferidas do que se os argumentos são inconsistentes com as conclusões preferidas. Ceticismo motivado implica que as pessoas exigem menos informação para chegar a uma conclusão preferida do que para chegar a conclusões não inferidas.

Second, and related to motivated skepticism, people may use statistical information in a motivated way. Por exemplo, as pessoas atribuem mais valor à evidência baseada em um pequeno tamanho da amostra se a evidência suporta sua posição do que se se opõe a ela. Consistente com a ilusão de objetividade que motivados reasonadores têm que defender, para grandes tamanhos de amostra, o valor ligado a evidências favoráveis e desfavoráveis é bastante semelhante. Além disso, embora as pessoas geralmente negligenciam a informação da taxa de base, eles podem usar essa informação se ela suporta suas conclusões preferidas.

Third, to justify preferred conclusions, people may need to retrieve information in memory or look for external information. A busca por informações pode ser tendenciosa para a recuperação ou busca de informações que são consistentes com a conclusão preferida. Esta pesquisa tendenciosa (memória) pode ser porque as conclusões preferidas das pessoas funcionam como hipóteses a serem testadas e que as pessoas muitas vezes exibem um viés de confirmação no teste de hipóteses. Este viés de confirmação implica que as pessoas podem mais facilmente chegar com argumentos de apoio do que com argumentos que não são consistentes com suas conclusões preferidas.

Fourth, people not only access information in a viased way, but also apply concepts in a motivated way. Por exemplo, as pessoas exibem estereótipos motivados: aplicam estereótipos, por vezes injustamente, se apoiam as suas impressões preferidas, mas resistem a aplicar esses estereótipos se correrem contra as suas impressões preferidas.

the Case for Motivated Reasoning

The idea that motivation may affect information processing, including reasoning, seems intuitively plausible and underlies classic cognitive consistency theories as well as cognitive dissonance theory. No entanto, o problema com muitos estudos iniciais que pareciam evidenciar o impacto da motivação no processamento de informação das pessoas era que eles eram receptivos a uma explicação puramente cognitiva. Por exemplo, a conclusão clássica de que as pessoas atribuem seus sucessos internamente, mas seus fracassos externamente pode ser devido à motivação das pessoas para se ver da melhor maneira possível e, portanto, aponta para o raciocínio motivado. No entanto, a atribuição diferencial de fracassos e sucessos também pode ser porque o auto-esquema das pessoas leva—os a esperar ter sucesso e não falhar e que eles atribuem resultados esperados— sucessos—internamente e inesperados—fracassos-externamente. Porque a última explicação não apresenta qualquer motivação, é uma explicação puramente cognitiva da atribuição diferencial de fracasso e sucesso.

estudos recentes, no entanto, forneceram suporte inequívoco para a hipótese de que a motivação afeta o processamento da informação. Por exemplo, em um estudo sobre motivado ceticismo, onde os participantes tinham que escolher um dos dois alunos que eles teriam que trabalhar em uma tarefa, os participantes necessários menos informações para concluir que o mais dislikable aluno foi o menos inteligente dos dois do que para decidir de que ele era o mais inteligente. O nível de conhecimento dos dois alunos foi igual em ambos os casos, de modo que os resultados obtidos parecem implicar a motivação para ver o aluno mais simpático—ou seja, aquele com quem os participantes queriam trabalhar—como o mais inteligente.

numerosos estudos estabeleceram agora que as pessoas podem raciocinar de forma motivada e encontraram apoio para os mecanismos anteriormente descritos através dos quais a motivação pode influenciar o raciocínio. Além disso, estudos em cognição social motivada têm mostrado que as pessoas podem definir conceitos sociais, tais como traços e habilidades, de uma forma egoísta. Tais conceitos sociais de auto-serviço podem ser usados em raciocínios motivados para apoiar crenças de auto-serviço.

1. Baumeister, R. F., & Newman, L. S. (1994). Auto-regulação dos processos cognitivos de inferência e decisão. Personality and Social Psychology Bulletin, 20, 3-19.
2. Ditto, P. H.,& Lopez, D. L. (1992). Motivated skepticism: Use of differential decision criteria for preferred and nonprefered conclusions. Journal of Personality and Social Psychology, 63, 568-584.
3. Kunda, Z. (1987). Motivated inferência: Self-serving generation and evaluation of causal theories. Journal of Personality and Social Psychology, 53, 636-647.
4. Kunda, Z. (1990). O caso do raciocínio motivado. Psychological Bulletin, 108, 480-198.
5. Kunda, Z., & Sinclair, L. (1999). Raciocínio motivado com estereótipos: ativação, aplicação e inibição. Inquérito Psicológico, 10, 12-22.
6. Pyszczynski, T, & Greenberg, J. (1987). Toward an integration of cognitive and motivational perspectives on social inference: A biased hypothesis-testing model. In L. Berkowitz (Ed.), Advances in experimental social psychology (Vol. 20, pp. 297-340). San Diego, CA: Academic Press.