qualquer discussão sobre a construção de um novo estádio Chargers deve eventualmente se referir à decisão dos eleitores de San Diego em 1998 para construir o que é agora Petco Park. Para uma perspectiva, vamos rever como essa proposta surgiu.

In 1995, then-Mayor Susan Golding and the City Council agreed to expand and close off Jack Murphy Stadium to provide the additional seats and amenities the Chargers had requested. A equipe também ganhou controle sobre todas as receitas de publicidade no estádio.mas os proprietários dos Padres John Moores e Larry Lucchino alegaram que o novo acordo dos Chargers tornou financeiramente inviável para a equipe de beisebol continuar a usar o estádio após o seu contrato de arrendamento expirou em 1999.So Moores e Lucchino pediram a Golding para nomear uma força-tarefa dos Cidadãos para validar sua reivindicação, e concordaram em abrir seus livros como parte de um processo de revisão. Após consultar uma variedade de especialistas e rever as demonstrações financeiras dos Padres, a task force confirmou que o uso continuado dos Padres do que se tornou o Estádio Qualcomm não era mais viável.Golding nomeou uma segunda força-tarefa dos Cidadãos para recomendar um local e plano de financiamento para uma nova facilidade de beisebol. Isto envolveu várias audiências públicas e provocou um debate animado em toda a cidade. Moores queria que o estádio fosse adjacente à bayfront ao longo de Harbor Drive; Lucchino preferiu um local de Mission Valley.mas Golding argumentou que um investimento público numa tal facilidade só poderia ser justificado se proporcionasse benefícios públicos significativos. Ela recomendou um local no bairro de armazém arruinado agora conhecido como East Village, onde o estádio poderia fornecer um catalisador para a revitalização e investimento privado.eu tinha sido contratado pelos Padres em antecipação de uma votação pública sobre qualquer plano que o Conselho Municipal finalmente aprovou. Nossas pesquisas de opinião pública interna mostraram apoio limitado para um estádio financiado publicamente por si só, mas forte apoio para o investimento público em um projeto que iria revitalizar East Village e completar os esforços de redesenvolvimento do centro da cidade, que historicamente tinha tido amplo apoio dos eleitores de San Diego.os donos dos Padres abraçaram a força-tarefa e as recomendações do prefeito. Os proprietários da equipe negociaram um acordo que exigia um investimento significativo da equipe — não só no estádio, mas no desenvolvimento privado do bairro circundante. O acordo tornou-os responsáveis por todas as derrapagens de custos do projecto.

ao Todo, a aquisição de terrenos e construção de Petco Park custo de us $456,8 milhões: us $225 milhões, financiados com títulos municipais reembolsado pelo hotel impostos; $57.8 milhões de fundos de desenvolvimento gerado dentro da área de projeto; $21 milhões para o Porto de San Diego e us $153 milhões de Padres (não incluindo o seu substancial investimento privado em projectos de desenvolvimento em East Village).esse acordo foi aprovado por 60% dos eleitores de San Diego em novembro de 1998. Uma série de processos atrasaram a construção, mas a Petco Park finalmente abriu em abril de 2004. Desde então, o investimento público nisso tem estimulado mais de US $ 2 bilhões em investimento privado, gerando centenas de milhões de dólares em novas receitas fiscais e transformando East Village em um dos bairros mais emocionantes e vibrantes de San Diego.muito mudou desde 1998, incluindo o fim do desenvolvimento na Califórnia, A Grande Recessão e um crescente ceticismo sobre a capacidade da cidade para gerir suas finanças.mas os princípios subjacentes que nortearam essa decisão permaneceram os mesmos. Qualquer investimento público em uma instalação destinada a acomodar uma empresa lucrativa — como os Padres ou os carregadores-deve ter o benefício do público como seu principal objetivo. Tendo em conta as finanças ainda ténues da cidade, esse benefício deve incluir um impacto positivo nas finanças da cidade.

A maioria das discussões sobre um novo Estádio de futebol Chargers começaram com a premissa de que a equipe vai sair se não conseguir um novo estádio. Embora os fãs dos Chargers possam considerar esta razão suficiente para o investimento público, não acredito que a maioria dos eleitores de San Diego o faça.em vez disso, a equipa e a cidade precisam de envolver o público criando um plano através de um processo público transparente. E o objetivo principal do plano é maximizar os benefícios do estádio para a cidade e seus contribuintes.

a solução final incluiria um complexo multi-uso (estádio, arena e outros locais de entretenimento) que iria atrair eventos não-Futebol, para não mencionar os participantes, mais de 200 dias por ano.seria a base para um novo distrito de entretenimento financiado pelo sector privado. Qualquer que seja a parte da cidade em que isto acaba, pode ver o mesmo aumento de actividade e desenvolvimento que East Village fez como resultado do investimento dos Padres — se jogarmos bem as nossas cartas.