Politica de respectabilitate nu abordează în mod fundamental prejudecățile profund deținute ale grupului dominant, cum ar fi rasismul, sexismul, homofobia, xenofobia și islamofobia. Este cu totul posibil ca indivizii grupului dominant să creadă în același timp respectabilitatea și narațiunile problematice ale grupurilor marginalizate.

de exemplu, americanii recunosc că lucrătorii agricoli — dintre care majoritatea sunt fără acte — sunt „esențiali” pentru ecosistemul nostru alimentar și încă susțin deportarea în masă a imigranților fără acte, deoarece „nu au respectat regulile” și nu merită simpatie pentru nicio circumstanță specifică.

majoritatea oamenilor vor spune, de asemenea, că văd bărbații și femeile ca profesioniști la fel de competenți; totuși, într-un studiu al părinților care lucrează „77% dintre respondenți…credeți că tații sunt mai capabili să-și gestioneze responsabilitățile fără a fi întinși” peste mamele care lucrează. Disparitățile sociale ca aceasta, alături de altele precum femeile care au mai puține „abilități de conducere” și abilități cantitative, continuă să contribuie la statistici distorsionate, cum ar fi doar 7,4% din totalul CEO-ului F500 fiind femeie.

Politica de respectabilitate nu împiedică rănirea grupului marginalizat. Fără a șterge prejudecățile, răul este inevitabil. În ciuda progresului politic care stabilește egalitatea pentru bărbații și femeile negre, rasismul ascuns își găsește încă drumul în orice, de la lege (de exemplu, opriți-vă și percheziționați) la cultura pop (de exemplu, tropul „femeii negre furioase”). În lumina COVID-19, narațiunea americanilor asiatici ca fiind de succes academic și mobilă în sus nu s-a schimbat; dar a fost, de asemenea, complet ineficient în oprirea atacurilor celor care îi învinovățesc pentru purtarea virusului.

Politica de respectabilitate cere indivizilor marginalizați să demonstreze asocierea tangibilă cu narațiunile de respectabilitate pentru a primi un tratament echitabil și egal. Acest lucru nu creează doar o scuză pentru a acționa asupra prejudecăților de bază (de ex., un senator Negru fiind pulverizat cu piper la un protest, pentru că nu se deosebea în mod deschis de colegii „mai puțin respectabili”), dar este, de asemenea, ușor de transformat în vina victimei: „de ce purtai o rochie atât de revelatoare sau o glugă neagră „amenințătoare”? De ce mergeai singur noaptea sau îți țineai mâinile în buzunare?”

această intensă acțiune polițienească și învinovățirea victimelor nu se produce doar din partea grupului dominant; este adesea susținută de cei din grupul marginalizat. În infamul discurs „Pound Cake” al lui Bill Cosby, el a atribuit diverse comportamente din comunitatea neagră drept cauza principală a subordonării Negre continue în societatea americană. Conform titlului informal al discursului său, el dă un exemplu ipotetic al unui tânăr negru care este „împușcat în ceafă peste o bucată de tort de lire sterline” și pune întrebarea: „ce făcea cu tortul de lire sterline în mână?”

Politica de respectabilitate nu dezvăluie problemele sistemice care duc la narațiuni problematice. În loc să examineze inechitățile structurale care au dus la cazuri de furt sau rate ridicate de încarcerare în rândul tinerilor negri (de exemplu, decalajul de avere generațională, conducta de la școală la închisoare) sau să condamne consecința supradimensionată a morții ca răspuns la furt, susținătorii politicii de respectabilitate precum Cosby deviază dezbaterea către ceea ce este sau nu un comportament „adecvat” în cadrul unui grup marginalizat sau protocolul „adecvat” pentru adoptarea schimbării.

sărăcia este adesea tratată ca o crimă, oponenții programelor și inițiativelor de plasă de siguranță, cum ar fi programul de asistență nutrițională suplimentară (SNAP) sponsorizat de guvern sau venitul de bază universal (UBI), punând vina pe cei care trăiesc în sărăcie pentru „a fi leneși” sau pentru a face „alegeri proaste”, mai degrabă decât să recunoască multitudinea de obstacole sistemice mai largi pentru succes și stabilitate. De exemplu, discuțiile în jurul restricțiilor privind fondurile SNAP se concentrează adesea pe incidențele fraudei. În timp ce apare frauda, aceasta reprezintă mai puțin de 1% din totalul utilizării SNAP și nu este un motiv pentru a pedepsi alți utilizatori SNAP — totuși a fost foarte eficient în limitarea severă a ceea ce pot cumpăra beneficiarii SNAP. în mod similar, oponenții UBI spun că crearea sa ar însemna” statul încurajează lenea „și descurajează oamenii să muncească din greu din cauza” banilor liberi”, în loc să dezvăluie modul în care stagnarea și declinul salariilor de zeci de ani au împins indivizii și familiile care lucrează în sărăcie și insecuritate financiară la rate alarmante.relatările despre respectabilitate corelând succesul, respectul, egalitatea cu comportamentul „bun” le permit celor din grupul dominant să continue să scuze și să raționalizeze cazurile de opresiune cu standardul eronat că un comportament mai bun generează un tratament mai bun, în timp ce se simt, de asemenea, justificat în devalorizarea mișcărilor de schimbare socială din cauza „formei inadecvate” (de exemplu, „nu este că nu susțin Black Lives Matter, pur și simplu nu sunt de acord cu modul în care protestatarii o fac. De ce nu pot protesta pașnic?”)

Politica de respectabilitate pune efectiv sarcina de a evita răul asupra celor din grupul marginalizat. În această interpretare foarte periculoasă, dar foarte comună, lipsa de respectabilitate pe oricare dintre axele construite de grupul dominant acordă apoi o licență de a face rău și justifică orice rău primit. În cazul recent al lui Rayshard Brooks, anumite mass — media s-au grăbit să-l învinovățească pentru că s-a opus arestării și a fugit de poliție-în ciuda faptului că moartea nu este în niciun caz concluzia „corectă” a acțiunilor sale.

când a circulat o fotografie cu un tată și o fiică duși la mal, morți, în încercarea de a trece în SUA din America Centrală, o mulțime de americani au răspuns cu sentimente că „merită” pentru „nerespectarea regulilor”. După cum a scris Quin Hillyer de la Washington Examiner despre planurile de deportare ale lui Trump pentru imigranții fără acte care nu s-au prezentat la audierile lor în instanță (adesea din cauza fricii), „astfel de oaspeți săraci nu merită nicio simpatie, indiferent de circumstanțele din care provin.”Când atunci-S. U. A. Secretarul pentru securitate internă Kirstjen Nielsen a fost întrebat dacă regretă semnarea politicii crude de separare a familiei în lege care a dus la numeroase decese de copii în centrele de detenție, ea a răspuns: „nu regret aplicarea legii.un studiu din Marea Britanie a constatat că 55% dintre bărbați și 41% dintre femei „se încadrează în opinia că dezvăluirea îmbrăcămintei invită la avansuri sexuale nedorite”. Utilizarea continuă a informațiilor despre îmbrăcămintea, acțiunile, fundalul și „promiscuitatea” percepută a victimelor violului pentru a determina narațiunea centrală a cazului corelează aspecte ale „respectabilității” (sau lipsei acestora) cu victimele care au controlul și, prin urmare, și responsabilitatea în viol. După cum povestește Chanel Miller în declarația de impact a victimei, avocatul lui Turner a întrebat-o cu întrebări de genul: „ai băut în facultate? Ai spus că ești un animal de petrecere? De câte ori ai leșinat? Ai petrecut la frății? Vorbești serios cu prietenul tău? Ești activ sexual cu el?”într-o încercare de a diseca orice aspect al vieții ei care ar justifica asaltul lui Turner.