un grafic „republicanii privind violul” circulat pe scară largă online din 2014 colectează diverse comentarii despre acea crimă presupusă făcută de politicienii GOP în ultimii ani:

remarcile colectate în acel grafic au fost într-adevăr toate rostite de persoanele cărora le-au fost atribuit; mai jos oferim patru dintre declarațiile video (de asemenea, pe YouTube), precum și contextul în care au fost făcute și orice observații clarificatoare oferite ulterior de vorbitorii lor.

„violul este cam ca vremea. Dacă este inevitabil, relaxați-vă și bucurați-vă de ea.”

la 24 martie 1990, petrolierul din Texas Clayton Williams, candidatul Republican la viitoarele alegeri guvernamentale ale statului Lone Star, se pregătea pentru o adunare de vite la ferma sa din West Texas, în timp ce condițiile meteorologice nedorite amenințau să strice evenimentul. În timp ce stătea în jurul unui foc de tabără cu mâini de fermă, lucrători de campanie și reporteri, Williams a comparat vremea rece și ceață din acea zi cu violul, spunând: „dacă este inevitabil, relaxează-te și bucură-te.”

Mai târziu în acea zi Williams a afirmat că comentariul său a fost o glumă, iar câteva zile mai târziu campania sa a oferit o declarație apologetică despre asta:

domnul Williams a spus că a fost doar o glumă și și-a cerut scuze ” dacă cineva este jignit.”

” acesta nu este un club Republican de femei pe care l-am avut în această dimineață”, a spus el. „Este o tabără de vaci muncitoare, o lume dură în care poți fi lovit în testicule dacă nu ești atent.”

întrebat dacă unii oameni ar putea fi jigniți, domnul Williams a spus: „nu vă voi da un răspuns serios. Nu a fost o afacere serioasă. Nu a fost o declarație serioasă.”

dar campania sa a emis o declarație în care domnul Williams a spus: „Mă simt groaznic în legătură cu acest lucru. Nu aveam nicio intenție în inima mea să rănesc pe nimeni, în special acele femei care au fost traumatizate de viol.”privind în urmă, îmi dau seama că era insensibil și nu avea loc la focul de tabără sau în niciun cadru.”

” dacă este un viol legitim, corpul feminin are modalități de a închide acel lucru.”

la 19 August 2012, S. U. A. Reprezentantul Todd Akin din Missouri, un Republican care îl contesta pe democratul în funcție Claire McCaskill pentru locul ei în Senatul SUA, a fost intervievat de postul de televiziune St.Louis KTVI. În timpul acelui interviu, Akin a fost întrebat dacă crede că avortul este justificat în cazurile de viol și a răspuns afirmând că „violurile legitime” au dus rareori la sarcină: „se pare că, în primul rând, din ceea ce am înțeles de la medici, este foarte rar. Dacă este un viol legitim, corpul feminin are modalități de a încerca să închidă totul.”

după ce cuvintele sale au atins indignarea pe scară largă, Akin a emis apoi o declarație susținând că remarcile sale au fost” off-the-cuff „și că”a vorbit greșit în acest interviu”:

în calitate de membru al Congresului, cred că lucrul pentru a proteja cei mai vulnerabili din societatea noastră este una dintre cele mai importante responsabilități ale mele și asta include protejarea atât a nenăscuților, cât și a victimelor agresiunii sexuale. În revizuirea remarcilor mele off-the-cuff, este clar că am greșit în acest interviu și nu reflectă empatia profundă pe care o dețin pentru miile de femei care sunt violate și abuzate în fiecare an. Cei care comit aceste crime sunt cei mai mici dintre cei mai mici din societatea noastră, iar victimele lor nu vor avea un avocat mai puternic în Senat pentru a se asigura că au dreptatea pe care o merită.

recunosc că avortul, și în special în cazul violului, este o problemă foarte încărcată emoțional. Dar cred profund în protecția întregii vieți și nu cred că rănirea unei alte victime nevinovate este cursul corect al acțiunii. Recunosc, de asemenea, că există cei care, la fel ca adversarul meu, susțin avortul și înțeleg că s-ar putea să nu am sprijinul lor în aceste alegeri.

doi ani mai târziu, în timp ce apărea într-un alt interviu de televiziune cu MSNBC pentru a-și promova noua carte trăgând înapoi, Akin a afirmat că „violul legitim” era un termen de aplicare a legii și că remarca sa inițială fusese „înțeleasă intenționat greșit”:

„violul legitim este un termen de aplicare a legii, este o abreviere pentru” caz legitim de viol”, a spus el Chuck Todd. „O femeie sună la o secție de poliție, poliția investighează, spune „Am fost violată”, ei investighează asta. Deci, înainte ca oricare dintre fapte să fie înăuntru, ei îl numesc un caz legitim de viol”, a explicat Aiken.

Akin crede că toată lumea a luat ceea ce a spus din context. „Acest lucru a fost intenționat înțeles greșit și răsucit în scopuri politice. Nu are nici un sens să spui ‘un conservator spune că violul este legitim’, asta nici măcar nu se adaugă.”

revista Time a remarcat că nu au putut găsi un oficial de aplicare a legii familiarizat cu termenul”viol legitim”:

dar este” violul legitim ” într-adevăr un termen de aplicare a legii? Am întrebat niște experți.

„am predat ofițeri de poliție și am lucrat cu ofițeri de poliție pe fiecare continent din lume și asta este ceva ce nu am auzit niciodată în cei 50 de ani de aplicare a legii”, spune Dr. James A. Williams, fost șef al forțelor de combatere a criminalității organizate pentru Departamentul de Justiție al SUA, care a lucrat și în forțele de ordine municipale din New Jersey. „Nu am auzit niciodată de asta. Niciodată.”

Richard Lichten, un veteran al Departamentului șerifului din LA County și expert în investigații de agresiune sexuală este de acord:

” am 30 de ani de experiență, sunt calificat să depun mărturie în instanța federală Pe drumul de a investiga crimele de agresiune sexuală și nu am auzit niciodată de asta”, a spus Lichten. „În toată viața mea nu am auzit de asta.”

” victimele violurilor ar trebui să profite la maximum de o situație proastă.”

la 20 ianuarie 2012, Rick Santorum, un fost Senator american din Pennsylvania care făcea atunci campanie pentru nominalizarea la Președinția Republicană, a apărut pe CNN Piers Morgan în această seară program și a fost întrebat de gazda emisiunii despre poziția sa cu privire la avort și dacă crede că avortul este greșit chiar și în cazurile de incest și viol. Santorum a răspuns spunând că, deși o sarcină rezultată dintr-un viol ar putea fi „oribilă”, a fost totuși un „dar al vieții umane” și că „trebuie să facem tot ce este mai bun dintr-o situație proastă”:

MORGAN: în ceea ce privește avortul, ți-ai întărit poziția cu privire la asta pe măsură ce ai îmbătrânit. De ce a fost asta?

SANTORUM: viața. Știi, când am decis să candidez pentru viața publică, am fost informat foarte repede că oamenii voiau să știe care era poziția mea în această privință. Așa că am trecut prin procesul de a încerca să înțeleg mai bine faptele.

mi — a devenit foarte clar că viața începe la concepție și persoanele sunt acoperite de Constituție și, din moment ce viața-oameni, o viață umană este aceeași cu o persoană, pentru mine a fost o deducție destul de simplă de făcut. Aceasta este ceea ce Constituția intenționa în mod clar să protejeze.

MORGAN: dar chiar — chiar-permiteți-mi să vă întreb asta. Chiar crezi, în fiecare caz, ar trebui să fie total greșit, în sensul că — știu că tu crezi, chiar și în cazurile de viol și incest — și ai două fiice. Știi, dacă ai o fiică care a venit la tine care a fost violată.

SANTORUM: Da.

MORGAN: dacă erai însărcinată și te implorai s-o lași să avorteze, chiar ai fi putut s-o privești în ochi și să spui nu, ca tatăl ei?

SANTORUM: aș face ceea ce trebuie să facă fiecare tată, este să încerc să o sfătuiesc pe fiica ta să facă ceea ce trebuie.

MORGAN: și se uită la fiica lor, spunând, Cum pot să mă descurc cu asta, pentru că dacă o fac să aibă acest copil, nu-i va distruge viața?

SANTORUM: Ei bine, puteți face argumentul că, dacă ea nu are acest copil, dacă ea ucide copilul ei, că, de asemenea, ar putea ruina viața ei. Și aceasta nu este o alegere ușoară. Înțeleg asta. Oricât de oribil ar fi modul în care acel fiu sau fiică și fiu a fost creat, tot este copilul ei. Și dacă ea are acel copil sau nu, va fi întotdeauna copilul ei. Și ea va ști întotdeauna asta. Și astfel, pentru a o îmbrățișa și a o iubi și a o susține și a o ajuta să treacă prin această perioadă foarte dificilă, întotdeauna, știi, cred și cred că abordarea corectă este să accept acest lucru oribil creat — în sensul violului — dar totuși un dar într-un mod foarte rupt, darul vieții umane, și să accept ceea ce Dumnezeu ți-a dat.

după cum știți, trebuie, în multe aspecte diferite ale vieții noastre. Se întâmplă lucruri oribile. Nu mă pot gândi la ceva mai oribil. Dar, cu toate acestea, trebuie să facem tot ce este mai bun dintr-o situație proastă.

„chiar și atunci când viața începe în acea situație oribilă de viol, că este ceva ce Dumnezeu a intenționat să se întâmple.”

la 23 octombrie 2012, Richard Mourdock, candidatul Republican pentru unul dintre locurile Senatului SUA din Indiana, a fost angajat într-o dezbatere cu rivalii săi democrați și libertarieni când și-a exprimat opinia că „viața începe la concepție” și că va permite avorturile doar în circumstanțe în care viața mamei era în pericol:

m-am luptat cu ea eu însumi pentru o lungă perioadă de timp, dar am ajuns să realizez că viața este acel dar de la Dumnezeu. Și cred că chiar și atunci când viața începe în acea situație oribilă de viol, este ceva ce Dumnezeu a intenționat să se întâmple.

după dezbatere, Mourdock a explicat că atunci când a spus „Este ceva ce Dumnezeu intenționa să se întâmple”, el se referea la crearea vieții și nu la actul violului în sine:

Mourdock, căutând să-și clarifice comentariile într-o conferință de presă în urma dezbaterii, a spus că intenționa să spună că „Dumnezeu creează viață” și că orice interpretare a comentariilor sale înseamnă că Dumnezeu „viol predestinat” era „bolnav” și „răsucit.”

„ceea ce am spus a fost că, răspunzând la întrebarea din poziția mea de credință, am spus că cred că Dumnezeu creează viață. Cred asta pe deplin și pe deplin pe cât pot să cred. Că Dumnezeu creează viață”, a spus Mourdock. „Încerci să sugerezi cumva că Eu cred că Dumnezeu a predestinat violul? Nu, nu cred asta. Asta e bolnav. Sucit. Asta nu e chiar aproape de ceea ce am spus. Ceea ce am spus este că Dumnezeu creează viață.”

” în camera de urgență au ceea ce se numește Truse de viol, unde o femeie poate fi curățată.”

la 23 iunie 2013, Jodie laubenberg, membru Republican al Camerei Reprezentanților din Texas, dezbătea o măsură pe care a introdus-o în cameră, care includea interzicerea avorturilor după 20 de săptămâni de sarcină. Când Rep. Senfronia Thompson a propus o scutire pentru victimele violului și incestului, Laubenberg a argumentat împotriva acestei scutiri, spunând că atunci când o victimă solicită îngrijiri medicale după un viol, „au ceea ce se numește Truse de viol, că femeia poate fi curățată, practic ca” . Ea a menționat, de asemenea, că contracepția de urgență este disponibilă.

câteva zile mai târziu, după ce a fost batjocorită de remarca ei, Laubenberg a spus că este „confuză de întrebările și vorbele greșite ale democraților” și a vrut să spună că victimele violului ar putea „obține contracepție de urgență și alte tratamente” la unitățile medicale:

trusele de viol sunt folosite pentru a colecta probe în speranța urmăririi penale a făptuitorului. Ele nu joacă nici un rol în prevenirea sarcinii sau servind ca avort.

Laubenberg a fost batjocorit pe rețelele de socializare, iar oponenții proiectului de lege au numit comentariile ei dovezi ale științei greșite din spatele propunerii lui Laubenberg.

Laubenberg i-a spus gazdei de radio din North Texas, Mark Davis, că a fost momentan confuză de întrebările și vorbele greșite ale democraților. „Ceea ce încercam să spun este, atunci când o femeie merge la spital, că au procedurile acolo” pentru a o ajuta să obțină contracepție de urgență și alt tratament, a spus ea. „Nu, trusele de viol nu provoacă avort.”În ceea ce privește reacția, Laubenberg a adăugat: „Dacă asta este cel mai rău pe care îl puteți plânge de mine, mergeți mai departe.”

” dacă o femeie are (dreptul la avort), de ce un bărbat nu ar trebui să fie liber să-și folosească puterea superioară pentru a se forța asupra unei femei? Cel puțin urmărirea de către violator a libertății sexuale nu duce (în majoritatea cazurilor) la moartea cuiva.”

în februarie 2014, Partidul Democrat din Maine a cerut demisia lui Lawrence Lockman, membru Republican al Camerei Reprezentanților din Maine, când un activist liberal a făcut o postare pe blog detaliind declarațiile publice negative despre homosexuali, avort și viol pe care Lockman le făcuse cu ani în urmă:

postarea activistului Alianței populare din Maine, Mike Tipping, a extras decupaje de presă pentru a scoate la iveală câteva comentarii jignitoare. Într-unul, Lockman a sugerat că HIV și SIDA ar putea fi răspândite de așternuturi și țânțari. Într-un altul, el a spus că mișcarea progresivă a asistat epidemia de SIDA asigurând „publicul că practica sodomiei este un stil de viață alternativ legitim, mai degrabă decât o crimă pervertită și depravată împotriva umanității. Într-o scrisoare din 1995 în Sun Journal Din Lewiston, un cititor a citat o declarație de presă a lui Lockman, pe atunci parte a Asociației Pro life Education, spunând: „dacă o femeie are (dreptul la avort), de ce un bărbat nu ar trebui să fie liber să-și folosească puterea superioară pentru a se forța asupra unei femei? Cel puțin urmărirea de către violator a libertății sexuale nu duce (în majoritatea cazurilor) la moartea cuiva.”

Lockman a răspuns controversei prin emiterea unei declarații în care afirmă că regretă remarcile sale anterioare:

majoritatea comentariilor au fost făcute în anii 1980 și 1990, dar președintele Partidului Democrat din Maine, Ben Grant, a emis o declarație prin care solicita demisia lui Lockman. Grant a spus că comentariile sunt „urâte, vicioase și jignitoare” și l-a numit pe Lockman un „individ deranjat care deține unele dintre cele mai respingătoare credințe auzite vreodată de la un funcționar public din Maine.”

Lockman a lansat o declarație scrisă.

„am fost întotdeauna pasionat de convingerile mele și cu ani în urmă am spus lucruri pe care le regret. Nu am nici o animozitate față de nimeni în virtutea genului sau orientării sexuale, iar astăzi mă concentrez pe asigurarea libertății și prosperității economice pentru toți principalii”, a spus el.