armata Sudanului s-a confruntat cu o condamnare internațională crescândă pentru atacul său violent asupra protestatarilor, care ar fi lăsat cel puțin 30 de morți. Dar au existat semne clare că acest lucru s-ar putea întâmpla.

chiar și atunci când mulțimile erau cele mai mari și mai vesele, exista un sentiment de pericol iminent.

nu a trebuit să mergeți departe de sit-in pentru a întâlni forțele de sprijin Rapid (RSF) care se relaxau pe camioanele lor de preluare.

spre deosebire de armata obișnuită, acești milițieni au răspuns rar la salutări sau dacă au făcut-o a fost cu un semn din cap fără angajament, fără niciun indiciu de zâmbet.

nu m-a surprins.

mi-am amintit de ei din Darfur cu 14 ani înainte. Acolo erau cunoscuți sub numele de Janjaweed și au devenit notorii pentru atrocitățile provocate populației civile.

în 2005 I-am văzut bătând și terorizând civili într-o tabără pentru strămutați și am intervievat supraviețuitorii torturii și violului.

acum și-au adus violența pe străzile capitalei.

Sudan a fost condus înapoi de conspirația unei elite militare a cărei prioritate este supraviețuirea puterii și privilegiului lor.

Consiliul Militar de tranziție a anulat acordurile încheiate cu forțele de opoziție Pentru Libertate și schimbare (FFC) sub pretextul accelerării tranziției către alegeri democratice depline.

acestea vor avea loc în termen de nouă luni.

mai multe despre Sudan

• criza Sudanului: Ce trebuie să știți
• arta care alimentează Revoluția Sudanului
• ‘de ce Sudanul împușcă medici’

planul este mai mult decât probabil o ficțiune, care nu este concepută pentru a produce reguli civile sau ceva de genul acesta.

există un precedent amplu în Africa și în alte părți în aceste zile pentru alegeri care trec prin moțiunile democrației, dar nu oferă nimic din substanța sa.

nu vă mirați să vedeți personalități de rang înalt din TMC „retrăgându-se” din armată și în calitate de candidați civili. ceea ce nu se va schimba este controlul militar asupra vieții Sudaneze. în parte, FFC și aliații săi din societatea civilă sunt victime ale propriului lor succes amețitor în primele zile ale revoluției.

în 24 de ore l-au răsturnat pe președintele Omar Al-Bashir și pe militarul care a condus lovitura de stat împotriva sa. treizeci de ani de guvernare păreau să fi fost învinși.

vederea sit-in-ului a atras activiști din toate sferele vieții Sudaneze. A devenit o cetate a libertății.

atmosfera era amețitoare.

oamenii dezbăteau, cântau și produceau artă.

au produs manifeste privind drepturile femeilor, libertatea presei, Justiție și economie și multe altele.

cu toate acestea, diversitatea a fost, de asemenea, o vulnerabilitate.

toată lumea a fost de acord că regula civilă era cererea esențială.

dar au existat diferențe inevitabile în ceea ce privește specificul atingerii acestui obiectiv: care ar trebui să fie intervalul de timp, care ar fi echilibrul dintre reprezentanții militari și civili, care personalități reprezentând grupările care ar lua poziții în orice aranjamente tranzitorii?

niciuna dintre aceste dezbateri nu a fost în sine fatală cauzei.

dar au subliniat dificultățile de a fi o „mișcare populară” în comparație cu un partid politic stabilit, cu structurile și disciplina internă pentru a face schimbări rapide la masa negocierilor.

linia tare preia controlul

a existat o altă problemă.

pe măsură ce undele de șoc ale răsturnării Domnului Bashir au disipat vechea politică din Sudan a reapărut.

partidele și personalitățile care fuseseră suprimate sub dictatură erau hotărâte să nu fie lăsate deoparte dacă puterea politică era împărtășită.

Acest lucru a permis armatei să caracterizeze protestatarii ca fiind pur și simplu unul dintre grupurile care au făcut parte din negocieri, ignorând faptul că nu ar fi existat negocieri fără demonstrații.

drumul spre tranziție

• 19 decembrie 2018 – protestele izbucnesc după ce au fost anunțate creșteri ale prețurilor la combustibil și pâine
• 22 februarie 2019 – Președintele Bashir dizolvă guvernul
• 24 februarie – protestele continuă pe măsură ce forțele de securitate răspund trăgând gloanțe vii
• 6 aprilie – activiștii-la sediul militar, jurând să nu se miște până când dl Bashir jos
• 11 aprilie – generali de armată anunță că dl Bashir a fost răsturnat, dar sit-in continuă ca oamenii cer regula civilă
• 20 aprilie – discuțiile dintre conducătorii militari și reprezentanții civili începe
• 13 mai – fotografiere în afara cartierului general militar lasă șase persoane moarte
• 14 mai – militari și civili anunță un acord pe o perioadă de tranziție de trei ani
• 16 mai-discuțiile amânate ca cererile militare unele baricade sunt eliminate
• 3 iunie – activiștii anunță suspendarea discuțiilor cu armata, acuzându – i că folosesc forța pentru a dispersa lor sit-in

întârzierea sau dissembling în numele incluziunii a devenit o tactică.

odată ce armata și-a revenit din confuzia din jurul răsturnării Domnului Bashir, s-a regrupat și cele mai dure elemente de linie au preluat controlul.

aceasta explică preeminența comandantului RSF, Mohammed „Hemeti” Hamadan, a cărui cruzime personală din Darfur l-a făcut întotdeauna cel mai probabil lider al unei contrarevoluții.

spre deosebire de multe dintre elita militară „Hemeti” este un outsider.

dintr-un mediu rural nu are legături de familie sau apartenență sentimentală cu tânăra clasă de mijloc care protestează pe străzile Khartoumului.

lume divizată

armata se bucură, de asemenea, un alt mare avantaj.

aceasta este o epocă a diviziunii internaționale.

noțiunea de „comunitate internațională” care ar putea exercita presiuni asupra regimului este o fantezie.

lumea este acum guvernată de o colecție de interese – ocazional sunt complementare, mai des sunt în competiție.

Consiliul de securitate al ONU nu este un forum în care s-ar putea aproba orice fel de acțiune concertată asupra Sudanului.

Rusia și China ar bloca orice măsură de creștere a sancțiunilor împotriva Khartoum.

condamnarea consilierului american pentru Securitate Națională, John Bolton – a numit violența de la Khartoum „respingătoare” – va însemna ceva doar dacă SUA vor cere aliaților săi regionali – Egipt, Arabia Saudită și Emiratele Arabe Unite – să exercite presiuni asupra armatei Sudaneze.

deocamdată este greu de imaginat că președintele Donald Trump ridică telefonul la Cairo sau Riyadh și insistă asupra unei tranziții rapide la stăpânirea civilă.

Trump are alte priorități, cum ar fi granița mexicană, Venezuela, Iran și războiul comercial cu China.

Ce zici de o soluție Africană?

Uniunea Africană (UA) a fost un susținător timpuriu al guvernării civile după căderea Domnului Bashir, dar acțiunile UA în jurul rezultatelor alegerilor din Republica Democrată Congo în ianuarie sunt precaute: UA a criticat mai întâi ceea ce mulți observatori au văzut ca o soluție, dar apoi a vâslit înapoi.

în ultimele săptămâni, organismul African a vorbit despre necesitatea ca actorii internaționali să nu se amestece în afacerile Sudaneze.

rețineți, de asemenea, că actualul președinte al UA este președintele Egiptului, Abdel Fattah el-Sisi, care este el însuși un simbol al uzurpării militare a puterii.

criza din Sudan expune realitatea dominantă a scenei internaționale.

forța își poate face loc fără consecințe dacă ucigașii și torționarii reprezintă un atu suficient de valoros pentru alte puteri mai puternice – în termeni strategici, ideologici, de informații sau economici.

este posibil ca președintele Trump să ia o poziție asupra Sudanului și să-și preseze aliații să acționeze, că UA va amenința să expulzeze și să izoleze Sudanul, că vor apărea elemente mai moderate în armată și vor provoca „Hemeti” și susținătorii săi. Posibil. Dar cu siguranță nu este probabil.

îmi amintesc că am vorbit cu un activist de frunte la demonstrațiile din aprilie.

mi-a spus că „sit-in-ul este singura carte pe care o avem. De aceea trebuie să o menținem.”

dar acum că sit-in-ul este zdrobit unde se duce opoziția? revoluționarii pașnici sunt bătuți și traumatizați.

este imposibil de spus acum dacă forțele Libertății și schimbării pot reveni ca o forță condusă de stradă.

au existat apeluri la nesupunere civilă și greve.

orice astfel de lucru va fi probabil întâmpinat cu violență nemiloasă. ceea ce nu se va schimba, de fapt ceea ce a fost aprofundat, este înstrăinarea oamenilor de conducătorii lor.

represiunea poate funcționa ca o strategie deocamdată, dar nu pe termen nelimitat.

Sudanul este acum dependent de vecini puternici pentru supraviețuirea sa economică și asaltat de diviziuni interne.

dependența de egipteni și Saudiți se va înrăutăți cu mulți sudanezi dincolo de protestatari, adăugând o dimensiune mai fățiș naționalistă crizei actuale.

generalii au reușit să zdrobească protestul, dar problemele lor pot începe doar.