Sursa: fotografie de Kelly Sikkema pe Unsplash

Dacă sunteți ca mine, viața s-a schimbat rapid în ultimele săptămâni. Romanul coronavirus era deja în județul meu în urmă cu două săptămâni, când am făcut o călătorie de fond la o conferință cu alte 4.000 de persoane. Anularea conferinței nu a fost nici măcar o considerație și virusul abia a fost discutat în timp ce eram acolo. Două săptămâni mai târziu, școala fiicei mele este închisă timp de cel puțin o lună, iar soțul meu și cu mine dezbatem dacă să mergem sau nu la magazinul alimentar (din fericire, suntem deja bine aprovizionați cu hârtie igienică).

mă găsesc într-o stare de confuzie. Cum s-au schimbat lucrurile atât de repede? Cum s-a schimbat atât de mult reacția mea în câteva zile? De ce nu am înțeles cât de gravă era situația? Și situația este la fel de gravă cum spune toată lumea?

în acest moment, m-am uitat la suficiente grafice pentru a înțelege ideea de aplatizare a curbei (sau cattening curba, dacă aveți nevoie de unele frivolitate). Văd cât de rapid crește numărul cazurilor oficiale și se răspândește în domenii noi. Recunosc că aceste cazuri testate reprezintă doar o fracțiune din numărul real de cazuri. Și înțeleg că prin limitarea contactului meu cu ceilalți încetinesc răspândirea infecției, astfel încât spitalele și personalul medical să nu fie copleșiți de cazuri grave. Am petrecut suficiente zile cu această cunoaștere că mi-am ajustat status quo-ul și acum mă aștept să nu interacționez cu nimeni din afara soțului și fiicei mele decât dacă este esențial.

și totuși, încă nu mi-am înfășurat complet mintea în jurul situației. Înțeleg că suntem într-un teritoriu fără precedent. Niciodată în cei 36 de ani ai mei nu am experimentat așa ceva. Nu există trafic în zona Golfului San Francisco.

nu am făcut încă panică-cumpărare. A sta la coadă cu mii de alți oameni pentru a obține provizii la Costco pare opusul distanțării sociale. Dar mă tot întreb dacă încă îmi lipsește ceva-ar trebui să mă panichez-să cumpăr? Nu cred că virusul este probabil să bată atât de mulți oameni încât să nu putem produce alimente. Dar dacă țări întregi se închid, atunci poate că nu vor mai fi aceleași provizii ca înainte. În două săptămâni, am de gând să mă uit înapoi la ziua de azi și cred că am fost atât de na-cuve să creadă că ar mai fi alimente pe rafturi atunci când am nevoie de ea?

dacă aveți oricare dintre aceleași incertitudini și confuzii pe care le am eu, să știți că nu sunteți singuri. Avem de-a face cu multă incertitudine, iar oamenii nu tind să se descurce bine cu asta. Aceasta este o situație nouă și majoritatea dintre noi nu avem o schemă mentală bună pentru a face față acesteia. Ceea ce avem în schimb sunt prejudecăți psihologice care pot face greu să știm dacă răspundem în mod corespunzător situației. Dacă vă simțiți confuz, mai jos este o explicație a unora dintre prejudecățile psihologice care mi-au modelat răspunsurile în ultima lună și probabil au modelat și a ta. Alertă Spoiler: Învățarea despre aceste prejudecăți vă poate ajuta să înțelegeți mai bine de ce ați gândit sau ați acționat în modul în care ați făcut-o, dar știind despre ele nu le va face să dispară complet.

una dintre cele mai relevante prejudecăți psihologice se numește prejudecată de normalitate. Această prejudecată se referă la tendința noastră de a ne aștepta ca lucrurile să continue să se întâmple în viitor așa cum s-au întâmplat de obicei în trecut (pentru a continua să fie „normale”), ceea ce ne poate determina să subestimăm atât probabilitatea apariției unui dezastru, cât și cât de rău este dezastrul atunci când are loc. Și se pare că sunt printre cei aproximativ 70% despre care se crede că cad pradă acestei prejudecăți în timpul unui dezastru . Chiar dacă scriu despre această prejudecată, o simt jucând în mintea mea. Mă simt gândindu-mă că da, lucrurile sunt ciudate acum, dar acest lucru este doar temporar. Nu poate continua să se înrăutățească, nu? Trebuie să-mi amintesc în continuare că școala fiicei mele este închisă timp de o lună, deoarece cu siguranță nu face parte din viața mea normală. Reacția lumii la noul coronavirus a arătat clar că aceasta nu este o situație normală, dar trebuie să-mi amintesc în mod constant să lupt împotriva a ceea ce, în mintea mea, se simte ca un scurt blip în modul nostru tipic de a face lucrurile.

adevăratele Dezastre sunt rare, așa că a avea un sentiment puternic că lucrurile vor continua așa cum este normal tinde să fie inofensiv și poate fi chiar util—atunci când vedem mici abateri de la normal, o părtinire față de normalitate ne-ar putea împiedica să reacționăm excesiv. Dar unii oameni tind să exagereze. Uneori, s-ar putea să ne găsim susceptibili la părtinirea scenariului cel mai rău caz în care oamenii se amplifică și reacționează exagerat la mici probleme. Acest tip de gândire catastrofală poate fi, de asemenea, dezastruos—îi determină pe oameni să se fixeze pe cel mai rău rezultat posibil într-o situație, ceea ce poate duce la acțiuni inutile extreme și la luarea unor decizii slabe. Este posibil să fi experimentat acest lucru atunci când nu ați putut ajunge la o persoană iubită la telefon după ce ați încercat de câteva ori și v-ați convins rapid că ceva trebuie să fie în neregulă. Acest tip de gândire poate duce la un comportament nesăbuit, cum ar fi accelerarea pentru a ajunge la casa persoanei. Oamenii care sunt mai susceptibili la prejudecățile scenariului cel mai rău caz sunt probabil cei care au creat lipsa hârtiei igienice.

problema cu situații noi, în special cele precum răspândirea COVID-19 care se desfășoară în câteva săptămâni, mai degrabă decât într—o clipă, este că este greu de știut la ce prejudecăți cădem pradă-sunt primii doomsayers doar exagerând? Sau sunt acei oameni care păstrează calmul și continuă să sufere de prejudecăți de normalitate? Nu am putut ști imediat, a trebuit să așteptăm mai multe date pentru a vedea în ce situație ne aflăm. Și am auzit oameni spunând că dacă facem o treabă bună de atenuare, va părea că am exagerat. Din păcate, pentru că avem o prejudecată de rezultat, pregătirea pentru dezastre viitoare ar putea fi mai puternic bazată pe rezultatul acestei pandemii (care, sperăm, va arăta ca o reacție exagerată) decât deciziile care au fost luate în timpul acesteia.

adăugând la problema, cel puțin pentru mine, a fost că oamenii care emiteau avertismente timpurii în jurul meu erau cei care sunt mai anxioși. Persoanele anxioase interpretează informațiile ambigue într-o lumină mai negativă (Mathews & Macleod, 2005) și au mai multe așteptări negative despre viitor (Steinman, Smyth, Bucks, Macleod, & Teachman, 2012). Într-un adevărat dezastru, persoanele anxioase pot fi mai rapide pentru a vedea extremitatea situației. Dar este greu să-i iei în serios când văd întotdeauna dezastru. Și în încercările mele de a-mi calma prietenii și familia anxioasă, am reușit să am un efect calmant asupra mea.

creșterea mediatizării mi—a modelat și răspunsul-cu cât este mai răspândită acoperirea, cu cât am auzit mai multe povești, cu atât mi-a fost mai ușor să-mi imaginez ce se întâmplă. Aceasta este părtinirea disponibilității în acțiune-cu cât ne putem aminti mai ușor și mai viu ceva, cu atât credem că este mai comun și mai grav. Când ceva se joacă în știri, în special cu povești detaliate despre experiențele oamenilor, poate face ca evenimentele rare să pară comune. În această situație, acoperirea crescândă a mass-media a ajutat probabil oamenii să ia pandemia mai în serios și să înceapă să-și modifice comportamentul mai devreme decât ar fi făcut altfel.

experiența personală cu situațiile ne poate determina, de asemenea, să le vedem ca fiind mai frecvente—atunci când situația este rară, poate duce la supraponderarea prevalenței evenimentelor rare. În acest caz, a avut efectul opus pentru mine: necunoașterea nimănui care a avut virusul mi-a făcut mai greu să realizez gravitatea situației, deoarece s-a simțit foarte îndepărtat de propria mea viață. Din cauza părtinirii disponibilității, îmi imaginez că persoanele care cunoșteau pe cineva afectat de timpuriu au fost mult mai rapide să folosească măsuri de siguranță, chiar dacă persoana pe care o cunoșteau se afla într-o altă țară.

știind despre aceste prejudecăți mă ajută să înțeleg de ce eu și alții din jurul meu au reacționat așa cum au făcut-o. Din păcate, știind despre ele nu-mi spune ce să fac în continuare. Încă mă găsesc luptându-mă zilnic cu ce să fac din situația noastră actuală. Oamenii se adaptează rapid și ceea ce se simte fără precedent va fi doar noul normal în câteva săptămâni. Dar ceea ce este un lucru bun pentru a fi de gândire? Știu că panica naște panică și prin panică oamenii au creat lipsuri de aprovizionare și raționalizare care nu trebuiau să existe. Dar atunci mă întreb dacă încă mai cad pradă prejudecății de normalitate-vor arăta cei care s-au aprovizionat cu provizii acum două săptămâni ca cei deștepți luna viitoare? Pe măsură ce pandemia continuă să se desfășoare, nu putem fi siguri de viitor și nici nu putem scăpa cu totul de aceste prejudecăți. Cu toate acestea, recunoașterea acestora ne-ar putea ajuta să luăm decizii mai informate.

dacă știți că aveți tendința de a underreact, recunosc situația actuală este, probabil, mai rău decât crezi. Dacă aveți tendința de a exagera, recunoașteți că o cantitate de fasole conservată de două luni este probabil suficientă. Să știți că expunerea la o acoperire media constantă vă va face mai conștienți de problemă (bine dacă nu ați fost suficient de conștienți, rău dacă aveți tendința spre anxietate și ați obținut deja toate actualizările zilnice de care aveți nevoie). De asemenea, vă poate ajuta să vă dați seama că, indiferent dacă cunoașteți sau nu pe cineva care a obținut COVID-19, va modela cât de răspândită credeți că este (pentru mulți oameni pe care îi cunosc, a învățat că Tom Hanks a făcut-o în cele din urmă să se simtă reală). Deoarece toată lumea este supusă acestor prejudecăți, persoanele ale căror opinii le căutați vor avea și ele prejudecăți proprii, așa că țineți cont de asta atunci când colectați informații.

de asemenea, trebuie să recunoaștem că, odată ce situația este rezolvată, alte prejudecăți, cum ar fi părtinirea rezultatului și părtinirea retrospectivă (crezând că am fi putut prezice ce se va întâmpla) vor influența modul în care vom înțelege chiar alegerile pe care le-am făcut. De exemplu. dacă nu reușim să purtăm centura de siguranță, dar nu ne implicăm într-un accident de mașină, vedem decizia de a nu purta centura de siguranță ca fiind mai puțin problematică decât am fi făcut-o dacă am fi avut un accident de mașină, chiar dacă nu știam rezultatul în momentul în care am luat decizia. Combaterea acestor tipuri de prejudecăți retrospective va fi importantă pentru a ne ajuta să luăm decizii în cunoștință de cauză cu privire la modul de pregătire pentru situații similare în viitor.