1914-1945: ascensiune și cădere
1945-1975: un triumf parțial și înșelător
1975-2004: un triumf GENERAL, dar cu jumătate de inimă
bibliografie

democrația parlamentară este un sistem politic în care puterea legislativă și un control autentic al puterii executive revin unui organism reprezentativ, constituit prin alegeri la care se așteaptă ca o largă majoritate a populației unei națiuni să participe în mod liber și egal.

pentru democrația parlamentară definită ca atare, secolul al XX-lea al Europei a fost o perioadă călărită de paradox. Democratizarea temeinică a regimurilor parlamentare din secolul al XIX—lea—și, prin urmare, nașterea democrației parlamentare în adevăratul sens al cuvântului-după Primul Război Mondial s-a confruntat încă de la început cu modele alternative, antiparliamentare de democratizare, care au pus capăt guvernării parlamentare și democrației, în mari părți ale Europei între anii 1920 și 1940. democrația parlamentară a câștigat din nou importanță după cel de-al doilea război mondial în Europa de Vest, în anii 1970 în Europa de Sud și după 1989 în Rusia și Europa de Est. Cu toate acestea, dacă aceste regimuri parlamentare din a doua jumătate a secolului al XX-lea erau mai democratice decât predecesorii lor din secolul al XIX-lea, ele erau în același timp mai puțin parlamentare. Rolul organelor alese în sistemul politic a fost umbrit de cel al grupurilor corporative, al partidelor politice și al puterii executive.

1914-1945: ascensiune și cădere

democratizarea politică care a caracterizat ultimele decenii ale secolului al XIX-lea și primele decenii ale secolului al XX-lea a fost accelerată de experiența Primului Război Mondial. Atât în țările victorioase, cât și în cele învinse—și în noile națiuni care au apărut din Imperiul Habsburgic—au apărut noi sisteme electorale, bazate pe votul universal masculin. Votul feminin, până la Primul Război Mondial realizat doar în Finlanda (1906), Norvegia (1913) și Danemarca (1915), a fost introdus la scurt timp după aceasta în diferite țări la nivel legislativ național (Germania și Austria, 1918; Olanda, 1919; Ungaria, 1920; Regatul Unit, parțial în 1918 și complet în 1928). Mai mult, multe țări au înlocuit vechea regulă a majorității cu o formă de reprezentare proporțională, considerată a garanta o reflectare mai autentică a populației în Parlament. Cea mai radicală așezare a fost atinsă în Olanda în 1917, unde introducerea reprezentării proporționale a mers mână în mână cu crearea unui singur district electoral care să acopere întreaga țară. În Germania, unde votul universal masculin exista din 1867, nu a fost extins doar pentru a include femeile și rafinat prin introducerea reprezentării proporționale, ci a devenit și un instrument cu adevărat democratic prin introducerea principiului responsabilității ministeriale. Transformarea Imperiului Wilhelmine în Republica Weimar a apărut, prin urmare, ca cea mai izbitoare dovadă a triumfului democrației parlamentare.

și totuși această victorie a democrației parlamentare a fost doar evidentă, deoarece antiparliamentarismul strident de la sfârșitul secolului al XIX-lea nu a fost pus la punct de Primul Război Mondial.dimpotrivă, conștiința democratică sporită a grupurilor mari ale populației a fost îndreptată împotriva elitismului și a satisfacției claselor conducătoare parlamentare. Mai mult, extinderea bruscă a votului—și, prin urmare, sosirea unor grupuri mari de parlamentari neexperimentați—părea să consolideze imaginea preexistentă a parlamentelor ca „cluburi de dezbatere impotente”.”

numai în Rusia, un model non-parlamentar, sovietic de democratizare a fost urmat cu succes, dar atracția acestei alternative comuniste a fost evidentă pe întreg continentul. Cu toate acestea, integrarea majorității partidelor social-democrate în sistemul parlamentar a făcut ca antiparliamentarismul de stânga să fie mai degrabă marginal. O amenințare mult mai palpabilă pentru democrația parlamentară a venit din alternativele de dreapta, predicând o organizare corporativă a societății, o conducere puternică și o omogenizare a națiunii. Prima implementare reală a acestei alternative de dreapta la democrația parlamentară a fost experiența fascistă din Italia, unde votul general masculin fusese introdus în 1919. După marșul de la Roma din 1922, liderul Fascist Benito Mussolini a transformat treptat Parlamentul într-un organism impotent și nedemocratic, înainte de a-l Aboli cu totul în 1938 și de a-l înlocui cu o adunare de corporații.

între 1920 și 1939, instituțiile parlamentare au cunoscut o evoluție similară în alte paisprezece state, mai ales în Europa Centrală, de Est și de Sud—acele părți ale continentului în care tradițiile parlamentare au fost instalate abia recent. În majoritatea acestor țări, democrația parlamentară nu a fost înlocuită de un fascism modern, bazat pe masă, ci mai degrabă de forme reacționare de autoritarism. În mod surprinzător, în unele dintre aceste țări, instituțiile parlamentare nou create s-au marginalizat în mod deliberat. Acesta a fost cazul, de exemplu, în Ungaria, unde primul parlament unicameral ales democratic a constat în principal din forțe contrarevoluționare. A reinstalat imediat monarhia maghiară și i-a dat regentului temporar Miklos Horthy dreptul de a trece peste Parlament (1920). În majoritatea acestor regimuri autoritare, instituțiile reprezentative nu au fost desființate, ci au fost mai degrabă umbrite de structuri autoritare și/sau corporative mai puternice. Un exemplu izbitor a fost oferit de România, unde în 1938 regele Carol al II-lea a redus instituția parlamentară la un organism pur decorativ, lipsit de toate funcțiile sale legislative și de control. O soartă similară a avut-o Cortes of Spain după ce Francisco Franco a venit la putere în 1938.cea mai radicală demitere a instituțiilor parlamentare a avut loc în Germania, unde Partidul Național Socialist a preluat puterea în ianuarie 1933. Chiar dacă aparențele democratice au fost menținute în timpul acestei preluări a puterii, instituțiile parlamentare au fost lăsate deoparte chiar de la începutul regimului nazist. După arderea Reichstag-ului-provocată în secret de liderii naziști înșiși-toți membrii Parlamentului non-Nazist au fost expulzați și nu au avut loc noi alegeri legislative în Germania până la sfârșitul regimului nazist.

dacă instituțiile parlamentare au fost menținute pe deplin în țările din nordul și vestul Europei, ele nu au rămas necontestate de amenințarea sentimentelor antiparliamentare. Pe parcursul anilor 1930, motivele pentru consolidarea puterii executive au fost rostite atât de elite influente, cât și de secțiuni largi ale opiniei publice. Dacă măsurile structurale în această direcție nu au fost luate în niciuna dintre aceste țări, în practică guvernele și-au consolidat poziția prin impunerea unor puteri temporare nelimitate din partea Parlamentului (ca în Belgia în 1934) sau recurgerea la un stil de domnie tehnocratic, nepartizan.

parlamentele din Europa de Nord și de Vest au pierdut puterea nu numai organelor executive, ci și organelor corporative nou create, cărora le-a fost încredințată din ce în ce mai mult organizarea socioeconomică a societății. Evoluția în direcția unei economii planificate, așa cum a fost propagată mai ales de liderii socialiști (Henri de Man în Belgia, Gunnar Myrdal și Per Albin Hansson în Suedia, l Inktlon Blum în Franța), a implicat o slăbire structurală a instituțiilor parlamentare.ca răspuns la aceste evoluții, parlamentele din Europa de Vest și de Nord au încercat să se transforme într-o încercare de a-și spori eficiența politică. Au fost luate măsuri pentru a limita durata discursurilor parlamentare, Regulile parlamentare au devenit mai severe (mai ales după unele confruntări violente care au avut loc în anii 1930 în mai multe dintre aceste țări), iar sesiunile plenare și-au pierdut din ce în ce mai mult importanța activității comisiilor de specialitate, deoarece au fost create în mai multe țări după Primul Război Mondial. Mai mult, existența grupurilor sau fracțiunilor parlamentare durabile, fiecare dintre ele reprezentând partide politice, a devenit recunoscută oficial (deși doar treptat) în această perioadă, iar membrii Parlamentului au aderat din ce în ce mai mult la directivele partidelor lor. Prin toate aceste evoluții, parlamentele s-au îndepărtat din ce în ce mai mult de rădăcinile lor liberale din secolul al XIX-lea, potrivit cărora erau considerate instituții autonome în care reprezentanții independenți deliberau liber pentru a promova binele public. Dacă aceste măsuri au fost menite să adapteze instituțiile parlamentare la o epocă a democrației în masă, ele nu au fost capabile să risipească sentimentele antiparlamentare în opinia publică. Dimpotrivă, influența crescândă a partidelor politice—o evoluție deja în plină desfășurare la sfârșitul secolului al XIX—lea-a fost încă un motiv pentru respingerea instituțiilor parlamentare.

1945-1975: Un triumf parțial și înșelător

în timpul celui de-al doilea Război Mondial, instituțiile parlamentare au fost desființate în toate țările ocupate de armatele Puterilor Axei, astfel încât au supraviețuit doar în Regatul Unit, Irlanda, Elveția, Suedia și Islanda (împreună cu parlamentele neputincioase ale Spaniei autoritare și Portugaliei). Dacă parlamentarismul din Europa occidentală s-a prăbușit deci ca o consecință a presiunii militare externe, modul relativ lin în care s-a întâmplat acest lucru a trădat profunda discreditare în care au căzut instituțiile parlamentare. Chiar și în țările cu tradiții parlamentare adânc înrădăcinate, segmente largi de opinie publică au salutat dispariția instituțiilor parlamentare ca o oportunitate de regenerare națională, păstrând în același timp o anumită distanță de Germania Nazistă. Acest sentiment a permis succesul Pec-Urismului în Franța și al Uniunii Olandeze (Nederlandse Unie) și al Reginei Wilhelmina în Olanda, precum și pentru simpatia largă pe care regele Leopold al III-lea al Belgiei a stârnit-o în conflictul său cu guvernul democratic care a decis să continue lupta de partea Puterilor Aliate. Numai în a doua jumătate a celui de—al doilea Război Mondial—când a apărut înfrângerea finală a Puterilor Axei-o apreciere pozitivă a instituțiilor parlamentare a devenit generalizată în toată Europa.

după Al Doilea Război Mondial, instituțiile de dinainte de război au fost restaurate aproape intacte în țările din Europa de Vest, cu personalul lor politic dinainte de război. Încercările fundamentale de reformare a acestor instituții prin întărirea puterii executivului și slăbirea celei a partidelor politice (de exemplu, încercările generalului De Gaulle în Franța, de Winston Churchill în Regatul Unit și de Nederlandse Volksbeweging în Olanda) au eșuat. Numai în Germania de Vest, unde experiența Republicii de la Weimar a servit ca exemplu negativ, au fost introduse inovații constituționale în 1949 pentru a preveni instabilitatea parlamentară de a discredita instituțiile democratice. Guvernele urmau să fie răsturnate numai atunci când ar putea fi create coaliții alternative (mișcarea constructivă a neîncrederii), iar poziția cancelarului a fost consolidată. Cu figura puternică a Konrad Adenauer întruchipând acest sistem constituțional, Germania de Vest a evoluat rapid într-o democrație stabilă. Diferența față de cealaltă țară principală cu un patrimoniu fascist, Italia, a fost importantă. Conform Constituției italiene din 1948, președinții au fost aleși de Parlament, care a rămas cea mai importantă instituție politică a țării. Italia va rămâne notorie pentru politica sainstabilitate până în anii 1990. în cealaltă țară din Europa de Vest renumită pentru instabilitatea sa politică, Franța, rolul Parlamentului a fost redus ferm în 1958, când de Gaulle a reușit să-și adopte noua constituție, care a dat naștere celei de-a Cincea Republici.

consensul antifascist după cel de-al doilea război mondial nu numai că a garantat existența în continuare a instituțiilor parlamentare, ci a contribuit și la democratizarea rapidă a acestora. Cea mai notabilă în acest sens a fost extinderea votului la femei în unele țări cu tradiții parlamentare puternice (Franța, 1944; Belgia, 1948). În Regatul Unit, în plus, principiul antic al votului multiplu pentru anumite categorii (absolvenții de la Oxford și Cambridge, de exemplu, au votat atât pentru un reprezentant geografic, cât și pentru un reprezentant al Universității lor) a fost desființat în 1948. Un alt mod de democratizare a instituțiilor parlamentare, desființarea „primelor camere” aristocratice (Senat, Camera Lorzilor), a fost susținut în multe țări, dar a fost dus doar în foarte puține (Danemarca, 1953; Grecia din 1830). Bicameralismul a rămas norma.

în țările eliberate de Uniunea Sovietică, speranța de a înființa instituții parlamentare pe o bază radical democratică s-a manifestat în anii imediat de după război, când au fost instalate „democrațiile populare”, în care liderii comuniști păreau să accepte procedurile electorale. Cu toate acestea, de la sfârșitul anului 1946, Modelul Stalinist totalitar a fost impus acestor țări, fără a lăsa loc instituțiilor reprezentative cu adevărat funcționale. În aceste circumstanțe ale Războiului Rece, instituțiile parlamentare au devenit mai mult ca niciodată simboluri ale libertății lumii capitaliste.în ciuda acestui simbolism, democrația parlamentară s-a îndepărtat și mai mult de bazele sale liberale în deceniile de după al doilea război mondial. În toată Europa de Vest și de Nord, prevenirea și gestionarea conflictelor sociale au fost predate deliberărilor bilaterale între partenerii sociali (sindicatele muncitorilor și patronilor), consolidând astfel baza corporativă a statului bunăstării și reducând rolul parlamentelor. Aderența partidelor politice și a grupurilor de interese asupra vieții Parlamentare a devenit mai puternică, transformând democrația liberală în ceea ce a fost numită „democrație consociațională”, unde conflictele politice sunt soluționate mai puțin prin votul majorității decât prin deliberări extraparlamentare între elitele politice ale diferitelor grupuri ideologice. Mai mult, prestigiul parlamentelor naționale a suferit din cauza pierderii suveranității statelor naționale, pe de o parte față de entitățile regionale, pe de altă parte față de noile construcții transnaționale. Cu toate acestea, aceste evoluții nu au discreditat fundamental modelul parlamentar ca atare. În construcția acestor entități subnaționale și transnaționale, crearea organelor reprezentative alese Direct s-a dovedit a fi momente cruciale și extrem de simbolice. În mod semnificativ, aceste noi Parlamente (de exemplu, Europa, 1979; Catalonia, 1980; Flandra, Bruxelles și Valonia, 1994; Scoția, 1998) au optat de la început pentru votul universal și pentru unicameralism. Dar, spre deosebire de parlamentele subnaționale, Parlamentul European a întâmpinat dificultăți de la început în a se legitima în ochii opiniei publice. Acest lucru pare să indice că parlamentele își pot îndeplini cu greu funcția de reprezentare într-un context în care nu există un sentiment Național de comunitate.

1975-2004: un triumf GENERAL, dar cu jumătate de inimă

în ciuda pierderii structurale a influenței politice, puterea simbolică a parlamentelor a rămas importantă. Acest lucru a fost dovedit în anii 1970, când cele două dictaturi de dreapta rămase din perioada dinainte de război au fost înlocuite cu o monarhie constituțională (Spania) și o republică democratică (Portugalia). În ambele, un parlament ales liber (bicameral în Spania, unicameral în Portugalia) a funcționat ca instituție legislativă și reprezentativă centrală. Și în Grecia, sfârșitul regimului colonelilor în 1975 a anunțat reluarea democrației parlamentare, cu un parlament unicameral ca piatră de temelie.sfârșitul Războiului Rece de la începutul anilor 1990 părea să pecetluiască triumful final al democrației parlamentare. Într-adevăr, în aproape toate țările foste comuniste, au fost instalate regimuri care au răspuns criteriilor formale ale democrațiilor parlamentare (în plus, în Finlanda, „sistemul de urgență” prezidențial a fost abandonat în 2000 în favoarea unui regim parlamentar mai adevărat după dispariția amenințării sovietice). Cu toate acestea, funcționarea lor reală a rămas departe de idealul democrației parlamentare din secolul al XIX – lea și începutul secolului al XX-lea. Acest ideal părea să fie amenințat mai puțin de spectrul dictaturii (deși regimurile prezidențiale din Rusia și Belarus se apropie foarte mult de el) decât de lipsa de entuziasm a electoratului. Într-adevăr, de nenumărate ori, prezența la vot în aceste noi democrații s-a dovedit a fi dezamăgitoare. Eșecul repetat de a ajunge la cvorumul necesar pentru alegerile prezidențiale valabile din Serbia între 2002 și 2004 poate fi văzut ca cea mai extremă ilustrare a acestei trăsături mai generale.

experiența Est-Europeană a anilor 1990 pare astfel să dezvăluie într-un mod foarte semnificativ și condensat paradoxul central care a caracterizat istoria democrației parlamentare în Europa de-a lungul secolului al XX-lea. Pe de o parte, instituțiile parlamentare cu o bază democratică largă au fost întotdeauna văzute ca bastioane necesare împotriva tiraniei și a războiului (civil), ceea ce le—a făcut existența tot mai incontestabilă-chiar și partidele de extremă dreapta de la sfârșitul secolului al XX-lea s-au pronunțat în favoarea instituțiilor parlamentare. Pe de altă parte, conștiința că instituțiile parlamentare sunt instrumente nesatisfăcătoare pentru a face față complexității societății moderne a crescut doar. Neîncrederea în eficacitatea politicii parlamentare, suspiciunea continuă cu privire la satisfacția elitelor politice și autonomia crescândă a alegătorilor în ceea ce privește partidele lor au provocat o prezență scăzută la vot în aproape toate țările europene. Răspunsurile la această evoluție ale elitelor politice au fost diferite. Votul obligatoriu ca strategie de sporire a participării cetățenilor la viața politică a fost dezbătut intens, dar a fost introdus foarte rar. În timp ce Grecia a adoptat acest sistem în constituția sa din 1975, Olanda și Austria și-au abrogat tradiția de lungă durată a votului obligatoriu. În Belgia și Luxemburg, unde votul a devenit obligatoriu în 1919, sistemul există încă, dar este grav atacat. Potrivit oponenților săi, aceasta garantează o participare ridicată la alegeri, dar nu implică neapărat conștiința politică. Dimpotrivă, acești Oponenți consideră că votul obligatoriu este una dintre cauzele succesului extraordinar al populismului de dreapta în partea vorbitoare de limbă olandeză a Belgiei, deoarece ar da o voce politică sentimentelor antipolitice.

introducerea referendumurilor ca instrumente legislative este o altă strategie care a fost susținută de mulți actori politici și comentatori, în principal liberali, care au dorit să sporească implicarea cetățenilor în politică. Cu toate acestea, în afară de Elveția, formele cu adevărat obligatorii de referendum nu au fost niciodată consacrate constituțional până acum. Rezistența împotriva acesteia a fost inspirată de teama că consultarea directă și obligatorie a poporului ar submina fundamental fundamentele democrației reprezentative și ar deschide ușa manipulării populiste a poporului. În acest context, utilizarea plebiscitelor de către Charles de Gaulle-deși ea însăși nu se bazează pe referendumuri obligatorii—a fost adesea invocată ca un exces care trebuie evitat. Cu toate acestea, în ciuda acestor obiecții, organizarea referendumurilor fără caracter obligatoriu la nivel național a devenit o practică relativ comună în mai multe țări. În Olanda, de exemplu, referendumul non-obligatoriu, corectiv (un referendum privind validitatea legilor votate în Parlament) a devenit un instrument juridic al politicii naționale în 2002. Chiar și acolo unde consultările populare nu au intrat în cadrul legal sau constituțional, cetățenii au câștigat tot mai multe mijloace de a-și exprima opinia pe teme politice specifice prin sondaje de opinie publice în mass-media. Prin implicarea conștiinței politice a cetățenilor, această evoluție a redus și mai mult autonomia parlamentelor naționale. Chiar mai puțin decât la începutul secolului al XX-lea sunt parlamentele naționale la începutul secolului al XXI-lea centrul de greutate al vieții politice din Europa. În măsura în care democrațiile europene merită încă adjectivul parlamentar, acesta este în mare parte la nivel nominal și simbolic.

vezi sicetățenie; Parlamentul European.

bibliografie

Best, Heinrich și Maurizio Cotta. Reprezentanți parlamentari în Europa 1848-2000: recrutare legislativă și cariere în unsprezece țări europene. Oxford, Marea Britanie, 2000.

Dunn, John, ed. Democrație: Călătoria neterminată, 508 î. HR. până în 1993 d.hr. A 2-a ed. Oxford, Marea Britanie, 1994.Eley, Geoff. Forjarea democrației: istoria stângii în Europa, 1950-2000. Oxford, Marea Britanie, 2002.

ținut, David. Modele de democrație. A 2-a ed. Cambridge, Marea Britanie, 1996.

Hobsbawm, Eric. Epoca extremelor: o istorie a lumii, 1914-1991. New York, 1994.

Norton, Philip. Parlamentele din Europa occidentală contemporană. 3 vol. Londra, 1998-2002.

Marnix Beyen