• Tweet
• 

Image from .com.un avocat de blocare a pieței din Florida și-a pierdut licența de drept pentru comportamentul său beligerant în sala de judecată și eșecul său de a comunica oferte de decontare cu doi clienți, inclusiv o femeie care aproape și-a pierdut casa din cauza comportamentului său.

O poveste din Miami Herald publicată marți analizează acuzațiile împotriva avocatului Mark Stopa, în vârstă de 42 de ani, care a dus la Sept. 26 excluderea permanentă din barou.

potrivit raportului arbitrului, Stopa nu numai că nu a reușit să comunice ofertele de soluționare, dar a acționat și într-o „manieră lipsită de respect, perturbatoare și beligerantă” în fața a doi judecători din Florida în cazuri separate.acțiunile lui Stopa într-un caz au inclus „prelegerea cu voce tare a judecătorului și a avocatului advers cu privire la procedură, aruncarea brațelor în sus atunci când judecătorul a decis contrar dorințelor, argumentând cu judecătorul în mai multe rânduri și întorcându-i spatele judecătorului pentru a face o propunere în dosar după ce judecătorul a decis împotriva lui”, se arată în raport.

în celălalt caz, Stopa a făcut declarații care contestă caracterul judecătorului și „a avut mai multe izbucniri puternice în sala de judecată”, potrivit raportului.

într-unul dintre cazurile femeilor, Stopa a fost angajată de un client de executare silită care dorea să rămână în casa ei cât mai mult timp posibil. Cazul a fost stabilit pentru proces după ce Stopa a ratat un termen limită în iulie 2014 pentru a depune un răspuns, potrivit raportului arbitrului.

Bank of America a oferit o decontare de 15.000 de dolari „cash for keys” sau o modificare a împrumutului care a redus suma datorată cu 200.000 de dolari și a redus rata dobânzii. Modificarea împrumutului a necesitat trei plăți lunare de încercare înainte ca banca să accepte.

Stopa i-a spus clientului său doar despre decontarea „numerar pentru chei” în care Clientul va fi plătit pentru a elibera locuința. Cu toate acestea, Stopa i-a spus clientului că suma oferită a fost de 11.000 de dolari. El intenționa să păstreze 4.000 de dolari ca taxă, deși clientul tocmai plătise 3.500 de dolari pentru un proces care nu va avea loc, a spus arbitrul.

clientul a concediat firma Stopa după ce nu a răspuns solicitărilor sale de informații despre acordul de decontare. Banca a început apoi să comunice direct cu clientul. Când a aflat de oferta de modificare a împrumutului, a încheiat o nouă înțelegere cu banca.

Stopa a spus că nu a notificat clientul cu privire la oferta de modificare a împrumutului, deoarece anterior a spus că nu se află într-o poziție financiară pentru a-și continua împrumutul.

în al doilea caz, o clientă a angajat-o pe Stopa deoarece credea că este nevoie de reprezentare pentru a negocia o modificare a împrumutului cu Wells Fargo. Clientul nu a putut ajunge la Stopa pentru a vorbi cu el și a fost programat un proces.un reprezentant al firmei Stopa i-a spus clientului că nu o va reprezenta la proces decât dacă va aduce un cec de 3.500 de dolari la biroul său, potrivit raportului. Reprezentantul a spus Clientului nu există ” nici un prânz gratuit.”

fără știrea clientului, Stopa și un alt avocat au negociat o plată” cash for keys ” de 1.500 USD către firma sa și un acord de extindere a blocării cu 60 de zile. Stopa a soluționat cazul fără a-și informa Clientul, a spus arbitrul.

clientul a aflat de data procesului după ce o cunoștință i-a văzut numele pe dosarul instanței, iar un judecător pensionar care era prieten a găsit data și locația sălii de judecată. Când clientul a sunat la firma lui Stopa, personalul i-a spus că nu trebuie să meargă la proces, în ciuda unui ordin judecătoresc scris care necesită prezența ei. Clientul s-a prezentat la proces și a aflat de înțelegere. Stopa nu a participat. Clientul a informat judecătorul că a respins acordul.

clientul l-a concediat pe Stopa și a negociat direct cu Wells Fargo. A obținut o perioadă mai lungă pentru a rămâne în casa ei decât negociase Stopa.

Baroul a menționat că audierea de etică a fost plină de clienți ai lui Stopa care au vrut să-i spună arbitrului cât de mult i-a ajutat Stopa. Un client cu handicap a primit reprezentare gratuită și un loc de muncă de la Stopa. Au existat, de asemenea, mărturii despre concursul său de a da o casă celui mai nevoiaș solicitant.Stopa a mărturisit că simte intens stresul de a reprezenta atât de mulți clienți care se bazează pe el pentru a-și păstra casele. Arbitrul care a auzit cazul de etică și l-a observat pe Stopa a concluzionat că întâmpină dificultăți emoționale.

aceste dificultăți au fost demonstrate în mai multe declarații Stopa postate pe pagina sa de Facebook, care au criticat procedurile, se arată în raport.

au inclus declarații despre o „conspirație pentru a mă doborî” și un jurământ de a împărtăși detaliile într-o carte viitoare.

arbitrul a recomandat o suspendare de un an și un an de terapie de sănătate mintală.Stopa susține că a reprezentat mai mult de 7.000 de clienți care se confruntă cu blocarea pieței, în conformitate cu acoperirea anterioară a Tampa Bay Times.Stopa spune revistei ABA că a intrat în incapacitate de plată și a stipulat excluderea permanentă din barou pentru că nu mai avea încredere în sistemul judiciar.Stopa susține că industria bancară a angajat detectivi privați pentru a face nemulțumiri nefolosite împotriva lui, deoarece a câștigat atât de mult. Dosarul a fost distribuit Baroului din Florida și judecătorilor, a susținut el.”am câștigat 2.000 de cazuri de blocare a pieței în Florida, unde nimeni altcineva nu are 200″, a spus el. „Am fost cel mai bun la asta cu mult.”

Stopa spune că sistemul judiciar a fost presat să împingă rapid cazurile de blocare a pieței prin sistem ” ca o fabrică în beneficiul băncilor.”Judecătorii au simțit presiunea, a susținut el, deoarece parlamentarii din Florida au sugerat legarea salariilor la acțiuni mai rapide în cazurile de blocare a pieței.Stopa indică mărturia unui judecător în cadrul audierii sale de etică, care a spus că se vorbește despre judecători care primesc bonusuri pe baza ratei lor de închidere a cazurilor.

„băncile cumpără judecătorii noștri și sistemul judiciar capitulează”, spune Stopa.

Stopa mai spune că justiția se temea de o carte despre care vorbise de-a lungul anilor. Acum a fost publicat. În carte sunt incluse transcrieri din cazul său de etică și cercetările sale privind dezvăluirile judiciare, pe care le consideră inadecvate.Stopa spune că majoritatea judecătorilor de nivel de apel au enumerat conturile de pensionare sau de acțiuni fără a dezvălui acțiunile individuale deținute. El susține, de asemenea, că unii judecători la nivel de apel au judecat cazurile de prescripție care favorizează băncile, chiar dacă dețineau acțiuni bancare.”pe măsură ce am început să le expun corupția, sistemul s-a blocat pe acuzații anonime, nefolosite, fabricate de detectivi privați din industria bancară, într-un efort de a mă scoate pentru că am câștigat atât de des în numele consumatorilor din Florida”, spune Stopa.