de mai sus: ISTOCK.COM, EVENFH

încă din primele zile ale pandemiei, clinicienii și cercetătorii au căutat alternative la tampoanele nazofaringiene. În timp ce probele colectate din tampoane sunt considerate standardul de aur în ceea ce privește generarea de rezultate precise, aceste teste necesită mai multe provizii, plasează lucrătorii din domeniul sănătății în contact mai strâns cu persoanele potențial infectate și sunt dificil de extins pentru testarea în masă. Saliva a fost prezentată ca o alternativă ieftină și ușoară, dar eficacitatea și acuratețea acesteia rămân puncte de dispută. chiar dacă universitățile mari au început să lanseze inițiative ambițioase, bazate pe salivă, în campusurile din Statele Unite, companiile private care doresc să dezvolte teste rapide de diagnosticare la domiciliu s-au îndepărtat de astfel de instrumente. Testele de testare pe bază de salivă desfășurate pe teren au dat rezultate mixte și rămâne necunoscut în ce condiții saliva este cea mai utilă sau cât de bine poate fi rulată în cadrul de testare existent.

am intrat în junglă, în satele din mijlocul pădurii și în cartierele foarte sărace cu echipe mobile.

—Mathieu Nacher, Universit de Guyane

Anne Wyllie, epidemiolog la școala de Sănătate Publică Yale, a studiat utilizarea salivei ca sursă de material genetic în ultimul deceniu și, mai recent, a investigat rolul salivei în testarea COVID-19. Wyllie a urmărit literatura emergentă în timpul pandemiei pentru a vedea cât de des saliva depășește tampoanele nazofaringiene. De-a lungul celor aproape 30 de studii pe care le-a analizat, „este aproape jumătate și jumătate”, spune ea.pentru a testa ea însăși eficacitatea salivei, Wyllie și 50 de colegi și-au făcut propria comparație și au scris recent un comentariu în New England Journal of Medicine în care au raportat rezultatele.

dintre cei 70 de pacienți internați la Spitalul Yale-New Haven cu cazuri suspecte de COVID-19, probele de salivă conțineau adesea mai multe copii ale SARS-CoV-2 decât probele de tampon, iar un procent mai mare de probe de salivă au fost pozitive până la 10 zile după diagnosticul inițial. Și atunci când au fost aplicate la 495 de lucrători din domeniul sănătății, testele de salivă au identificat două cazuri mai asimptomatice decât tampoanele, determinând echipa să concluzioneze în scrisoarea lor: „descoperirile noastre oferă sprijin pentru potențialul specimenelor de salivă în diagnosticul infecției cu SARS-CoV-2.”

în setările controlate de îngrijire a sănătății, cel puțin, se pare că saliva poate funcționa comparabil cu tampoanele nazofaringiene. Dar COVID-19 este o pandemie globală și multe dintre comunitățile cele mai afectate sunt rurale, sărace sau altfel deservite. Și aceste condiții pot influența cât de bine funcționează testele pe bază de salivă.

o comparație cap-la-cap în junglă

Guyana franceză—un teritoriu de—a lungul coastei de Est a Americii de Sud-a fost puternic afectată de COVID-19, cu infecții confirmate la mai mult de 3 la sută din cei aproximativ 300.000 de locuitori ai regiunii. Prin călătoria cu barca, virusul a radiat de-a lungul unei rețele complicate de râuri pentru a infecta satele îndepărtate din pădurea tropicală amazoniană.

Mathieu Nacher, epidemiolog la Universitatea de Guyane din Guyana Franceză, îi spune omului de știință că a fost abordat de Guvernul francez cu privire la efectuarea de studii clinice, inclusiv o comparație între tampoane și salivă, imediat după vârful focarului la începutul lunii iulie.

între 27 iulie și 10 septembrie, echipele mobile de teren au colectat probe împerecheate de la 776 de persoane din Guyana Franceză, călătorind „în junglă, în sate din mijlocul pădurii și în cartiere foarte sărace” pentru a recruta participanți, spune Nacher.prin aducerea testelor direct în domeniu, cercetătorii ar putea evalua eficacitatea acestor instrumente de screening în scenarii din lumea reală. „Aici puteți vedea cu adevărat utilitatea lor”, spune Wyllie omului de știință. Munca ei a arătat că SARS-CoV—2 rămâne stabil în salivă pentru perioade lungi de timp, chiar și la temperatura camerei-o caracteristică care vine la îndemână în situațiile de eșantionare atunci când reglarea temperaturii poate veni la o primă sau deloc.

după ce au fost colectate, probele au fost păstrate la rece și transportate la spitalul din capitala Cayenne pentru prelucrare în decurs de 24 de ore. Ambele probe au fost supuse acelorași protocoale de extracție și test PCR pentru a examina prezența a trei gene virale, N, E și RdRP.

cred că detectarea salivei este de fapt mai reprezentativă pentru cine este infecțios.

—Carolyn Banister, Universitatea din Carolina de Sud

rezultatele, distribuite pe 24 septembrie pe serverul de preimprimare medRxiv, arată că dintre cei 776 de participanți, 162 au primit diagnostice pozitive din cel puțin una dintre cele două metode; 76 de cazuri din tampoane, 10 din salivă și 76 atât din salivă, cât și din tampoane. Șaizeci și unu la sută dintre cei cu COVID-19 au raportat că au prezentat simptome ușoare, în timp ce 39 la sută au fost asimptomatici.în general, testarea salivei a fost mai puțin sensibilă decât tampoanele nazofaringiene, deși rezultatele au diferit în funcție de încărcătura virală a unei persoane. PCRs amplifică secvențele țintă în cicluri, fiecare ciclu dublând cantitatea de material genetic din virus. Cu cât concentrația inițială a virusului este mai mare, cu atât sunt necesare mai puține cicluri pentru a trece un prag de ciclu (Ct). Profesioniștii din domeniul Medical folosesc această valoare pentru a evalua dacă o persoană testează pozitiv pentru COVID-19.

când sarcina a fost scăzută, ceea ce înseamnă că numărul Ct a fost mare, cele două metode nu au fost de acord mai des. Acest lucru se datorează faptului că virusul este mai dificil de detectat folosind oricare dintre metode la persoanele care s-au infectat foarte recent sau la cele testate la sfârșitul bolii. Dintre pacienții asimptomatici, sensibilitatea salivei a fost de numai 24% în comparație cu tampoanele.

diferența de performanță dintre cele două metode a variat și de gena virală amplificată. Testul PCR a vizat toate cele trei gene simultan, dar o analiză a datelor care separă detectarea fiecărei gene a arătat că gena N, o regiune a virusului recomandată pentru testare de către Centrele pentru Controlul și Prevenirea Bolilor, a fost cea mai puțin fiabilă, în special cu încărcături virale scăzute. În rândul pacienților simptomatici, acordul dintre cele două metode a fost în medie de 77%, dar când cercetătorii au exclus rezultatele în care gena N a fost detectată, dar genele E și rdrp nu au fost, a crescut acordul dintre tampoane și salivă la 90%.

Nacher atribuie unele dintre descoperirile sale provocărilor eșantionării pe teren. În spitale, oamenii își furnizează saliva dimineața, înainte de a mânca sau de a se spăla pe dinți. „Aici, veți obține oameni care tocmai au băut o Coca-Cola”, spune el omului de știință. În plus, oamenii vizitează spitalele numai atunci când simptomele lor devin atât de grave încât necesită îngrijiri medicale, ceea ce înseamnă că încărcăturile lor virale sunt în general mai mari.cu toate acestea, Carolyn Banister, farmacolog la Universitatea din Carolina de Sud, care a ajutat la dezvoltarea testului de salivă al școlii sale, spune că rezultatele studiului sunt „într-adevăr similare cu unele dintre lucrurile pe care le-a găsit în propriile experimente, inclusiv discrepanțe între cele două teste atunci când încărcătura virală este scăzută. „Este un fel de studiu preliminar, deoarece numărul lor este destul de scăzut”, spune Banister omului de știință. „Dar toate informațiile care apar despre COVID chiar acum sunt oarecum preliminare. Trebuie să luăm noile date în pas și să încorporăm noi descoperiri.”

pe baza rezultatelor studiului Nacher, autoritățile franceze de sănătate au declarat oficial că testarea salivei poate fi utilizată la pacienții simptomatici din toată Franța și teritoriile sale, deși Nacher intenționează să continue studierea eficacității salivei în detectarea cazurilor asimptomatice.

salivă în campusurile universitare

folosită în contextul adecvat, saliva poate fi utilă în urmărirea chiar și a infecțiilor asimptomatice. Campusurile universitare din SUA, de exemplu, folosesc teste pe bază de salivă pentru a examina studenții și personalul.”campusul este un mediu cu risc ridicat pentru transmiterea virusului, deci chiar dacă nu aveți simptomele tradiționale, sunteți încă considerat la risc”, spune Banister. „Din cauza asta . . . am vrut să ne asigurăm că studenții care nu pot suferi efecte negative nu contribuie, de asemenea, la numărul nostru de cazuri la nivel de oraș, răspândindu-l.”

Universitatea din Carolina de Sud folosește saliva pentru a testa până la 1.200 de studenți pe zi pentru COVID-19.

Universitatea din Carolina de Sud Communications

Universitatea din Carolina de sud, situată în Columbia, a început recent să testeze până la 1.200 de studenți voluntari pe zi folosind testul de salivă al lui Banister, sperând să prindă infecții invizibile la studenții săi. În loc să testeze fiecare persoană o dată, Universitatea a deschis testarea studenților în mod repetat, rezultatele ajungând în 24 de ore. Prin această testare în masă, universitatea a identificat clustere în fraternități și sororități din campus, iar începând de astăzi (9 octombrie) are 33 de cazuri active în rândul studenților.chiar dacă testele nu sunt la fel de sensibile ca tampoanele, numărul mare și repetarea fac posibilă prinderea unei infecții care ar fi putut fi ratată cu o zi înainte. „Dacă sunt oameni care ar putea veni în mod regulat printr-o clinică, probabil că veți obține încă destul de multe informații, chiar dacă nu au fost performante la fel de sensibile”, spune Wyllie. Testarea pe această scară cu saliva necesită, de asemenea, mai puține provizii, cum ar fi tampoanele și reactivii care au devenit rare în timpul pandemiei, iar oamenii sunt mai predispuși să stea pentru teste repetate dacă trebuie doar să scuipe într-o ceașcă.

Banister a recrutat, de asemenea, doi studenți care locuiau în aceeași casă—unul cu un diagnostic confirmat și unul cu risc de contractare a virusului—pentru a fi supuși unei eșantionări zilnice în perechi pentru comparații între tampoane și salivă. Ea a descoperit că în primele două săptămâni de infecție, a existat o concurență „remarcabilă” între numerele ciclului detectate în salivă și tampoanele nazofaringiene la pacientul pozitiv (studentul cu risc nu a dat niciodată rezultate pozitive), ceea ce înseamnă că saliva „este la fel de sensibilă ca tamponul nazofaringian”, spune Banister.

la sfârșitul celor două săptămâni, cele două probe s-au divergent, tampoanele continuând să detecteze virusul încă câteva zile. Banister atribuie această constatare nu unei sensibilități mai mari a testului de tampon, ci mecanicii corpului uman: saliva se transformă mult mai repede în gură, în timp ce plămânii și cavitatea nazală pot menține virusul mai mult timp, ducând la rezultate pozitive chiar și atunci când o persoană nu mai poate fi infecțioasă.

modul în care un diagnostic pozitiv se referă la infecțiozitate—și modul în care clinicienii ar trebui să utilizeze numerele Ct pentru a decide dacă cineva ar trebui să rămână în carantină—nu este încă clar. Următorul pas, toți cei trei cercetători sunt de acord, va fi Să analizăm aceste întrebări. Pe baza constatărilor sale preliminare, Banister spune: „Cred că detectarea salivei este de fapt mai reprezentativă pentru cine este infecțios.”