Motivated rationament Definition

Motivated rationament este o formă de raționament în care oamenii acces, construi, și să evalueze argumente într-un mod părtinitoare pentru a ajunge la sau aproba o concluzie preferată. Termenul motivat în raționamentul motivat se referă la faptul că oamenii folosesc strategii de raționament care le permit să tragă concluziile pe care doresc să le tragă (adică sunt motivați să tragă). Desigur, oamenii nu sunt întotdeauna motivați să-și confirme concluziile preferate. De fapt, uneori sunt motivați să tragă concluzii exacte. Cu toate acestea, termenul raționament motivat se referă la situații în care oamenii doresc să-și confirme concluzia preferată, mai degrabă decât la situații în care raționamentul oamenilor este condus de o motivație de precizie.

domeniul raționamentului motivat

raționamentul motivat poate fi observat în aproape orice setare. Un declanșator important al raționamentului motivat este confruntarea cu o anumită amenințare la adresa sinelui. În absența unei astfel de amenințări motivante, oamenii pot avea scopul de a ajunge la concluzia cea mai exactă, mai degrabă decât de a ajunge la o concluzie preferată. Următorul exemplu poate ilustra diferența. Cineva care dorește să cumpere o mașină uzată va încerca să ia cea mai bună decizie posibilă și, prin urmare, să fie ghidat de preocupările de precizie pentru a evita cumpărarea unei lămâi. Cu toate acestea, după cumpărarea unei mașini uzate, aceeași persoană se poate angaja într-un raționament motivat pentru a-și susține credința că mașina nu este o lămâie atunci când apar primele semne de defecțiune. Pentru o alegere mai puțin implicantă, cum ar fi alegerea cerealelor, oamenii vor fi mai puțin motivați să se angajeze în deliberări aprofundate înainte de alegere, dar vor fi, de asemenea, mai puțin susceptibili să se angajeze în raționamente motivate dacă alegerea lor se dovedește a fi rea. Stima de sine a oamenilor poate suferi mult mai puțin din alegerea cerealelor proaste decât din faptul că sunt sugerate să cumpere o mașină cu lămâie.

amenințările la adresa sinelui pot veni în multe forme diferite, astfel încât diferite tipuri de concluzii pot declanșa raționamente motivate. Un prim tip este concluziile care susțin stima de sine a oamenilor. De exemplu, oamenii își atribuie singuri rezultatele bune ale testelor, dar construiesc un raționament motivat pentru a explica rezultatele proaste ale testelor pentru a susține credința egoistă că sunt ființe umane inteligente. Un al doilea tip este concluziile care îi fac pe oameni optimiști cu privire la viitorul lor. De exemplu, fumătorii se angajează într-un raționament motivat atunci când risipesc dovezi științifice care sugerează că fumatul este rău pentru sănătatea cuiva. Oamenii se angajează, de asemenea, în raționamente motivate pentru a vedea viitorii concurenți ca fiind mai puțin competenți și viitorii cooperatori ca fiind mai competenți decât sunt cu adevărat. Un al treilea tip este concluziile care sunt în concordanță cu credințele sau atitudinile puternice. De exemplu, susținătorii unui politician ar putea minimiza consecințele unui act nedorit comis de politicianul pe care îl susțin sau ar putea atribui comportamentul presiunilor situaționale. În concluzie, oamenii construiesc raționamente motivate atunci când valoarea lor de sine, viitorul lor sau înțelegerea și evaluarea lumii sunt în joc.

iluzia obiectivității

că raționamentul motivat nu este condus de un motiv de precizie nu implică faptul că raționatorii motivați ignoră flagrant acuratețea raționamentului lor. Motivatorii motivați trebuie să susțină iluzia obiectivității: nu pot ignora dovezile existente cu privire la problema în joc. Dacă sunt expuși unor dovezi puternice și convingătoare contrare concluziei lor preferate, vor trebui să admită că concluzia lor preferată este incorectă—așa-numita constrângere a realității. De exemplu, în exemplul mașinii uzate, atunci când mașina se strică foarte des, cumpărătorul nu va mai putea să se angajeze în raționamente motivate pentru a-și apăra credința că mașina nu este o lămâie.

iluzia obiectivității implică, de asemenea, că raționamentele motivate trebuie să pară logic valabile pentru raționatorii motivați înșiși. Totuși, un raționament motivat poate fi convingător doar pentru persoanele care doresc să susțină concluzia sa, dar posibil nu pentru observatorii neutri și probabil nu pentru adversari, care doresc să susțină concluzia opusă.

pentru a susține iluzia obiectivității, pare necesar ca oamenii să nu fie conștienți de nicio părtinire prezentă în raționamentul lor; ca atare, raționamentul motivat pare să implice auto-înșelăciune. Necesitatea de a susține iluzia obiectivității poate părea să implice faptul că oamenii au puțină latitudine în construirea raționamentelor motivate. Totuși, pentru a susține o concluzie preferată, oamenii pot afișa în necunoștință de cauză o părtinire în orice număr de procese cognitive care stau la baza raționamentului.

mecanisme de raționament motivat

în primul rând, oamenii pot prezenta scepticism motivat: pot examina informațiile în concordanță cu concluziile lor preferate mai puțin critic decât examinează informațiile incompatibile cu aceste concluzii. Deși informațiile compatibile cu o concluzie preferată sunt acceptate la valoarea nominală, oamenii pot încerca în mod spontan să respingă informațiile incompatibile cu această concluzie. De asemenea, oamenii consideră argumentele ca fiind mai puternice sau mai convingătoare dacă aceste argumente se întâmplă să fie în concordanță cu concluziile lor preferate decât dacă argumentele sunt incompatibile cu concluziile preferate. Scepticismul motivat implică faptul că oamenii au nevoie de mai puține informații pentru a ajunge la o concluzie preferată decât pentru a ajunge la concluzii nepreferate.

în al doilea rând, și legate de scepticism motivat, oamenii pot folosi informații statistice într-un mod motivat. De exemplu, oamenii acordă mai multă valoare dovezilor bazate pe o dimensiune mică a eșantionului dacă dovezile își susțin poziția decât dacă se opun. În concordanță cu iluzia obiectivității pe care motivatorii motivați trebuie să o susțină, pentru dimensiunile mari ale eșantioanelor, valoarea atașată dovezilor favorabile și nefavorabile este destul de similară. De asemenea, deși oamenii neglijează în mod obișnuit informațiile despre rata de bază, ei pot folosi aceste informații dacă susțin concluziile lor preferate.

în al treilea rând, pentru a justifica concluziile preferate, oamenii ar putea avea nevoie pentru a prelua informații în memorie sau să caute informații externe. Căutarea de informații poate fi părtinitoare spre regăsirea sau găsirea de informații care sunt în concordanță cu concluzia preferată. Această căutare părtinitoare (memorie) se poate datora faptului că concluziile preferate ale oamenilor funcționează ca ipoteze care trebuie testate și că oamenii prezintă adesea o prejudecată de confirmare în testarea ipotezelor. Această prejudecată de confirmare implică faptul că oamenii pot veni mai ușor cu argumente de susținere decât cu argumente care nu sunt în concordanță cu concluziile lor preferate.

în al patrulea rând, oamenii nu numai că accesează informațiile într-un mod părtinitor, ci aplică și concepte într-un mod motivat. De exemplu, oamenii afișează stereotipuri motivate: aplică stereotipuri, uneori pe nedrept, dacă își susțin impresiile preferate, dar rezistă aplicării acestor stereotipuri dacă contravin impresiilor preferate.

cazul raționamentului motivat

ideea că motivația poate afecta procesarea informațiilor, inclusiv raționamentul, pare intuitiv plauzibilă și stă la baza teoriilor clasice ale consistenței cognitive, precum și a teoriei disonanței cognitive. Cu toate acestea, problema cu multe studii timpurii care păreau să demonstreze impactul motivației asupra procesării informațiilor oamenilor a fost că aceștia erau supuși unei explicații pur cognitive. De exemplu, constatarea clasică că oamenii își atribuie succesele pe plan intern, dar eșecurile lor pe plan extern, se poate datora motivației oamenilor de a se vedea în cel mai bun mod posibil și, prin urmare, indică raționamentul motivat. Cu toate acestea, atribuirea diferențiată a eșecurilor și succeselor se poate datora și faptului că auto-schema oamenilor îi determină să se aștepte să reușească și să nu eșueze și că atribuie rezultatele așteptate—succese— pe plan intern și neașteptate—eșecuri—pe plan extern. Deoarece această din urmă explicație nu prezintă nicio motivație, este o explicație pur cognitivă a atribuirii diferențiale a eșecului și a succesului.

studii recente, Cu toate acestea, au oferit un sprijin neechivoc pentru ipoteza că motivația afectează procesarea informațiilor. De exemplu, într-un studiu privind scepticismul motivat, în care participanții trebuiau să aleagă unul dintre cei doi studenți cu care ar trebui să lucreze la o sarcină, participanții au cerut mai puține informații pentru a concluziona că elevul mai neplăcut era mai puțin inteligent dintre cei doi decât să decidă că el era mai inteligent. Nivelul de cunoștințe al celor doi elevi a fost egal în ambele cazuri, astfel încât rezultatele obținute par să implice motivația de a vedea elevul mai plăcut—adică cel cu care participanții au dorit să lucreze—ca fiind cel mai inteligent.

numeroase studii au stabilit acum că oamenii pot raționa într-un mod motivat și au găsit sprijin pentru mecanismele descrise anterior prin care motivația poate influența raționamentul. În plus, studiile în cogniția socială motivată au arătat că oamenii pot defini concepte sociale, cum ar fi trăsăturile și abilitățile, într-un mod de auto-servire. Astfel de concepte sociale egoiste pot fi folosite în raționamente motivate pentru a susține credințele egoiste.

1. Baumeister, R. F.,& Newman, L. S. (1994). Autoreglarea inferenței cognitive și a proceselor decizionale. Buletinul personalității și psihologiei sociale, 20, 3-19.
2. Ditto, P. H., & Lopez, D. L. (1992). Scepticism motivat: utilizarea criteriilor de decizie diferențiate pentru concluzii preferate și nepreferate. Jurnalul de personalitate și psihologie socială, 63, 568-584.
3. Kunda, Z. (1987). Inferență motivată: generarea de auto-servire și evaluarea teoriilor cauzale. Jurnalul de personalitate și psihologie socială, 53, 636-647.
4. Kunda, Z. (1990). Cazul raționamentului motivat. Buletinul Psihologic, 108, 480-198.
5. Kunda, Z., & Sinclair, L. (1999). Raționament motivat cu stereotipuri: activare, aplicare și inhibare. Anchetă Psihologică, 10, 12-22.
6. Pyszczynski, T, & Greenberg, J. (1987). Spre o integrare a perspectivelor cognitive și motivaționale asupra inferenței sociale: un model părtinitor de testare a ipotezelor. În L. Berkowitz (Ed.), Advances in experimental social psychology (Vol. 20, pp. 297-340). San Diego, CA: Academic Press.