Articles

Panamericanismul

by admin

Thomas M. Leonard și

Thomas L. Karnes

potrivit lui Joseph B. Lockey, cel mai apropiat student al primelor zile ale Panamericanismului, adjectivul „Panamerican” a fost folosit pentru prima dată de New York Evening Post în 1882, iar substantivul „Panamericanism” a fost inventat de același jurnal în 1888. Convocarea primei conferințe interamericane la Washington anul următor a dus la o utilizare mai largă a primului termen în jurul anului 1890 și la popularizarea Panamericanismului în primii ani ai secolului al XX-lea. În timp ce termenii au devenit expresii familiare pentru majoritatea publicului cititor din emisfera vestică, conotațiile lor rămân vagi. Definit în linii mari, Panamericanismul este cooperarea dintre națiunile din emisfera occidentală într—o varietate de activități, inclusiv programe economice, sociale și culturale; declarații; alianțe; și tratate-deși unele autorități restrâng definiția pentru a include doar acțiunea politică. Cu toate acestea, definiția specifică trebuie să fie întotdeauna parțial eronată, iar cea largă se limitează la lipsit de sens.

rădăcinile PANAMERICANISMULUI

Panamericanismul este mai ușor de urmărit decât definit. La mijlocul secolului al XIX-lea, diferite mișcări „Pan” au obținut popularitate ca adjuvanți sau exagerări ale naționalismelor puternice ale vremurilor, aruncări la Pan-elenismul antic. Pan-slavismul a fost probabil primul care a dobândit o anumită măsură de faimă; Pan-elenismul a reînviat în jurul anului 1860 și a fost urmat de Pan-Germanism, Pan-Islamism, Pan-Celtism, Pan-Hispanism, si altii. Probabil că toate aceste mișcări ” Pan ” împărtășesc anumite predicate: credincioșii lor simt o oarecare unitate, o oarecare unicitate—poate superioritate—și împărtășesc interese reciproce, temeri, istorie și cultură. Pe scurt, asemănările lor le fac diferite de restul lumii și se combină pentru putere. Cu toate acestea, panamericanismul nu îndeplinește majoritatea acestor criterii și trebuie să revină asupra elementelor mai slabe ale unei separări geografice comune de restul lumii și a unei istorii comune.

Din timpurile coloniale timpurii, popoarele din emisfera vestică credeau că sunt unice. Oamenii de Stat din America, atât din nord, cât și din sud, au fost uniți afirmând că o anumită forță—natura, sau poate Dumnezeu—a separat Lumea Veche și Lumea Nouă pentru un scop; iar această izolare într-o țară necunoscută a adus o experiență colonială comună care merita numele de „sistem”.”Printre liderii care au văzut și au descris această diviziune s-a numărat Thomas Jefferson; Henry Clay a argumentat adesea în fața Congresului pentru conservarea ei; Sim a acționat asupra ei; iar Doctrina președintelui James Monroe o presupune cel mai fundamental.

care au fost elementele acestui sistem American? Mai întâi a fost independența, definită de Clay ca libertate de despotism, fie intern, fie European. Popoarele din America credeau într-un destin comun, un corp de idealuri politice, statul de drept și cooperarea între ele (cel puțin atunci când sunt amenințate din exterior). În anii următori, Secretarul de stat James G. Blaine a văzut acești factori întăriți de comerț; oamenii de stat Brazilieni Joaquim Nabuco și Joshua Maria da Silva Paranhos, Baronul Rio Branco, au vorbit despre un trecut comun; Woodrow Wilson a crezut că a văzut un spirit american unic de Justiție.

americanii nu puteau ignora geografia. S-au mutat sau s-au născut într-un continent sub-populat, unde conflictele Europei au fost lăsate deoparte și mobilitatea, verticală sau orizontală, a fost ușor realizată. Natura l-a izolat pe American, iar această izolare ar produce un popor diferit. Dar cea mai evidentă diferență dintre americani și verii lor europeni a fost sub forma guvernării. Imensitatea Americii a sporit valoarea individului, iar dreptul fiecărei persoane de a avea o parte în guvern a găsit sol fertil acolo. Astfel, când coloniile spaniole și portugheze s-au străduit să-și câștige libertatea în jumătatea secolului de după 1789, majoritatea au ales în mod deliberat forma republicană necunoscută de guvernare care ar proteja drepturile cetățenilor de a-i alege pe cei care îi vor guverna. Inevitabil, unele constituții au fost copiate, dar asta a fost plagierea cuvintelor; ideile erau pandemice. (Faptul că au apărut câteva administrații nonrepublicane a fost o chestiune deosebit de ignorată și întotdeauna ușor explicată oricui a urmărit puzzle-ul.) De la Philadelphia la tucum în Argentina, noile constituții au proclamat că americanii au un nou mod de viață și o nouă formă de guvernare pentru a asigura continuarea acestuia.

nicăieri aceste idei americane nu au fost exprimate mai bine decât în paragrafele discursului prezidențial care a devenit cunoscut sub numele de Doctrina Monroe. Monroe a afirmat o credință în existența a două lumi, una monarhică și una republicană; Lumea Nouă a fost închisă colonizării ulterioare de către vechi și niciuna nu ar trebui să interfereze cu cealaltă. Terții nu trebuiau să manipuleze nici măcar regiunile din America care erau încă colonii. Indiferent dacă voința SUA de a proteja această separare s-a bazat pe geografie sau, ironic, pe flota britanică, Doctrina a exprimat ceea ce americanii credeau și vor lupta pentru a păstra.

uneori americanii au fost duși cu entuziasmul retoricii lor și au găsit interese unificatoare acolo unde nu existau. Susținătorii Panamericanismului au vorbit adesea despre existența unui patrimoniu comun, o afirmație cu aplicare limitată, deoarece în emisferă nu există un limbaj, o cultură sau o religie comună. Contrar majorității mișcărilor „Pan”, Panamericanismul are puține baze în rasă sau etnie și abia pare necesar să se lucreze la diversitatea culturală a persoanelor care poartă numele American. Dacă moștenirea ar fi baza principală a comunității, spaniolii americani ar avea cele mai puternice legături cu Spania, brazilienii Cu Portugalia, Anglo-americanii cu Marea Britanie și așa mai departe. Nici Panamericanismul nu poate ignora acele milioane de moșteniri africane sau pe cei care sunt indigeni în America. Limba și religia sunt chiar mai variate decât rasa în America și nu mai pot oferi mijloace de unificare.în cele din urmă, trebuie luată în considerare baza geografică a Panamericanismului. Este un fapt că America își ocupă propria emisferă și că au fost separate confortabil de tulburările Europei de marile mări până la mijlocul secolului al XX-lea. În mod evident, această izolare a dus la o comunitate de interes. Pericolul constă în exagerare, căci călătorul modern află curând că, în termeni de dolari, ore sau mile, o mare parte din Statele Unite sunt mult mai aproape de Europa decât de cea mai mare parte a Americii Latine, iar Buenos Aires este mult mai aproape de Africa decât de New York sau Washington, D. C. Pe scurt, este o eroare să susținem că America este unită prin apropierea lor. America, nordul și Sudul, ocupă aceeași emisferă și asta prezintă lumii o mitologie și simbolism importante. Mai mult decât atât nu poate fi demonstrat.

cine sunt Pan-americanii? Nimeni nu a stabilit vreodată cerințe pentru aderare și nici nu a stabilit procedurile prin care un popor poate deveni parte a aleșilor. Forma de guvernare a jucat un rol mai mult sau mai puțin clar; națiunile americane păreau să înțeleagă că coloniile nu puteau participa la mișcările Panamericane, dar că imperiile locale (singurul care purta acel titlu pentru orice durată era Brazilia) erau binevenite. Națiunile au trimis delegați la diferitele conferințe convocate în secolul al XIX-lea în primul rând pentru că au fost invitați de gazdă, nu din cauza unor reguli stabilite. Astfel, unele întâlniri care sunt clasificate ca Panamericane ar fi putut avea delegați din doar patru sau cinci state. După 1889 au participat aproape toate republicile emisferei. Proliferarea noilor state în anii care au urmat celui de-al Doilea Război Mondial se reflectă în Panamericanism, iar fostele colonii britanice, oricât de mici (și poate neviabile), par să fi fost binevenite în familia americană, la fel ca Canada, deși, în general, canadienii și-au urmat adesea propriile politici. O națiune poate fi, de asemenea, excomunicată, așa cum a fost Cuba în 1961. Și în ciuda sancțiunilor impuse Cubei de către Organizația Statelor Americane (OEA), a continuat să aibă relații diplomatice și economice cu mai multe state americane, în special după prăbușirea Uniunii Sovietice în 1991.

PANAMERICANISMUL până în 1850

Panamericanismul se exprimă cel mai adesea prin conferințe internaționale, foarte slab Unite în primii ani, foarte structurate în ultimele decenii. În secolul al XIX-lea, conferințele au fost adesea chemate să caute acțiuni combinate împotriva unei anumite probleme specifice. În secolul al XX-lea, sesiunile au fost programate cu mult timp în avans și au avut agende ample. Participarea la ultimele reuniuni s-a apropiat de unanimitate; în primele zile a fost neregulată, agravată de comunicările lente. Dosarul este completat cu conturi ale delegațiilor care nu au fost formate la timp sau trimise prea târziu pentru a participa la proceduri. O distincție finală este clară: în timp ce în ultima vreme impulsul a venit de obicei din Statele Unite, în secolul al XIX-lea aproape toată conducerea a venit din America spaniolă, adesea cu excluderea Anglo-americanilor și portughezilor americani. Unii scriitori, de fapt, căutând să împartă Panamericanismul cronologic, au clasificat anii 1826-1889 drept perioada „veche” sau spaniol-Americană a mișcării.

în timp ce mulți latinoamericani, printre care Jos De San Martart, Marta de Rozas, Bernardo O ‘ Higgins și Bernardo Monteagudo, au înțeles necesitatea cooperării hispano-americane, „eliberatorul” Independenței hispano-americane, Sim, este considerat părintele „vechiului” Panamericanism. Cu mult înainte de orice alt lider, el a visat o ligă puternică a statelor americane care să conducă la o cooperare militară și politică permanentă. Inițial, cel puțin, Bolevar s-a gândit la o confederație doar a Statelor spaniol-americane, dacă nu pentru alt motiv decât moștenirea lor comună și lupta pentru libertatea din Spania. În 1815 a prezis crearea a trei federații spaniol-americane: Mexic și America Centrală, nordul Americii de Sud spaniole și sudul Americii de Sud. Dar scopul său final, ceea ce a devenit cunoscut sub numele de „visul Bolivarian”, a fost unificarea întregii Americi spaniole. În înfrângere și în victorie, planul său nu a dispărut niciodată, iar în 1818 el (oarecum inexact) i-a scris unui prieten argentinian: „noi americanii nu ar trebui să avem decât o singură țară, deoarece în orice alt mod suntem perfect uniți.”în anii 1820, libertatea majorității coloniilor latino-americane părea asigurată, iar Statele Unite și unele națiuni europene au început să extindă recunoașterea diplomatică noilor guverne. Bol xvvar a văzut acest lucru ca pe o oportunitate de a-și pune în aplicare planul și, în 1822, a convins guvernul din Gran Columbia să trimită emisari către celelalte națiuni sud-americane, ceea ce a dus la tratate generale cu Chile, Peru, Buenos Aires, Mexic și America Centrală. Semnatarii au fost de acord să coopereze pentru a-și susține independența față de dominația străină. Cu toate acestea, Bol a căutat mult mai mult.

teama că Spania ar putea încerca să-și revendice imperiul cu ajutorul Sfintei Alianțe a Europei i-a oferit lui Bolevar oportunitatea marii sale alianțe. În decembrie 1824 a cerut o „adunare a plenipotențiarilor” să se întâlnească la Panama pentru a aborda problema securității. Anunțul lui bol xvvar a fost adresat „Republicilor americane, fostele colonii spaniole” și, prin urmare, a omis mai multe state americane. Invitația a inclus Marea Britanie, semnalizând înțelegerea lui Bolivvar că sprijinul britanic era esențial pentru succesul Confederației sale. De asemenea, el a permis Olandei să trimită un observator, aparent fără invitație. Bol xvvar ignorase atât Statele Unite, cât și Brazilia, care, desigur, nu erau „foste colonii spaniole”; dar când prezența lor a fost căutată de alți latino-americani, el nu a pus nicio obiecție.

pregătirea clasică a lui Bolevar l-a determinat să vadă Panama ca omologul modern al istmului din Corint și, în paralel cu experiența greacă, a ales Panama ca loc al conferinței. Acea locație neplăcută a avut multe defecte ca gazdă a unei conferințe internaționale. De fapt, fiecare delegat s-a îmbolnăvit în timpul sesiunilor, dar a avut avantajul unei locații centrale. În iunie 1826 reprezentanții Peru, Gran Columbia, Mexic și Federația Central Americană s-au întâlnit și au planificat primii pași spre Panamericanism.din punct de vedere tehnic, participarea a fost mult mai mare, pentru că în timp Gran Columbia urma să fie cesionată Venezuela, Ecuador și Panama, iar în 1838 Federația Central americană a fost împărțită în cele cinci părți originale, care au devenit republicile Guatemala, El Salvador, Honduras, Nicaragua și Costa Rica. În acest sens, cele patru națiuni au reprezentat unsprezece viitoare republici latino-americane. Dar cum rămâne cu ceilalți? Provinciile Unite ale La Plata au evidențiat deja izolaționismul și antipatia față de alianțele care urmau să marcheze politica statului său succesor, Argentina. Și mai autonom a fost Paraguay, care pur și simplu a refuzat să fie reprezentat. Brazilia, Chile și Bolivia au manifestat un anumit interes, dar din diverse motive nu au reușit să trimită delegați în Panama.bol Xvvar nu numai că nu avea încredere în intențiile SUA în emisferă, dar credea că prezența sa va împiedica o discuție onestă despre comerțul cu sclavi africani. La rândul său, când a venit invitația, Statele Unite, Oficial neutre în războaiele pentru independență ale Americii Latine, ar fi putut refuza invitația. Cu toate acestea, membrii administrației președintelui John Quincy Adams, condusă de Secretarul de stat Henry Clay, erau dornici să se alăture oricărei mișcări către cooperarea Interamericană, dacă nu pentru alt motiv decât oportunitatea economică. A apărut o puternică opoziție a Congresului. O parte din aceasta ar putea fi atribuită democraților care încearcă să jeneze administrația Adams, dar au existat îngrijorări mai serioase. Izolaționiștii s-au opus participării la orice conclav care ar putea produce o alianță permanentă și încurcată. Mulți sudici se temeau de o discuție despre problema sclaviei. În schimb, reprezentanții din nord-est au văzut nevoia de a proteja interesele comerciale împotriva concurenței Britanice. După patru luni de dezbateri, Congresul a aprobat trimiterea a doi delegați, dar fără rezultat. Unul a murit în drum spre Panama; celălalt nu a făcut niciun efort pentru a ajunge la Panama, dar a călătorit în schimb la Tacubaya, Mexic, unde oamenii de stat spaniol-americani au planificat întâlniri suplimentare.

rivalități, atât mărunte, cât și mari, au apărut curând la Panama. Unele state au mărturisit că se tem de ambițiile lui Bolevar; alții doreau doar o ligă temporară pentru a finaliza independența Americii Latine față de Europa. Chiar și rolul britanicilor la sesiuni a fost dezbătut. Datorită climatului local și a condițiilor insalubre, Congresul Panama a durat mai puțin de o lună, dar nu înainte de a încheia un tratat de Uniune perpetuă, ligă și confederație; o convenție care prevede întâlniri viitoare; și o a doua Convenție care prezintă sprijinul financiar al fiecărui stat participant pentru menținerea unei forțe armate și a birocrației Confederației. Tratatul conținea treizeci și unu de articole detaliate menite să pună în aplicare obiectivul tratatului: „să sprijine în apărarea comună … suveranitatea și independența” fiecărui stat împotriva dominației străine.

după semnarea acordurilor, unii dintre reprezentanți au plecat acasă; alții au călătorit la Tacubaya, un mic sat din apropiere de Mexico City, unde au planificat să se reunească dacă guvernele lor consideră că efortul merită. Unele discuții informale au avut loc la Tacubaya, dar nu au avut loc niciodată sesiuni formale, iar Congresul Panama a trebuit să stea la lucrările sale finalizate. O soartă sumbră aștepta tratatele Congresului Panama din America Latină. Numai Gran Colombia le-a ratificat pe toate, în ciuda opoziției surprinzătoare a bolului.

într-o singură privință, Congresul Panama poate fi privit ca un succes: faptul existenței sale a făcut probabil organizarea viitoarelor astfel de conferințe un pic mai ușoară. Nimic altceva nu a fost realizat. De ce a eșuat atât de rău? Sfârșitul amenințării din partea Spaniei și începutul conflictelor civile din toată America Latină au coincis pentru a face din Congres un forum pentru exprimarea neîncrederii noilor republici unul față de celălalt. Pentru moment, noile națiuni independente din America Latină și-au propus sarcina de a construi națiuni. Panama a fost un experiment nobil. Deși obiectivele sale erau în mod evident cu mult înaintea timpului său, ele erau potrivite pentru orice moment.

eșecul Congresului Panama a demonstrat, de asemenea, că principalul său motor, Bolevar, s-a răzgândit cu privire la vasta confederație de state și s-ar concentra în schimb pe stabilirea unei federații strânse a Anzilor cu el însuși ca dictator permanent. Această schimbare a lăsat un vid de conducere în Panamericanism care a fost umplut pe scurt de Mexic. În ciuda schimbărilor rapide de la administrațiile conservatoare la cele liberale, guvernul Mexican a urmat timp de un deceniu o politică de îndemnare a Statelor latino-americane să desăvârșească unele dintre planurile elaborate la Panama și să ajute la protejarea regiunii împotriva posibilității intervenției Europene. Înarmați cu o propunere pentru un tratat de unire și solicitând reînnoirea discuțiilor din Panama, miniștrii mexicani au fost trimiși în mai multe capitale. Mexicul era dispus ca întâlnirile să fie convocate în aproape orice loc convenabil, dar sugestia a primit puțin sprijin. Această primă ofertă din 1832 a fost repetată în 1838, 1839 și 1840, moment în care Mexicul s-a confruntat cu o prezență tot mai mare din America de Nord în Texas. Cu toate acestea, celorlalte națiuni le lipsea îngrijorarea Mexicului, iar propunerile nu au avut ca rezultat nici măcar o conferință. Numai atunci când sud-americanii s-au temut pentru propria lor securitate, au decis să se unească din nou.

Statele Unite s-au distanțat, de asemenea, de America Latină. Președintele James Monroanunțul din 1823 că emisfera vestică era în afara limitelor încălcărilor europene, deoarece națiunile emisferice împărtășeau idealuri democratice și republicane comune și-au pierdut strălucirea, pe măsură ce diplomații americani au raportat din regiune că națiunile latino-americane erau orice altceva decât democratice sau republicane. Nici viziunile succesului comercial nu s-au concretizat vreodată. Aceiași diplomați au găsit britanicii, care au ajutat la finanțarea Independenței Americii Latine, bine înrădăcinați.a doua conferință latino-americană a avut loc la Lima, Peru, din decembrie 1847 până în martie 1848. Conferința a fost ca răspuns la două amenințări: teama proiectelor spaniole pe coasta de vest a Americii de Sud și incursiunea SUA în Mexic. General Juan jos Flores, un conservator de origine venezueleană, a devenit primul președinte al Ecuadorului, dar ulterior a fost exilat. Flores a plecat în Europa pentru ajutor și părea să aibă succes în ridicarea trupelor private și a unei flote pentru a se restabili la președinție. Anticipând o invazie a Spaniei sau a Marii Britanii, guvernul Peru a invitat republicile americane la întâlniri la Lima în decembrie 1847. Sesiunile au durat până în martie 1848, chiar dacă se știa până atunci că guvernul britanic va interzice navigarea flotei spaniole.Statele Unite au fost invitate să trimită un reprezentant, aparent pentru a demonstra Europei că toate națiunile emisferice se vor uni împotriva unei amenințări străine. Latinoamericanii intenționau, de asemenea, să le reamintească nord-americanilor, angajați apoi într-un război cu Mexicul, că scopul fundamental al conferinței era să demonstreze respectul reciproc pentru integritatea teritorială a tuturor națiunilor. Președinte James K. Polk a refuzat invitația de a trimite un delegat și l-a trimis în schimb pe J. Randolph Clay ca observator neparticipant. Doar miniștrii din Columbia, Chile, Bolivia, Ecuador și Peru au participat la Conferința de la Lima, unde au încheiat patru tratate, majoritatea privind asistența reciprocă. Doar Columbia a ratificat unul dintre acorduri. În mod ironic, Clay, Observatorul SUA, și-a exprimat o mare satisfacție cu rezoluțiile conferinței privind necolonizarea și negarea dreptului Europei de a interveni în afacerile emisferice. Conferința s-a încheiat exact în momentul în care Congresul SUA ratifica Tratatul de la Guadalupe Hidalgo, care a dezbrăcat Mexicul de vastele sale teritorii nordice pentru anexare la Statele Unite.

PANAMERICANISMUL, 1850-1900

ceea ce părea a fi apetitul nesățios al SUA pentru teritoriu a determinat două întâlniri latino-americane în 1856. Santiago, Chile, a fost locul celei de-a treia conferințe Panamericane sub auspiciile spaniol-americane. Conferința a fost convocată deoarece Ecuadorul a propus acordarea Statelor Unite dreptul de a exploata guano pe Insulele Galquxpagos, o acțiune care i-a deranjat pe vecinii Ecuadorului de pe coasta Pacificului. Republicile Peru, Ecuador și Chile au trimis delegații la Santiago, unde au elaborat planuri pentru o altă Confederație și au convenit asupra unor măsuri comune pentru gestionarea expedițiilor „piratice”. În septembrie 1856, delegații au semnat Tratatul Continental, tratând multe aspecte ale dreptului internațional, filibustering și acte de exilați, precum și obișnuitul nod în direcția unei confederații. În mod semnificativ, în timp ce toate națiunile din America Latină au fost îndemnate să se alăture, inclusiv Brazilia vorbitoare de portugheză, Statele Unite nu au fost invitate să participe la conferință sau să se alăture confederației. Dar a urmat încă o dată eșecul. Tratatul Continental nu a fost ratificat.între timp, Statele Unite, nu o națiune europeană, au apărut ca principala amenințare la adresa integrității teritoriale a Americii Latine. Achiziționarea a mai mult de o treime din Mexic a fost urmată de prezența filibusterilor în regiunea circum-Caraibe. William Walker ‘ s filibustering expediție în Nicaragua a determinat miniștrii din Costa Rica, Guatemala, Mexic, Noua Granada, Peru, El Salvador, și Venezuela repartizat la Washington, D. C., să semneze un tratat de alianță și Confederație la 9 noiembrie 1856. Semnatarii s-au angajat să împiedice organizarea expedițiilor de către exilații politici împotriva unui guvern aliat și, dacă a avut loc un atac, să ofere asistență militară națiunii vătămate. În speranța de a transforma acest aranjament într-o confederație Hispano-Americană, delegații au cerut convocarea unei conferințe la Lima în decembrie 1857. Ca și în trecut, nimic nu s-a materializat. Acordul de la Washington nu a fost ratificat, iar conferința nu a fost convocată.a patra și ultima dintre „vechile” conferințe spaniol-Americane a avut loc la Lima, Peru, în 1864. Slăbiciunea multor state latino-americane și preocuparea SUA pentru războiul său Civil au permis o serie de flirturi Europene în emisfera Americană. Spania a revendicat reanexarea Republicii Dominicane în 1861; Spania, Marea Britanie și mai ales Franța au amenințat și apoi au invadat Mexicul; iar Spania a ocupat Insulele Chincha din Peru pentru a colecta datorii, sub pretextul că Peru era încă o colonie spaniolă. Ca răspuns, în 1864, guvernul columbian i-a încurajat pe peruani să invite toate fostele colonii spaniole la o conferință la Lima pentru a prelua problema intervenției puterilor străine. Pe lângă Peru, statele participante au inclus Argentina, Chile, Columbia, El Salvador, Guatemala și Venezuela. Statele Unite și Brazilia nu au fost invitate, aparent pentru că nu erau foste colonii spaniole. Congresul de la Lima nu a reușit să negocieze cu Spania retragerea trupelor sale din Insulele Chincha, iar când delegații și-au îndreptat atenția deplină asupra marelui tratat de confederație obișnuit, eșecul a fost la fel de complet. Din nou, nicio națiune nu a ratificat niciunul dintre acorduri. Sfârșitul războiului Civil American și preocuparea reînnoită a Spaniei și Franței cu probleme interne și externe în altă parte explică plecarea celor două națiuni din aventurile lor latino-americane.Războiul Triplei Alianțe (1865-1870), care a înfruntat Paraguay împotriva unei ligi libere a Argentinei, Braziliei și Uruguayului, și războiul Pacificului (1879-1884), în care Chile a stăpânit cu ușurință Bolivia și Peru, a lăsat reziduuri amare care pe termen scurt au însemnat sfârșitul oricărui program de Panamericanism condus de republicile spaniol-americane. Deși au avut loc câteva conferințe tehnice și nepolitice în următorii câțiva ani, Panamericanismul a fost aruncat până când Statele Unite și-au asumat responsabilitatea.

U. S. conducerea marchează începutul „noului” Panamericanism, datând din anii 1880 până la dispariția sa în anii 1930. „noul” Panamericanism a diferit semnificativ de „vechiul”.”Cele patru conferințe timpurii au fost dominate de statele hispano-americane și s-au preocupat de probleme care, deși nu exclusiv hispano-americane, păreau să amenințe în special acele state. Întâlnirile au fost de obicei provocate de amenințarea agresiunii externe, iar soluțiile căutate au fost de natură politică și militară. „Noul” Panamericanism a fost mai incluziv, dar mai puțin ambițios ca domeniu de aplicare. S-a concentrat pe probleme de profil redus, care au contribuit la creșterea participării la conferințe și la construirea Panamericanismului într-o instituție de dimensiuni și mașini impunătoare. Concomitent, latino-americanii au devenit din ce în ce mai vocali în ceea ce privește dominația SUA asupra relațiilor emisferice, culminând la Conferința de la Havana din 1928.

creditul pentru inaugurarea seriei de „noi” conferințe Panamericane revine lui James G. Blaine, care a servit ca secretar de stat în scurta administrație (martie-septembrie 1881) a lui James A. Garfield. Blaine datora o mare parte din interesul său autentic pentru America Latină admirației sale pentru Henry Clay. Ambii bărbați au imaginat o relație de Liber Schimb între țările din emisfera vestică. În timp ce comerțul SUA–America Latină a fost aproape incomensurabil în timpul președinției lui Monroe în anii 1820, până în anii 1880, Statele Unite s-au confruntat cu o balanță comercială nefavorabilă sănătoasă cauzată de achizițiile sale mari de materii prime din America Latină și de vânzările mici de bunuri fabricate în zonă în schimb.

pe lângă problemele comerciale, Blaine s-a confruntat cu mai multe dispute în curs. Cel mai rău dintre acestea a fost războiul Pacificului, în care Bolivia fusese învinsă decisiv de Chile, ale cărei trupe ocupau Lima, Peru. Chilienii au dat toate indicațiile de a face vaste achiziții teritoriale pe cheltuiala Boliviei și Peru. În plus, mai multe dispute la graniță au amenințat stabilitatea Americii Latine și l-au provocat pe Blaine să-și asume rolul nepopular de pacificator. Intențiile lui Blaine erau mai bune decât metodele sale sau agenții săi și a suferit o nemulțumire semnificativă din partea latino-americanilor în timpul scurtului său prim mandat. După moartea lui Garfield, Blaine a demisionat din secretariat. Cu toate acestea, înainte de a părăsi Departamentul de stat, el a promovat un apel pentru prima Conferință Internațională a Statelor Americane, care va avea loc la Washington, D. C. succesorii lui Blaine, Frederick T. Freylinghuysen și Thomas F. Bayard, aveau puțin interes pentru afacerile latino-americane. Freylinghuysen a retras invitația lui Blaine pentru o conferință Interamericană la Washington.mișcarea a fost reînnoită câțiva ani mai târziu de Congresul SUA, când a sponsorizat un studiu al condițiilor economice din America Latină. Cu o atmosferă mai prietenoasă, Prima Conferință Internațională a fost convocată în 1889, când secretarul de stat a fost din nou James G. Blaine. Toate statele americane, cu excepția Republica Dominicană (absența sa s-a datorat eșecului SUA de a ratifica un tratat comercial cu vecinul său din Caraibe) au trimis delegații de mare calibru. Cu o anumită opoziție, Blaine a fost ales președinte al sesiunilor, post în care a demonstrat un tact și o abilitate considerabile.

în mijlocul revoluției sale industriale, Statele Unite au anticipat că conferința va aduce beneficii economice printr-o uniune vamală. Spre acest scop, delegații din America Latină au fost distrați cu generozitate și li s-a oferit un impresionant și obositor tur feroviar de șase mii de mile prin inima industrială a națiunii. Înțelegând intenția SUA, delegații latino-americani, conduși de argentinieni, nu au reușit să accepte Uniunea Vamală propusă de Blaine. Ca producători de materii prime, latino-americanii au preferat piețele deschise. Opoziția a venit și din partea unor americani. congresmeni, în special cei din sectoarele agricole ale națiunii. În schimb, a fost recomandat un program de tratate comerciale reciproce separate; câteva au fost instituite, cu zeci de ani înainte de programul Good Neighbor din anii 1930. pe frontul politic, un tratat ambițios de arbitraj a fost diluat în conferință, anulat de o minoritate de delegații și ratificat de nimeni.cea mai notabilă realizare a Conferinței de la Washington a fost înființarea Uniunii Internaționale a Republicilor Americane pentru colectarea și distribuirea informațiilor comerciale. Agenția care a executat această comandă a fost Biroul comercial al republicilor americane, supravegheat de secretarul de Stat al SUA din Washington, D. C. Acest birou s-a întâlnit în mod regulat și, extinzându-se atât în dimensiune, cât și în funcții, a devenit o agenție utilă statelor americane, deși departe de Panamericanismul din Bolevarziua lui. Data înființării Uniunii, 14 aprilie 1890, a devenit cunoscută sub numele de Ziua Panamericană.

deși delegații la prima Conferință Internațională nu programaseră nicio întâlnire viitoare, ei au părăsit Washingtonul cu intenția clară de a face acest lucru. Nimic nu s-a întâmplat până în 1899, când Președintele William McKinley a sugerat un alt conclav. Abia atunci a acționat Biroul comercial. A selectat Mexico City ca site pentru a doua conferință și s-a ocupat de redactarea agendei și a invitațiilor.

PANAMERICANISMUL, 1900-1945

în acest mod s-a dezvoltat instituționalizarea conferințelor internaționale ale Statelor Americane. Pentru a reduce apariția dominației SUA, conferințele au avut loc în diferitele capitale din America Latină, cu presupusa speranță de a se întâlni în toate. Recordul de prezență a fost foarte mare, frecvent unanim și doar o singură dată au lipsit până la trei state (din Santiago, Chile, în 1923). Frecvența sesiunilor a variat din cauza războaielor mondiale, dar intervalele de patru sau cinci ani au fost norma.

a doua până la a șasea Conferință (Mexico City, 1901-1902; Rio de Janeiro, 1906; Buenos Aires, 1910; Santiago, Chile, 1923; Havana, Cuba, 1928) a avut un succes minim. Problemele recurente cel mai proeminent la aceste reuniuni au fost de arbitraj, pace emisferică, comerț, colectarea forțată a datoriilor, S. U. A. dominația organizației și intervenția unui stat în treburile altuia (și, în anii 1920, controlul armelor). Realizările specifice ale acestor numeroase conferințe au fost mai modeste. Rezoluțiile, convențiile și tratatele au fost adesea dezbătute, dar compromisul a fost nesfârșit, iar soluțiile majore au fost rareori atinse sau ratificate. O excepție a fost Tratatul de la Gondra din 1923, conceput pentru a crea mașini pentru soluționarea pașnică a disputelor americane. Acest tratat a servit ca bază pentru mașini similare în Organizația ulterioară a Statelor Americane. Modificările majore au inclus înlocuirea în 1910 a numelui Pan-American

conferințe internaționale ale statelor americane
primul Washington, D. C. 1889-1890
al doilea Mexico City 1901-1902
al treilea Rio de Janeiro 1906
al patrulea Buenos Aires 1910
al cincilea Santiago 1923
al șaselea Havana 1928
al șaptelea al șaptelea Montevideo 1933
a opta Lima 1938
al nouălea Bogota 1948
al zecelea Caracas 1954

Uniunea Pentru Biroul comercial, și în utilizarea populară Pan-American conferință înlocuit Conferința Internațională a Statelor Americane. Din când în când, unii delegați și-au exprimat consternarea că Panamericanismul nu făcea pași către confederație atât de des lăudați, dar majoritatea a preferat în mod clar utilizarea Uniunii Panamericane ca o placă de sondare pentru opinia publică internațională și o agenție care s-a mișcat încet în soluționarea problemelor specifice.prezența în creștere a SUA în regiunea circum-Caraibe după 1898 le-a dat latinoamericanilor motive de îngrijorare și au folosit forumurile Panamericane ca vehicul pentru a pedepsi politicile imperialiste ale Washingtonului. Înainte de Primul Război Mondial, la Mexico City, Rio De Janeiro și Buenos Aires, latino-americanii au insistat asupra recunoașterii suveranității naționale ca mijloc de a contracara intervenția SUA. Din aceleași motive, s-au alăturat Ligii Națiunilor după sfârșitul Primului Război Mondial, sperând să folosească acel forum internațional pentru a reduce ambițiile SUA la sud de râul Rio Grande. Când Statele Unite nu au reușit să se alăture Ligii, latino-americanii și-au pierdut interesul pentru organizație și, la mijlocul anilor 1920, prezența lor la întâlnirile anuale a scăzut foarte mult. La Santiago în 1923 și din nou la Havana în 1928, latino-americanii au protestat cu voce tare împotriva dominației SUA asupra agendei emisferice și a prezenței sale continue în mai multe circum-Caraibe țări. Doar eforturile fostului secretar de stat Charles Evans Hughes au împiedicat adoptarea unei rezoluții care declara că ” niciun stat nu are dreptul să intervină în afacerile interne ale altuia.”Aceasta a fost ultima poziție majoră a SUA în numele politicilor sale intervenționiste.

În plus față de creșterea presiunii latino-americane, alți factori au influențat Statele Unite să renunțe la politica sa intervenționistă și, odată cu aceasta, să pună capăt erei „noului” Panamericanism. Rădăcinile schimbării politicii SUA pot fi urmărite până la sfârșitul Primului Război Mondial, care a lăsat Europa incapabilă să amenințe emisfera vestică. De asemenea, în cadrul Departamentului de Stat de la începutul anilor 1920 a existat o frustrare tot mai mare cu privire la eșecul numeroaselor intervenții. Platforma Partidului Democrat din 1924 a criticat politica intervenționistă, o poziție repetată de Franklin D. Roosevelt, scriind în Afaceri Externe în 1928. Ce au trebuit să arate Statele Unite pentru intervențiile sale în regiunea circum-Caraibe? au întrebat criticii. În calitate de secretar al comerțului, Herbert Hoover a susținut că statele latino-americane mai mari și mai prospere au refuzat să cumpere bunuri americane ca protest împotriva prezenței sale din Caraibe. Și în calitate de președinte ales în 1928, Hoover s-a angajat într-un turneu de bunăvoință în America Centrală și de Sud, un vestitor al viitoarei schimbări. Ulterior, oficialul Departamentului de Stat Joshua Reuben Clark Memorandumul privind Doctrina Monroe a renunțat la intervențiile SUA în afacerile interne ale Americii Latine în condițiile doctrinei Monroe.

schimbarea politicii a atins punctul culminant la 4 martie 1933, când președintele Franklin Roosevelt, în discursul său inaugural, a promis că va fi un „bun vecin.”Inițial destinat întregii lumi, în aplicație a ajuns să se aplice în America Latină. Un alt indicator al intenției lui Roosevelt de a nu interveni în afacerile interne ale Americii Latine a fost selectarea lui Sumner Welles ca asistent secretar de stat, un om care credea că relațiile emisferice ar trebui să se desfășoare pe baza egalității absolute. Schimbarea politicii a fost finalizată la Conferința de la Montevideo din 1933, unde delegația SUA a aprobat Convenția privind drepturile și îndatoririle Statelor. Acesta a afirmat că ” niciun stat nu are dreptul să intervină în afacerile interne sau externe ale altui stat.”Delegații latino-americani de la Montevideo au fost la fel de mulțumiți când Secretarul de Stat Cordell Hull a anunțat că țările lor nu trebuie să se teamă de intervenția în timpul administrației Roosevelt. Cu toate acestea, latinoamericanii trebuiau să fie liniștiți. Nu împărtășind preocupările Washingtonului cu privire la creșterea norilor de război europeni, nu au fost interesați să discute despre apărarea emisferică la Conferința Interamericană din 1936 pentru menținerea păcii desfășurată la Buenos Aires și în 1938 la Conferința de la Lima. În schimb, au presat și au primit angajamente suplimentare ale SUA de neintervenție. Cu aceste promisiuni ,” noul Panamericanism ” a trecut în istorie.

cuvintele lui Roosevelt au fost urmate de acțiuni pragmatice. Trupele americane au fost retrase din Haiti, Republica Dominicană și Nicaragua. Statele Unite nu s-au amestecat nici în turbulențele politice cubaneze, nici în cele Panameze din anii 1930. de fapt, un nou tratat cu Panama a oferit avantaje suplimentare Republicii istmice. De asemenea, Statele Unite nu au acționat atunci când dictatorii din America Centrală Tiburcio Car Centauri, Maximiliano hernia Centauri, Anastasio Somoza și Jorge Ubico și-au prelungit ilegal mandatele prezidențiale. O întrebare potențial explozivă ridicată de exproprierea Mexicului de vaste exploatații petroliere străine a fost tratată de administrația Roosevelt ca o chestiune de îngrijorare între guvernul Mexican și companiile petroliere.

în contrast cu „vechiul”, Panamericanismul „nou” a fost marcat de o preocupare mai mare pentru obiective non-politice, atât tehnice, cât și sociale. „Vechiul „fusese din punct de vedere geografic mai restrictiv și adesea pur spaniol;” noul ” avea în mod deliberat o sferă emisferică, iar conducerea se baza în mod clar pe Statele Unite. La fel cum „noul” Panamericanism trecea în istorie, traiectoria relațiilor interamericane a luat încă o întorsătură, iar din nou Statele Unite au preluat rolul de conducere. Confruntate cu crize internaționale-Marea Criză, Al Doilea Război Mondial și Războiul Rece—Statele Unite au încercat să încorporeze mișcarea Panamericană în politicile sale internaționale.

lumea era zguduitoare sub colaps economic când Franklin D. Roosevelt a depus jurământul prezidențial în martie 1933. Comerțul mondial a scăzut cu 25% în volum și cu 66% în valoare din 1929. În același timp, comerțul SUA cu America Latină a scăzut mai drastic: exporturile, cu 78% în valoare și importurile, cu 68%. Convins că naționalismul economic a exacerbat depresia, Secretarul de Stat Hull a căutat liberalizarea politicilor comerciale. Congresul a consimțit în 1934 cu adoptarea Legii acordurilor comerciale reciproce, care a permis guvernului SUA să încheie acorduri tarifare benefice cu partenerii comerciali. America Latină s-a încadrat perfect în plan, deoarece nu avea un sector industrial competitiv și nici exporturile sale majore nu concurau cu SUA. mărfuri. În comparație, Statele Unite s-au aflat într-o poziție mai puternică, deoarece ar putea servi drept principalul furnizor de bunuri fabricate din America Latină și, având în vedere faptul că acordurile comerciale reciproce au favorizat principalul furnizor, negocierile tarifare s-ar concentra doar pe produsele care constituiau principala sursă de aprovizionare. În concluzie, actul a dat SUA o poziție favorabilă de negociere.

latinoamericanii înțelegeau Statele Unite. această înțelegere a contribuit la refuzul Argentinei, Boliviei, Chile, Peru, Paraguay și Uruguay de a ajunge la acorduri comerciale cu Statele Unite. Statele Unite au reușit să încheie acorduri numai cu țări care depindeau în mare măsură de piețele sale pentru exporturile agricole (de obicei monocultură): Brazilia, Columbia, Costa Rica, Cuba, El Salvador, Guatemala, Honduras, și Nicaragua. În cele din urmă, acordurile comerciale reciproce cu aceste țări au avut un impact economic redus, dar pentru dictatorii din America Centrală acordurile au oferit un aer de legitimitate regimurilor lor ilegale.

negocierile cu Brazilia au ilustrat necesitatea de a aborda o altă problemă internațională: amenințarea Germaniei naziste asupra emisferei occidentale. Pe lângă Brazilia, comunități germane influente erau situate în Argentina, Chile, Columbia, Guatemala, Costa Rica, Mexic, Panama și Paraguay. De-a lungul anilor 1930, Statele Unite au privit aceste comunități ca amenințări la adresa stabilității emisferice prin răspândirea propagandei germane, trimiterea de fonduri înapoi la Berlin pentru a fi utilizate în scopuri naziste și implicarea în spionaj și, eventual, sabotaj. Preocuparea crescută a SUA cu influența axei i-a determinat pe factorii de decizie de la Washington să înceapă planurile de apărare ale emisferei occidentale în 1936. În cea mai mare parte, conducerea politică a Americii Latine nu împărtășea preocupările Washingtonului și credea că Roosevelt folosea problemele europene pentru a eluda angajamentul de nonintervenție făcut în 1933 la Montevideo. Abia după invazia germană a Poloniei în 1939 și căderea Franței în iunie 1940, națiunile latino-americane au simțit un sentiment de urgență în ceea ce privește apărarea emisferică. Până atunci, Statele Unite au obținut doar un acord inofensiv la Conferința de la Buenos Aires din 1936, reafirmată la Lima în 1938, care a solicitat consultări atunci când o urgență amenința emisfera. Conferința de la Lima a fost ultima întâlnire regulată a statelor americane până după Al Doilea Război Mondial, dar de trei ori miniștrii de Externe s-au convocat pentru a se confrunta cu probleme de război. Munca lor s-a dovedit esențială pentru continuitatea Panamericanismului într-un moment în care acordurile militare la scară mondială au avut prioritate.

prima întâlnire a miniștrilor de Externe a avut loc în Panama City după invazia germană a Poloniei în septembrie 1939. Pentru a proteja neutralitatea emisferică, miniștrii au convenit asupra unei zone de siguranță la sud de Canada, care se extinde în medie la trei sute de mile până la mare în jurul restului emisferei. Națiunile beligerante au fost avertizate să nu comită acte ostile în această zonă. În câteva săptămâni, zona a fost încălcată atât de britanici, cât și de germani, iar scufundările frecvente ale navelor în apele americane în 1940 au făcut din zonă ceva de nulitate. Cu toate acestea, mai importantă a fost unanimitatea americanilor în hotărârea lor de a ține războiul departe.a doua întâlnire a consultării Miniștrilor Afacerilor Externe (titlul complet al acestor sesiuni) a urmat căderii Franței în fața germanilor în iunie 1940. Din nou, la îndemnul Statelor Unite, miniștrii s-au întâlnit la Havana, Cuba, în iulie pentru a discuta problema coloniilor Europene din emisfera vestică și pericolul căderii lor în mâinile germane. Ei au convenit asupra actului de la Havana, care prevedea că, dacă un stat non-American (Germania) ar încerca să obțină de la un alt stat non-American (Franța, de exemplu) orice insule sau alte regiuni din America, unul sau mai multe state americane ar interveni pentru a administra un astfel de teritoriu până când va putea să se guverneze liber sau va fi readus la statutul său anterior. Teama că puterile Axei ar putea încerca să ocupe unele dintre numeroasele posesiuni din America era suficient de reală; cu toate acestea, nu s-a făcut o astfel de încercare. Miniștrii au afirmat, de asemenea, declarația de asistență reciprocă și cooperare pentru Apărarea Națiunilor din America, esența căreia un atac asupra suveranității oricărui stat American urma să fie tratat ca un atac asupra tuturor, o extindere sau multilateralizare suplimentară a doctrinei Monroe în proces din 1933.a treia și ultima întâlnire a miniștrilor de Externe din timpul războiului convocată la cererea Chile și a Statelor Unite ca o consecință a atacului japonez asupra Pearl Harbor în decembrie 1941. Oamenii de stat s-au întâlnit la Rio de Janeiro în ianuarie 1942, moment în care zece națiuni americane, inclusiv Statele Unite, declaraseră război Puterilor Axei. Serviciile militare americane nu erau nerăbdătoare pentru participarea forțelor latino-americane slab echipate și slab instruite într-o luptă globală. Oficialii militari americani au fost de acord cu mulți dintre miniștri că gestul adecvat ar fi întreruperea relațiilor diplomatice, ceea ce ar elimina influența Axei în America și, prin urmare, ar contribui la reducerea fluxului de informații clasificate către acele guverne. Cu toate acestea, o declarație puternică care cerea Statelor Americane să rupă relațiile (favorizată de secretarul Hull) a fost atât de rigid opusă de Argentina și Chile încât delegația SUA, condusă de Sumner Welles, s-a mulțumit cu o versiune mai blândă care doar recomanda o astfel de acțiune. Problema era mai profundă decât una semantică, deoarece argentinienii făceau mai mult decât să-și exprime reticența obișnuită de a părea că urmează politica SUA. Armata argentiniană era de fapt pro-germană și a acordat o asistență considerabilă Axei în război.cele mai importante acorduri de la Rio au vizat eliminarea influenței Axei în America. Cu excepția Argentinei și Chile, guvernele latino-americane au fost de acord să coopereze cu Statele Unite în deportarea cetățenilor germani selectați și a descendenților acestora înapoi în Germania sau în lagărele de internare din Statele Unite. Cei care au rămas în urmă vor fi supuși unei supravegheri stricte a proprietăților lor și libertăților foarte restrânse. Cu câteva excepții, cum ar fi Brazilia, Chile și Mexic, războiul a avut un impact negativ asupra economiilor din America Latină, pregătind scena pentru răsturnarea politică și socială postbelică.de asemenea, statele unite și-au răspândit idealurile, valorile și cultura în toată America Latină prin intermediul Biroului de afaceri Interamericane din timpul războiului (oiaa), condus de Nelson A. Rockefeller. OIAA a prozelitizat obiectivele democratice ale războiului prin programe educaționale și diseminarea literaturii de propagandă și a filmelor Walt Disney în limba spaniolă. A sponsorizat vizitele SUA. artiști, scriitori și sportivi în America Latină și au adus mulți studenți și profesioniști din America Latină în instituțiile americane pentru pregătire avansată. Desigur, acesta a fost Panamericanismul văzut de Statele Unite și nu a obținut întotdeauna acceptarea universală. Uneori prea lucioasă și adesea costisitoare, era rezonabil de sinceră chiar și atunci când unele programe culturale insultau inteligența latino-americanilor. Dar sub furnir se afla o construcție solidă a Bunăvoinței, iar factorii de decizie din SUA-Sumner Welles, Cordell Hull, Nelson Rockefeller și Franklin D. Roosevelt-a înțeles nevoia latino-americană de egalitate și demnitate.

PANAMERICANISM din 1945

spre sfârșitul războiului, statele americane s-au întâlnit în Conferința Interamericană privind problemele războiului și păcii de la Mexico City în februarie 1945. Argentina neinvitată a fost vizibil absentă. Diplomații și-au concentrat atenția asupra locului pe care regionalismul Panamerican îl va avea în planurile Organizației Națiunilor Unite propuse. Îndemnați de Statele Unite, latino-americanii au insistat asupra dreptului lor de a se proteja fără a fi nevoie să solicite aprobarea Consiliului de securitate al ONU. În cele din urmă, această cerere a fost aprobată în Carta ONU. Conferința a recomandat, de asemenea, ca Argentinei, după ce a declarat război Axei, să i se permită să participe la sesiunile din San Francisco care au oficializat Națiunile Unite. Delegații au elaborat actul Chapultepec, care cerea statelor să încheie un tratat de asistență reciprocă, un tratat privind soluționarea litigiilor și un nou aranjament regional care să înlocuiască un tratat permanent pentru diferitele acorduri informale care au stat la baza asociației interamericane din trecut. Aceste obiective au fost încheiate în 1947 la o conferință specială la Rio de Janeiro și în 1948 la Bogota, Columbia, când s-a convocat următoarea conferință internațională regulată a Statelor Americane (a noua). În mod semnificativ, aceste întâlniri au avut loc într-un moment în care administrația Truman modela o politică latino-americană care reflecta strategia sa globală mai largă de a conține agresiunea sovietică.

Tratatul Interamerican de asistență reciprocă, semnat la Rio de Janeiro la 2 septembrie 1947, i-a angajat pe semnatari la solidaritatea căutată împotriva agresiunii externe încă din zilele lui Bolivvar. Un atac armat al unui stat împotriva oricărui stat American a fost considerat de acum înainte un atac împotriva tuturor și fiecare parte contractantă a fost de acord să asiste la întâlnirea atacului. Asistența va fi acordată colectiv, în urma unei consultări a sistemului Interamerican și în conformitate cu procesul constituțional al fiecărei națiuni, o recunoaștere a faptului că nu toate țările practicau democrații. Aceleași obligații se aplică și în cazul în care un atac armat are loc în regiune. Cu toate acestea, în 1947, influențați de experiența celui de-al Doilea Război Mondial, factorii de decizie politică s-au concentrat asupra potențialei agresiuni externe.

Conferința de la Bogota din 1948 a fost aproape distrusă când asasinarea unui lider popular al Partidului Liberal a fost urmată de revolte la nivel de oraș. Cu toate acestea, sesiunile au fost finalizate. Tratatul pentru soluționarea litigiilor din pacific a fost semnat, dar cu atât de multe adăugiri și amendamente încât mai multe state nu au reușit să-l ratifice. Realizarea majoră a fost reorganizarea întregului sistem Interamerican prin Carta Organizației Statelor Americane (OEA), prima bază permanentă a Tratatului pentru vechea structură. Carta declară principiile pe care se bazează organizația și necesitatea ca astfel de mașini să fie sudate în cadrul ONU. Pe scurt, OAS își îndeplinește scopurile prin intermediul următoarelor:

  1. Conferința Interamericană, organul suprem al OAS, care se reunește la fiecare cinci ani pentru a decide Politica și acțiunea generală.
  2. reuniunea de consultare a Miniștrilor Afacerilor Externe, chemat pentru a discuta probleme urgente și pentru a servi ca organ de consultare.
  3. Consiliul Organizației Statelor Americane, întrunit în sesiune permanentă și compus dintr-un delegat din fiecare stat membru. Consiliul ia cunoștință de problemele care îi sunt adresate de agențiile enumerate mai sus și supraveghează Uniunea Panamericană.
  4. Uniunea Panamericană este Secretariatul general al OAS, cu o mare varietate de funcții. În plus, există mai multe organe ale Consiliului, organizații specializate și agenții și comisii speciale.

în anii 1960 au fost aduse mai multe amendamente la carta OAS, cea mai fundamentală fiind înlocuirea Conferinței Interamericane cu o Adunare Generală Anuală.măsura finală care a încorporat Panamericanismul în strategiile globale ale SUA a venit odată cu aprobarea Congresului SUA a programului de asistență militară (MAP) în 1951. De la sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial în 1945, administrația Truman a împins Congresul să aprobe harta, concepută pentru a armoniza echipamentul militar, instruirea și strategia în toată emisfera. Congresul a rezistat în mod constant, pe motiv că Statele Unite vor fi învinovățite pentru asigurarea pozițiilor dictatorilor latino-americani. Dar, cu un război rece global, Congresul a cedat. Din 1951 până în 1960, SUA. materialul furnizat Americii Latine s-a concentrat pe necesitatea de a rezista agresiunii externe în general și de a proteja Canalul Panama și aprovizionarea cu petrol venezueleană și mexicană, în special. În plus, ofițerii militari din America Latină au primit instruire la bazele și instituțiile militare americane, în special la școala Americii din zona Canalului Panama.

în perioada 1945-1951, purtătorii de cuvânt ai administrației au continuat să îmbrățișeze idealurile tradiționale Panamericane, cum ar fi nevoia de stabilitate politică, credința în democrație și promisiunile de neintervenție. În timp ce predicau aceste idealuri, Statele Unite au ignorat cererile latino-americane de a pune capăt dictaturilor și de a îmbunătăți calitatea vieții pentru cei mai puțin norocoși. Până la mijlocul anilor 1950, comunismul în Europa și Asia părea mai important.

în America Latină tendința de a-i acuza pe reformatorii sociali și politici pe măsură ce comuniștii s-au intensificat pe măsură ce războiul rece a prins rădăcini. Temându-se de consecințele personale ale schimbărilor aduse ordinii stabilite, conducerea politică și elitele socioeconomice din America Latină au ajuns să accepte SUA. consideră că acești reformatori erau comuniști direcționați de Moscova și că făceau parte din schema sovietică de dominație mondială. Cazul de testare a devenit Guatemala, în cazul în care reformatorii Juan jos și Jacobo Arbenz au introdus programe sociale care au contestat privilegiile elitei locale. Naționalizarea de către Arbenz a terenurilor United Fruit Company l-a convins pe Secretarul de stat John Foster Dulles de necesitatea acțiunii. În 1954 și-a dus cazul la a zecea conferință Interamericană de la Caracas, unde a căutat o binecuvântare multinațională pentru o acțiune unilaterală. Dulles a negat existența mișcărilor comuniste indigene și a afirmat că fiecare națiune din emisferă a fost pătrunsă de comuniști internaționali sub conducerea Moscovei. El a cerut acțiuni decisive, probabil în condițiile Tratatului de la Rio, pentru a elimina activitățile subversive din emisferă. De fapt, Dulles a căutat să Panamericanizeze Doctrina Monroe pentru a preveni ceea ce pretindea că este pătrunderea Sovietică în emisfera vestică. Dulles nu a identificat Guatemala, dar toți cei prezenți au înțeles că era ținta. În urma votului, Dulles a părăsit Caracas chiar în momentul în care conferința și-a început discuția despre suferința socială și economică a Americii Latine.la Caracas, rezoluția sponsorizată de SUA a fost aprobată printr-un vot 17-1, Guatemala disidând și Argentina și Mexic abținându-se. O lună mai târziu, Agenția Centrală de informații a sponsorizat o „invazie” a Guatemalei de către forțele loialiste care l-au înlăturat pe Arbenz și au restabilit ordinea tradițională. Statele Unite au manipulat evenimentele de la Națiunile Unite pentru a împiedica controlul internațional al acțiunilor sale. Conform articolului 51 din Carta ONU, organizațiilor regionale li s-a permis să se ocupe de problemele regionale înainte ca Organizația Națiunilor Unite să intervină. În acest caz, Statele Unite au convins consiliul de securitate că OAS avea situația Guatemaleză sub control.

acțiunile SUA au alimentat sentimentul antiamerican în toată America Latină. Împreună cu eșecul său de a aborda problemele socio-economice ale regiunii, intervenția din Guatemala a reafirmat opinia Americii Latine conform căreia Statele Unite nu intenționau să-și trateze vecinii din sud ca fiind egali. Securitatea intervenției străine a rămas în centrul Panamericanismului, dar de la sfârșitul anilor 1930 numai Statele Unite au determinat parametrii amenințării.ascensiunea comunismului ca o amenințare în America Latină a provocat, fără îndoială, sentimentul în rândul multor americani, atât din nord, cât și din sud, că mișcarea Panamericană avea nevoie de un program pe termen lung pentru a îmbunătăți economia și calitatea vieții în America de Sud. Prima asistență economică organizată pentru America Latină făcuse parte din programul Good Neighbor din anii 1930. Alte precedente s-au bazat pe punctul patru și pe programele de securitate reciprocă în timpul administrației Truman. Totuși, aceste programe nu au abordat disparitățile care au caracterizat peisajul socio-economic al Americii Latine. În 1958, când președintele Brazilian Juscelino Kubitschek a sugerat un fel de „Pan America economică”, el a avertizat, fără să știe, despre iminentele revoluții sociale din America Latină. Ca răspuns la apelul lui Kubitschek, OEA și Națiunile Unite au dezvoltat programe de asistență financiară pentru emisferă, iar administrația Eisenhower a inițiat Fondul fiduciar pentru progres Social, dar s-a realizat puțin până la succesul revoluției lui Fidel Castro în Cuba, care până în 1961 a distrus ordinele politice, sociale și economice tradiționale ale Cubei.

pentru a face față provocării, în 1961 președintele John F. Kennedy a implementat Alianța pentru progres, care a promis o SUA. contribuție de 1 miliard de dolari pe an pe o perioadă de zece ani pentru modernizarea sistemelor economice și politice din America Latină. De fapt, Alianța a fost o recunoaștere a faptului că investițiile private și publice anterioare și programele de asistență tehnică singure erau insuficiente pentru dezvoltarea constantă a regiunii. Latino-americanii urmau să strângă un total de 80 de miliarde de dolari în capital de investiții în acea perioadă de zece ani. Machinery for the alliance a fost înființată în 1961 la Punta del Este, Uruguay. Scopul a fost creșterea bogăției pe cap de locuitor a Statelor latino-americane participante cu 2.5% în fiecare an timp de zece ani. Elementele revoluționare ale Alianței, cantitatea mare de cheltuieli de cooperare și cerințele stricte—cum ar fi reforma fiscală, angajamentul față de distribuția terenurilor și extinderea procesului democratic—pentru a se califica pentru asistența Alianței au ridicat așteptările multor latino-americani.

în cea mai mare parte, așteptările nu au fost realizate. În ciuda progreselor în produsele naționale brute și a progreselor în modelele de proprietate funciară, educație și îngrijire a sănătății, aceiași oameni care erau la putere în 1960 au rămas cei mai privilegiați în anii 1970, iar decalajul socioeconomic dintre ei și săraci nu s-a redus. Nu a fost suficient de vina pentru a merge în jurul valorii. Elitele latino-americane au refuzat să accepte reformele economice și politice. Latino-americanii doreau o pondere mai mare în luarea deciziilor; guvernul SUA dorea să le ofere mai puțin. Pe măsură ce frica de Castroism s-a diminuat la sfârșitul anilor 1960, din cauza falimentului economiei cubaneze și a apariției guvernelor militare în toată America Latină, la fel s-a întâmplat și interesul regional pentru reforma socioeconomică. Administratorii americani și membrii Congresului au devenit frustrați de grefa și corupția din America Latină. Blip-ul Americii Latine de pe ecranul radarului american a dispărut odată cu crizele continue din Orientul Mijlociu și din Vietnam. Ulterior, scandalul Watergate a preocupat administrația Nixon până la căderea sa în 1973 și a afectat scurta președinție a lui Gerald Ford. Deși ajutorul acordat Americii Latine a continuat într-o formă redusă după 1970, Congresul SUA a pus continuu întrebări cu privire la validitatea oricărui program de ajutor extern. În vidul creat de absența SUA, guvernele latino-americane fie s-au întors spre interior, fie au privit dincolo de emisfera vestică pentru asistență economică.

dacă spiritul de respect reciproc proiectat în primele zile ale Alianței a fost pus în pericol de inadecvările programului, acesta a fost distrus de deciziile politice unilaterale ale SUA: invazia Golfului porcilor în 1961; Criza Rachetelor Cubaneze în 1962; debarcarea SUA. Dominicană în 1965; și vânzarea de arme americane guvernelor militare din America Latină la sfârșitul anilor 1960 și începutul anilor 1970. din toate punctele de vedere, o conștiință Panamericană nu exista până la mijlocul anilor 1970.

președintele Jimmy Carter a venit la Washington în ianuarie 1977 hotărât să repare daunele aduse Panamericanismului în ultimii cincisprezece ani. El a dat tonul prin negocierea tratatelor cu Panama care au returnat canalul în țara respectivă în 2000. El a făcut gesturi prietenoase față de Cuba, care fusese înlăturată din sistemul Interamerican și se confrunta cu un embargo comercial american din 1961. Politica sa privind drepturile omului a dat crezare idealurilor Panamericanismului, dar a determinat guvernele militare din Argentina, Brazilia și Chile să-și producă propriile armamente și i-a forțat pe americanii centrali asediați să-și cumpere echipamentele de pe piața mondială.

dacă Carter s-ar fi îndreptat spre o cooperare mai strânsă cu America Latină, președintele Ronald Reagan a făcut câțiva pași înapoi. Insistența sa că războaiele civile din America Centrală din anii 1980 au fost încă un efort sovietic de extindere a comunismului în emisfera vestică a căzut pe urechi surde în America Latină. Nu numai că Reagan nu a reușit să obțină sprijinul OEA, dar poziția sa a fost contestată în mod deschis de Grupul Contadora—Columbia, Mexic, Panama și Venezuela—care a primit încurajări din partea „grupului de sprijin” din Argentina, Brazilia, Peru și Uruguay. Latino-americanii au perceput criza din America Centrală ca fiind una locală, cauzată de disparitățile socioeconomice și politice care au caracterizat Regiunea, nu de intervenționismul sovietic. Aceste națiuni erau hotărâte să aducă pacea în regiunea înfrântă în detrimentul Statelor Unite. Eforturile lor au condus în cele din urmă la inițiativa de pace de succes de către președintele Costa Rican Oscar Arias s, Care a primit Premiul Nobel pentru Pace 1987 pentru eforturile sale. Alte U. S. acțiunile unilaterale care au deteriorat relațiile interamericane au inclus invaziile sale din Grenada (1983) și Panama (1989) și invazia amenințată din Haiti (1993). În înăsprirea embargoului împotriva Cubei la începutul anilor 1990, Statele Unite s-au plasat în afara tendinței emisferice, care a inclus deschiderea relațiilor comerciale dintre Cuba și mai multe țări din America Latină și Canada.în timp ce politicile Războiului Rece ale SUA au dat crezare acuzațiilor de influență hegemonică a SUA asupra afacerilor emisferice, ele au afectat grav spiritul Panamericanismului. Iar scopul politic al Panamericanismului, securitatea emisferică dintr-o amenințare Europeană care datează din zilele lui Sim Inktivn bol Inktivvar, a dispărut odată cu prăbușirea Uniunii Sovietice în 1991.pe măsură ce secolul al XX-lea se apropia de sfârșit, trei probleme au dominat agenda emisferică: drogurile ilegale, migrația și comerțul. Deoarece aceste probleme sunt multinaționale, fiecare oferă ocazia de a reînvia intenția Panamericanismului: cooperarea între națiunile din emisfera occidentală. În timp ce drogurile au corupt guvernele și au îngrozit societatea în locuri precum Columbia, Mexic, Bolivia și Peru, toate națiunile emisferice plătesc un preț social și economic greu pentru consumul de droguri. În loc să găsească un teren comun pentru Cooperare, Statele Unite și America Latină își plasează responsabilitatea unul la ușa celuilalt. Factorii de decizie de la Washington par hotărâți să eradice drogurile la sursă—zonele îndepărtate din Columbia și țările andine—și să pedepsească acele națiuni care servesc drept puncte de tranzit pentru intrarea drogurilor în Statele Unite. În schimb, latino-americanii acuză că, dacă rezidenții americani își reduc cererea, ar exista o scădere concomitentă a producției de droguri ilegale.

migrația, în special a latino-americanilor către Statele Unite, este o problemă foarte supărătoare. Având în vedere faptul că de la mijlocul anilor 1980 guvernele democratice au prins rădăcini în întreaga regiune, cu excepția Cubei, imigranții nu mai pot pretinde că scapă de persecuția politică, cel mai valabil motiv pentru care solicită azil în Statele Unite. În schimb, noii migranți sunt văzuți ca refugiați economici, și, prin urmare, nu sunt admisibile în conformitate cu u curent.S. lege. Statele Unite își concentrează, de asemenea, atenția asupra imigranților săraci și necalificați, nu asupra lucrătorilor calificați sau profesioniști care sunt absorbiți rapid în economia și societatea nord-americană. Muncitorii necalificați sunt priviți ca o amenințare pentru muncitorii americani și o scurgere a programelor sociale de stat și federale care îi susțin. Pe de altă parte, națiunile din America Latină se îngrijorează de pierderea lucrătorilor calificați și profesioniști, dar nu de pierderea celor necalificați (din cauza oportunităților economice limitate pentru ei acasă). În plus, acești lucrători remit foarte necesare SUA. acasă, iar acești bani devin o parte importantă a Produsului Intern Brut al națiunilor mai mici.o modalitate de a aborda problemele legate de droguri și migrație în America Latină este dezvoltarea economică, iar din anii 1980 aceste națiuni au devenit din ce în ce mai implicate în economia globală. La început, cooperarea regională părea a fi cea mai bună cale. În acest scop s-au format mai multe organizații economice regionale. Piața comună din America Centrală (CACM) datează din 1959. Altele includ Pactul Andin (1969) și comunitatea și Piața Comună din Caraibe (CARICOM) din 1972. Fiecare a căpătat o nouă semnificație odată cu procesul de globalizare care a început în anii 1980. cea mai promițătoare organizație pare a fi Piața Comună a conului sudic (MERCOSUR). Înființată în 1991, a reunit Argentina, Brazilia, Paraguay și Uruguay în scopul stabilirii unei uniuni vamale similare cu Uniunea Europeana. Până în 2000, Chile și Bolivia deveniseră membri asociați în așteptarea aderării depline la un moment dat în viitor. Statele Unite s-au alăturat paradei în 1993, când Congresul a aprobat în cele din urmă acordul de Liber Schimb Nord-American (NAFTA), legându-l de Mexic și Canada în ceea ce urmează să fie o piață liberă până în 2005. Dar Statele Unite nu ar merge mai departe. Congresul I-a refuzat președintelui Bill Clinton privilegiile de negociere „rapidă” pentru a ajunge la un acord cu Chile care să-l aducă pe acesta din urmă în Acordul NAFTA. Această din urmă acțiune a Congresului poate fi simptomatică a problemei de bază care a afectat mișcarea Panamericană de la înființarea sa la începutul secolului al XIX-lea: interesul național.

în iunie 1990, președintele George H. W. Bush a lansat inițiativa Enterprise for the Americas, scopul său final fiind o zonă de Liber Schimb „care se întinde de la portul Anchorage până la Tierra del Fuego.”La scurt timp după aceea, acordul NAFTA a fost încheiat, determinând mulți analiști să prezică că va deveni vehiculul extinderii comerțului liber în toată emisfera vestică. Președintele Bill Clinton a menținut inițiativa în viață atunci când a convocat o întâlnire a treizeci și patru de șefi de stat (doar Fidel Castro din Cuba nu a fost invitat) la Miami în decembrie 1994. Aceasta a fost prima astfel de adunare din 1967. În cele din urmă, semnatarii au desemnat anul 2005 drept termen limită pentru încheierea negocierii unei asociații de Liber Schimb din America (ALSAA), implementarea urmând să urmeze în anii următori. Avocații au salutat acordul pentru principiile sale înalte și obiectivele ambițioase. Criticii i-au deplâns vagitatea și calendarul elaborat. Angajamentul de Liber Schimb a fost repetat când șefii de stat s-au adunat din nou la Santiago, Chile, în 1998 și Quebec City, Canada, în aprilie 2001. Între timp, comitetele tehnice au lucrat la detaliile unui pact de Liber Schimb. Totuși, interesele naționale stau în cale. Având în vedere istoria relațiilor interamericane, latino-americanii pun la îndoială sinceritatea angajamentului SUA față de comerțul liber emisferic. Brazilia și-a exprimat clar intenția de a uni toată America de Sud într-un singur bloc comercial înainte de a se ocupa de ALSAC. Mexicul a semnat un acord comercial cu Uniunea Europeană, iar parteneriatul MERCOSUR caută acorduri cu Europa și Africa de Sud. Chile, exemplul neabătut al reformelor pieței libere, își urmărește propriile strategii globale.

lumea s-a schimbat drastic de când latino-americanii au căutat securitatea intervenției Europene în secolul al XIX-lea. De asemenea, s-a schimbat de la începutul secolului al XX-lea până la sfârșitul Războiului Rece, când Statele Unite au lucrat singure pentru a-i ține pe europeni în afara emisferei occidentale. Odată cu sfârșitul Războiului Rece, nevoia de securitate politică emisferică a dispărut, cel puțin momentan, și odată cu aceasta, motivul inițial al mișcării Panamericane. Dar realitățile lumii noi-drogurile, migrația și comerțul—oferă oportunitatea de a reînvia spiritul Panamerican. Provocarea în fața națiunilor din emisfera occidentală este mare: pot depăși interesele naționale care au afectat relația în trecut?

bibliografie

Aguilar, Alonzo. Panamericanismul de la Doctrina Monroe până în prezent. New York, 1968. O evaluare critică latino-americană a Panamericanismului.Burr, Robert N. și Roland D. Hussey, eds. Documente privind cooperarea Inter-Americană. 2 vol. Philadelphia, 1955. Include documente bine selectate și bine editate din 1810 până în 1948.

Gellman, Irwin F. Good Neighbor Diplomacy: politicile Statelor Unite în America Latină, 1933-1945. Baltimore, 1979.

Gil, Federico G. relațiile latino–americane. New York, 1971. Un sondaj datat, dar popular al subiectului, oferind o acoperire largă, nu intensivă.Gilderhus, Mark T. viziuni Panamericane: Woodrow Wilson în emisfera vestică, 1913-1921. Tucson, Ariz., 1986.

–. Secolul al II–lea: relațiile SUA-America Latină din 1889. Wilmington, Del., 2000.Harrison, Lawrence E. visul Panamerican.

Boulder, Colo., 1991. O evaluare critică a politicilor de ajutor ale SUA pentru America Latină.

Inman, Samuel Guy. Conferințe Interamericane, 1826-1954. Washington, D. C., 1965. Oferă conturi, atât personale, cât și oficiale, de către probabil cel mai zelos specialist din America Latină și include informații intime disponibile din nicio altă sursă.Johnson, John J. O emisferă separată: fundamentele politicii Statelor Unite față de America Latină. Baltimore, 1990.

LaRosa, Michael și Frank O. Mora, eds. Adversari vecini: lecturi în relațiile SUA–America Latină. Lanham, Md., 1999. Actualizează volumul de Burr și Hussey.

Lockey, James B. Panamericanismul: începuturile sale. New York, 1920. Un bun punct de plecare pentru înțelegerea conceptului de Panamericanism care oferă un studiu detaliat și simpatic al mișcării de la independență până la sfârșitul Congresul Panama din 1826.Mecham, J. Lloyd. Statele Unite și securitatea Interamericană, 1889-1960. Austin, Tex., 1961. Unul dintre cele mai importante studii ale Panamericanismului, oferind o abordare detaliată, cronologică a tuturor conferințelor majore.

Merk, Frederick. Manifest destin și misiune în istoria americană: o reinterpretare. New York, 1963.Pastor, Robert A. condamnat la repetiție: Statele Unite și Nicaragua. Princeton, N. J., 1987.Paterson, Thomas G. Contestarea lui Castro: Statele Unite și triumful revoluției cubaneze. New York, 1994.

Perkins, Whitney T. constrângerea Imperiului: intervențiile Statelor Unite și Caraibelor. Westport, Comanda., 1981. O analiză clară a regiunii circum-Caraibe.Rabe, Stephen G. Eisenhower și America Latină: politica externă a anticomunismului. Chapel Hill, N. C., 1988.

Scheman, L. Ronald. Dilema Interamericană: căutarea cooperării Interamericane la centenarul sistemului Interamerican. New York, 1988.

Scheman, L. Ronald, ed. Alianța Pentru Progres: o retrospectivă. New York, 1988.Schoultz, Lars, ed. Securitate, democrație și dezvoltare în relațiile SUA–America Latină. Miami, Fla., 1994.

Sheinin, David, ed. Dincolo de Ideal: Panamericanismul în afacerile Interamericane. Westport, Comanda., 2000. O colecție importantă de eseuri care demonstrează utilizarea Panamericanismului dincolo de problema securității.Smith, Peter H. Talons of the Eagle: Dinamica relațiilor SUA-America Latină. New York, 1996. Un studiu amplu care include răspunsul latino-American la hegemonia SUA.

Weintraub, Sidney, ed. Integrarea Americii: modelarea viitoarei politici comerciale. New Brunswick, N. J., 1994.

Whitaker, Arthur P. ideea emisferei occidentale: creșterea și declinul acesteia. Ithaca, N. Y., 1954. Un studiu stimulant al Panamericanismului ca idee și despre modul în care timpul a distrus o mare parte din relațiile emisferice care susțin.

vezi și dictaturi; intervenție și neintervenție; Politica narcoticelor; recunoaștere.