pentru recunoașterea proprietății private a afectat cu adevărat individualismul și l-a ascuns, confundând un om cu ceea ce posedă. A dus individualismul complet în rătăcire. Ea a făcut câștig nu creștere scopul său. Așa că omul a crezut că lucrul important este să aibă și nu știa că lucrul important este să fie. Adevărata perfecțiune a omului nu stă în ceea ce are omul, ci în ceea ce este omul…Odată cu abolirea proprietății private, vom avea un Individualism adevărat, frumos și sănătos. Nimeni nu-și va irosi viața acumulând lucruri și simbolurile pentru lucruri. Unul va trăi. A trăi este cel mai rar lucru din lume. Majoritatea oamenilor există, asta este tot”.

în anarhism, conceptul de sclavie salarială se referă la o situație percepută ca sclavie cvasi-voluntară, în care traiul unei persoane depinde de salarii, mai ales atunci când dependența este totală și imediată. Este un termen conotat negativ folosit pentru a desena o analogie între sclavie și munca salariată, concentrându-se pe asemănările dintre deținerea și închirierea unei persoane. Termenul „sclavie salarială” a fost folosit pentru a critica exploatarea economică și stratificarea socială, prima fiind văzută în primul rând ca o putere de negociere inegală între muncă și capital (în special atunci când lucrătorii sunt plătiți salarii relativ mici, de exemplu în ateliere), iar cea de-a doua ca o lipsă a autogestionării lucrătorilor, îndeplinirea alegerilor de muncă și a timpului liber într-o economie. Odată cu apariția Revoluției Industriale, gânditori precum Pierre-Joseph Proudhon și Karl Marx a elaborat comparația dintre munca salariată și sclavie în contextul unei critici a proprietății societale care nu este destinată utilizării personale active, în timp ce Luddiții au subliniat dezumanizarea adusă de mașini. Emma Goldman a denunțat faimoasa ” sclavie salariată „spunând:”singura diferență este că sunteți sclavi angajați în loc de sclavi blocați”.

în cadrul libertarianismului de stânga, savanți precum Hillel Steiner, Peter Vallentyne, Philippe Van Parijs, Michael Otsuka și David Ellerman înrădăcinează un egalitarism economic în conceptele liberale clasice de proprietate de sine și însușire a terenurilor, combinate cu opinii geoiste sau fiziocratice cu privire la proprietatea asupra terenurilor și a resurselor naturale (de exemplu, cele ale lui John Locke și Henry George). Libertarienii de stânga ” susțin că resursele naturale ale lumii au fost inițial neapropriate sau au aparținut în mod egal tuturor și este ilegitim ca oricine să pretindă proprietatea privată exclusivă asupra acestor resurse în detrimentul altora. O astfel de însușire privată este legitimă numai dacă toată lumea poate să-și însușească o sumă egală sau dacă cei care își însușesc mai mult sunt impozitați pentru a-i despăgubi pe cei care sunt astfel excluși din ceea ce a fost cândva proprietate comună”. Această poziție este articulată în contrast cu poziția altor libertarieni care susțin dreptul la părți adecvate ale lumii externe bazate pe o utilizare suficientă, chiar dacă această gospodărie produce rezultate inegale. Unii libertarieni de stânga de tip Steiner-Vallentyne susțin o formă de redistribuire a veniturilor pe baza unei cereri a fiecărui individ de a avea dreptul la o cotă egală de resurse naturale.