Serial nu a fost niciodată despre Închidere. Podcastul care a revoluționat forma a făcut acest lucru urmărind povești în toată complexitatea lor, cu dorința de a renunța la o rezoluție ușoară. Dar al treilea și cel mai bun sezon al său nici măcar nu te va lăsa să te orientezi.

nu există nici un punct central de identificare, nici un caz excepțional pentru a urmări, nici un singur caracter pentru a apuca pe acest sezon. În schimb, spectacolul, amplasat într—un tribunal din Cleveland, îi duce pe ascultători într—un tur al unui sistem care expune încet limitele conceptelor-chilipiruri de pledoarie, cauză probabilă, „atacarea unui polițist” – ai crezut că ai înțeles. Este dureros de complicat-ideologic, moral și legal. Este incredibil de ambițios.

al treilea sezon începe cu un episod care se simte la început ca o glumă ironică: Gazda Sarah Koenig explică faptul că cazul pe care urmează să—l descrie—despre o tânără, Anna, care s-a certat într-un bar după ce a fost pipăită în mod repetat de bărbați ciudați și a ajuns singura persoană acuzată (de lovirea unui polițist) – este unul în care sistemul a funcționat așa cum a fost intenționat. Koenig continuă apoi să enumere nedreptățile: Numărul de vizite pe care Anna trebuie să le facă la tribunal, taxele pe care nu și le poate permite, însăși ideea că „inocența este un delict”—adică că există atât de multe stimulente pentru a încuraja oamenii neputincioși prinși în sistem să pledeze pentru lucruri de care nu sunt vinovați. La un moment dat, am început să presupun că Koenig ne momea cu încadrarea ei „acesta este sistemul care funcționează”.

am avut dreptate pe jumătate: ar trebui să te enervezi în numele Annei. Prin ceea ce trece este incontestabil nedrept și îi dăunează grav perspectivelor. Până la sfârșitul episodului, ea este însărcinată și taxele ei arbitrare, inexplicabile, neplătite, au intrat în colectare. Dar și eu m-am înșelat. Pe măsură ce ascultați episoadele ulterioare, devine clar că încadrarea mordantă a lui Koenig nu a fost deloc o glumă: acesta este sistemul care funcționează. În comparație cu ceea ce a trecut Erimius Spencer așa cum a fost descris în al treilea episod—este arestat și bătut rău de doi ofițeri de poliție care îl găsesc, un bărbat negru, suspect pentru că bătea la ușa unui prieten în propriul său complex de apartamente-devine foarte greu să ne amintim cât de indignați am fost de situația Annei. Spencer ajunge în spital cu un os orbital rupt. Potrivit lui Koenig, sistemul este destul de neimpresionat de rănirea sa: „Eh, toată lumea se plânge mereu de un os orbital rupt”, spune un apărător public. Dintr-o dată, taxele judiciare ale Annei nu par atât de rele. Cel puțin nu și-a rupt osul de polițiști. Sistemul a funcționat.

al doilea episod al serialului introduce, printre altele, judecătorii de putere supradimensionați se bucură și exercită în mod necorespunzător asupra celor care vin înaintea lor. Judecătorul Gaul, care este alb, îi spune unui inculpat, care este negru, că va considera că orice copil pe care inculpatul îl are în afara căsătoriei este o încălcare a eliberării condiționate. Acest lucru este la fel de ilegal pe cât de îngrozitor, la fel și întrebările invazive ale Galiei despre structurile familiale ale inculpaților negri. Nu contează; majoritatea avocaților stau și lasă să se întâmple. Iată problema, pe care serialul O explică: propozițiile Galiei tind să fie mai ușoare decât majoritatea. Îi place să dea de probă. Cu alte cuvinte, există motive pentru a sta acolo și a absorbi întrebările sale umilitoare, prelegerile sale și abuzurile sale: s-ar putea să ajungeți cu mai puțin timp.

prin acest punct în podcast, acest lucru pare a fi o afacere diavolului necesar. Dar este o măsură a cât de repede se poate capitula în mod privat în fața logicii urâte a unui sistem defect—și cât de prost poate părea atunci când cineva nu o face. Luați avocatul Annei, Russ Bensing, care a decis să lupte împotriva acuzațiilor împotriva clientului său pe motiv că a) era nevinovată și B) nu a putut suporta cu adevărat să privească o persoană nevinovată să fie predată: „îi va da greu despre asta”, a spus el, explicându-i lui Koenig de ce nu ar sfătui-o pe Anna să pledeze pentru un delict. „O să-i țină prelegeri. Și când clienta ta n—a făcut nimic, nu vreau să o pun în situația în care e umilită și acuzată că a făcut ceva ce n—a făcut, pentru că n-a făcut-o.”

poziția lui Bensing este nobilă. Dar când am auzit despre un om care a fost electrocutat în mod repetat și a avut oasele din jurul ochiului rupt de polițiști; când am auzit un judecător atârnând eliberarea condiționată a unui om asupra deciziilor sale de reproducere, ideea de a obiecta la prelegerea clientului dvs. pare aproape absurdă.

acest dans discomfortant între calculul pragmatic și principiile retragerii este ceea ce serialitatea serialului realizează în acest sezon: angajamentul emisiunii nu mai este de a direcționa continuitatea. Aceasta nu este „o poveste spusă săptămână de săptămână.”Poveștile sale nu sunt în mod evident legate. Dar efectul asupra idealismului cu care a venit ascultătorul se acumulează. Schițând modul în care interacționează diferitele structuri de stimulare ale sistemului de justiție penală din Cleveland, serialul scoate în evidență orice convingeri „just world” pe care le-am fi putut avea.

acest efect începe să accelereze cu al treilea episod, care se deschide cu un sondaj de modul în care Cleveland încearcă să punte prăpastia dintre Comunitate și poliție. La un atelier organizat de poliție, unde cetățenii pot oferi feedback forțelor de ordine, auzim de la Samaria Rice, mama lui Tamir Rice. Nerăbdarea ei cu procedura este evidentă: ea spune că forțele de ordine trebuie să schimbe modul în care gândesc și râde când un polițist o întreabă cum poate ajuta ea—mama unui copil ucis de poliție. În timp ce scepticismul lui Rice este în mod evident câștigat, obscenitatea a ceea ce i se cere nu este clară până când nu ne întâlnim Steve Loomis, fostul președinte al sindicatului Poliției, mai târziu în episod. Despre profilarea rasială, Loomis spune: „Voi sta aici și voi spune, în orașul Cleveland, nu există nicio cale să se întâmple. De fapt, nu este acceptat.”Este un lucru remarcabil de spus, mai ales în lumina a ceea ce continuă să spună: „un copil în corpul unui bărbat. Linia de fund. Nu se poate nega asta. Nimeni nu poate contesta asta. În al doilea rând, Tamir Rice știa exact de ce polițiștii ăia conduceau mașina poliției spre el, bine? El este un produs al străzii. El nu este un produs al unei case iubitoare.”

Imaginați-vă participarea la un atelier destinat să încurajeze cooperarea între Comunitate și poliție atunci când fostul președinte al sindicatului poliției consideră că moartea lui Tamir a fost 100% vina lui:” este absolut pe Tamir”, îi spune lui Koenig. „Este vorba despre orice suspect care este împușcat de poliție.”Nu există nici un raționament cu—sau „a ajuta” – o organizație reprezentată de un om care gândește în acest fel.

ceea ce ne conduce la al patrulea episod, axat pe efectele în cascadă ale neîncrederii absolute a unei comunități față de poliție. Un copil a fost împușcat, dar într-o lume în care relațiile diplomatice dintre forțele de ordine și lumea reală abia există, nimeni nu va prezenta informații. Și când cineva face, în cele din urmă, este din motive discutabile, ceea ce duce la tipul greșit care se încheie în închisoare. Sau, probabil, tipul greșit. Adevărul se simte necunoscut până în acest moment într-un podcast care a fost odată dedicat excavării acestuia.

acest sezon de Serial este aparent un spectacol despre ceea ce se întâmplă în interiorul unui tribunal. Dar este la fel de mult despre lumea sentimentului care este exclusă din limitele sale: Nici un inculpat nu poate țipa aici când este acuzat pe nedrept. Și nimeni nu simpatizează cu el. Poliția poate minți și judecătorii pot face hotărâri ilegale și nu se face nimic. Nu există spațiu pentru durerea, furia și disperarea pe care comunitățile întregi sunt însărcinate să le tolereze, iar alte comunități nu trebuie să le suporte deloc.

la un moment dat în primul episod, un judecător observă Koenig că diferite demografice experiență închisoare diferit—o zi pentru ea, sau pentru el, ar fi devastatoare, întrucât pentru mulți obisnuitii la tribunal, închisoare este mai mult un blip decât un punct de cotitură. „Dar a existat și o implicație mai tulburătoare”, spune Koenig, ” una care bântuie acest tribunal și în întregul nostru sistem de justiție penală. Că nu suntem ca ei. Cei pe care îi arestăm și îi pedepsim, cei cu duhoarea, sunt specii ușor diferite, cu simțurile amorțite și întărite. Ei nu simt durere sau durere sau bucurie sau libertate sau pierderea libertății la fel ca tine sau ca mine.”Koenig respinge în cele din urmă această caracterizare. Vorbind despre femeia din episodul 1, a cărei arestare poate fi urmărită până la bărbați care o bâjbâiau într-un bar, Koenig spune: „Anna nu a simțit stresul, indignarea și rușinea acestui caz mai puțin decât aș fi simțit eu. Cred că a simțit-o mai mult.”

dacă există vreo idee pe care vreau să o păstrez în cap—să revin în timp ce încerc să—mi găsesc rulmenții în restul acestui sezon-este asta.