senatorii republicani, care dețin o majoritate de 53-47, s-au unit imediat și au anunțat că vor încerca să confirme alegerea președintelui după moartea Justiției Ruth Bader Ginsburg, în vârstă de 87 de ani, chiar dacă alegerile prezidențiale au fost la mai puțin de două luni distanță.

democrații au protestat împotriva deciziei de a avansa rapid.

opoziția lor se concentrează pe insistența lor că liderul majorității Senatului Mitch McConnell, R-Ky., a stabilit un precedent în urmă cu patru ani, când el și Senatul GOP au blocat votul asupra candidatului președintelui democrat Barack Obama, judecătorul Merrick Garland, pentru un an de alegeri prezidențiale vacant creat de moartea judecătorului Antonin Scalia.

așa-numita „regulă McConnell” a fost citată în mod repetat în ultima săptămână de democrații care insistă că Senatul trebuie să aștepte până După noiembrie. 3 alegeri pentru a vota confirmarea — o poziție susținută de doi senatori GOP, lăsând republicanii cu maximum 51 de voturi pentru confirmare și o marjă mică de eroare. Dacă nominalizarea este amânată și democratul Joe Biden câștigă președinția, aceasta i-ar permite să nominalizeze un candidat pentru a ocupa postul în locul lui Trump.Senatorul Jacky Rosen, D-Nev., într — un discurs al Senatului, a spus că speră că colegii ei GOP ar fi urmat propriul lor „precedent în acest proces — regula McConnell-și să se asigure că poporul American își spune cuvântul la urna de vot înainte de a ocupa acest post vacant.”

în schimb, a spus Rosen, poporul American a primit ” jocuri politice.”

„regula Biden”

dar republicanii au contracarat cu o apărare a acțiunilor lor, atât în 2016, cât și acum în 2020, citând un discurs din 1992 al senatorului de atunci Joe Biden, D-Del., președintele Comitetului Judiciar al Senatului.Biden a avertizat apoi că, dacă președintele Republican George H. W. Bush a trimis un candidat pentru a ocupa un post vacant la Înalta Curte, Senatul controlat de democrați nu ar trebui să confirme sau să ocupe locul decât după alegeri. În momentul în care Biden a vorbit, nu a existat niciun post vacant în instanță, iar discursul său s — a concentrat pe o deschidere ipotetică cu un guvern divizat-un Senat Democratic și un președinte Republican.la un an după discurs, președintele Bill Clinton l-a numit pe Ginsburg în locul lui Byron White, care s-a retras.republicanii au catalogat acest discurs drept „regula Biden”, la care McConnell s-a referit în 2016, când, cu guvernul divizat, el a negat o audiere a Comitetului Judiciar și votul asupra lui Garland.acum, cu un președinte Republican și republicani în majoritatea Senatului, senatorii susțin că este datoria Constituțională a camerei superioare a GOP să organizeze audieri de confirmare a unui candidat selectat de un președinte GOP.

„sarcina președintelui este de a ocupa un post vacant. Sarcina Senatului este de a ocupa un post vacant”, a declarat senatorul Lamar Alexander, R-Tenn., care a servit ca secretar al educației sub bătrânul președinte Bush.

el a spus că raționamentul lui Biden a fost solid în 1992, când vorbea despre ocuparea unui post vacant într-un an electoral prezidențial după confirmarea polarizantă a judecătorului Clarence Thomas.”Biden a dat o explicație foarte elocventă de ce, atunci când ai un guvern divizat, este mai bine să lași oamenii să decidă, așa că asta am făcut cu Merrick Garland și asta s-a făcut de-a lungul istoriei”, a spus Alexander.

dar înainte de a exista o regulă Biden, sau regula McConnell, a existat ” regula Thurmond.”

în 1968, Senatorul Strom Thurmond, R-S. C., a blocat un judecător șef al Curții Supreme nominalizat de președintele Lyndon B. Johnson.Thurmond a susținut că Senatul nu ar trebui să avanseze cu audieri de confirmare după un anumit punct în timpul unui an electoral prezidențial, deoarece procesul ar fi depășit de politică, potrivit Serviciului de Cercetare al Congresului, think tank-ul nepartizan al ramurii legislative.

această „regulă” a fost discreditată ca doctrină de către savanții juridici, dar folosită de McConnell, senatorul Dianne Feinstein, D-Calif., și senatorul Pat Leahy, D-Vt., în argumentele anterioare pentru și împotriva nominalizărilor din anul electoral.McConnell și-a justificat acțiunile în 2016 împotriva lui Garland invocând regula „Thurmond-Leahy”.

nu există reguli

dar nu există „reguli”, sunt de acord experții judiciari și ambele părți s-au angajat în argumente reciproc necinstite asupra procedurilor și normelor Senatului în ultimii ani, deoarece mizele ideologice determină o creștere a încercărilor de obstrucție partizană.

totuși, unii experți judiciari îl acuză pe actualul lider al Senatului de ipocrizie, lucru pe care biroul lui McConnell l-a respins puternic cu fapte istorice privind nominalizările și confirmările.”McConnell a răsucit istoria pentru a se potrivi”, a declarat Carl Tobias, profesor la Facultatea de Drept a Universității din Richmond și membru fondator al Facultății de Drept William S. Boyd la UNLV. „Avem acest precedent concret pe care McConnell l-a creat în 2016, iar acum nu va trăi după el.”

Dar senatorul Ted Cruz, R-Texas, un fost procuror general de stat care a susținut cazuri în fața lui Ginsburg la Curtea Supremă, a declarat că președinții republicani și democrați au nominalizat candidați într-un an electoral de 29 de ori în istoria americană.nouăsprezece din acele vremuri, Casa Albă și Senatul erau controlate de același partid. „Când s-a întâmplat acest lucru, Senatul a preluat și a confirmat candidații de 17 ori din cele 19”, a spus Cruz. Când Președinția și Senatul au fost controlate de diferite partide, care au avut loc de 10 ori, candidații au fost confirmați doar de două ori. „2016 a fost unul dintre aceste exemple”, a spus Cruz.într-adevăr, din 2016, McConnell a subliniat în numeroase interviuri că un guvern divizat, cu senatul și Președinția controlate de diferite partide, nu a confirmat un candidat la Curtea Supremă într-un an electoral din 1888.

considerații politice

indiferent de raționamentul exprimat de senatori, Trump a trecut prin dezordine și a declarat reporterilor că numirea unui candidat la postul vacant al Curții Supreme se bazează în mare parte pe calcule politice.

el a spus că este nevoie de o justiție în instanță din cauza litigiilor pe care le așteaptă să fie depuse la alegerile prezidențiale, iar aceste cazuri ar putea ajunge în fața judecătorilor de la cea mai înaltă instanță.

în funcție de circumstanțe, o decizie a Curții Supreme ar putea determina președinția pentru următorii patru ani. Înalta Curte a soluționat contestatul renumărarea Floridei în alegerile prezidențiale din 2000, sigilând alegerea Republicanului George W. Bush.”cred că acest lucru va ajunge la Curtea Supremă”, a spus Trump. „Cred că este foarte important să avem nouă judecători.”

între timp, temperamentele partizane au izbucnit în Senat săptămâna aceasta. Nu este surprinzător având în vedere bătăliile purtate asupra nominalizărilor anterioare ale Curții Supreme.republicanii indică Biden și democrații care au atacat și deraiat nominalizarea lui Robert Bork în 1987 și Bătălia de confirmare a vânătăilor care a avut loc în urma nominalizării lui Clarence Thomas în 1991.

democrații încă mai fierb în legătură cu refuzul lui McConnell de a prelua nominalizarea lui Garland, dar McConnell, Președintele Comitetului Judiciar al Senatului Lindsey Graham, R-S. C. și alți republicani spun că democrații au trecut linia atunci când l-au excoriat pe judecătorul Brett Kavanaugh, acuzat în timpul audierii sale de confirmare a Curții Supreme în 2018 de agresiuni sexuale care ar fi avut loc cu zeci de ani mai devreme.experții juridici și unii parlamentari se tem că dezbaterea hiper-partizană asupra așa-numitelor „reguli McConnell” și „reguli Biden” maschează motive politice pentru a acoperi apucările de putere ideologice care vor duce la „împachetarea instanței.”confirmarea candidatului lui Trump va înclina teoretic Curtea spre dreapta cu o majoritate de 6-3 de numiți republicani, care ar include mai mulți judecători conservatori în mod fiabil.

Senatorul Ed Markey, D-Mass., iar alții au spus că procesul grăbit al GOP ar putea deschide calea pentru un nou Senat Democratic pentru a crea noi locuri la Curtea Supremă care să fie ocupate de un președinte Democratic.în lipsa voturilor pentru a respinge un candidat Republican, democrații nu pot bloca alegerea lui Trump fără mai mult ajutor Republican. Încă o dezertare GOP ar putea crea o egalitate de 50-50 care ar trebui să fie ruptă de vicepreședintele Mike Pence. Încă două dezertări GOP ar pune capăt procesului.

democrați, ca senatorul Richard Blumenthal, D-Conn., au spus că trebuie să-și facă cazul poporului American pentru a opri nominalizarea. În multe state, însă, votul pentru alegerile din noiembrie a început deja.

proces consumator de timp

odată cu alegerile, Senatul Republican face presiuni pentru un proces accelerat care trebuie să includă o anchetă FBI și o verificare a antecedentelor, verificarea de către Asociația Baroului American, interviurile Senatului și programul audierilor în fața Comitetului Judiciar. Numai atunci când aceste etape sunt finalizate pot avea loc Dezbaterea la sol și un vot final în sus sau în jos.McConnell a declarat că actualul Senat va vota nominalizarea. El a menționat că alegătorii au crescut majoritatea republicană în Senat la alegerile din 2018, deși doar cu două locuri. (Aceleași alegeri, considerate un referendum asupra lui Trump, au dus, de asemenea, la o preluare democratică a camerei.McConnell a spus că alegătorii au mărit majoritatea Senatului ” pe angajamentul nostru de a continua să lucrăm cu președintele Trump, în special cu privire la numirile sale judiciare restante.”

contactați Gary Martin la [email protected] sau 202-662-7390. Urmăriți @ garymartindc pe Twitter.