ca parte a îndelungatei sale diatribe despre războiul civil din orașul lui Dumnezeu, Augustin își bate joc de romani pentru ridicarea unui templu al Concordiei în urma uciderii lui Gaius Gracchus. „Dacă au vrut să reflecte cu adevărat ceea ce s-a întâmplat, de ce nu au construit în schimb un templu al discordiei?”întreabă el. Oricât de adecvat ar fi fost un templu al discordiei, romanii, desigur, nu aveau nevoie de unul care să le amintească de predilecția lor pentru războiul civil. Roma a consacrat conflictul civil, într-adevăr conflictul fratern, în mitul său fundamental, iar povara războiului civil asupra minților romane ar fi greu de supraestimat. Războaiele civile, mai mult decât alte războaie, se aruncă în memoria societăților care le suferă și fiecare război civil anterior este prezent într-un fel în experiența unei societăți a conflictelor succesive. Acest lucru este valabil mai ales la Roma, unde într-o perioadă de 150 de ani romanii au luptat împotriva lor patru conflicte epocale: Marius / Sulla, Cezar / pompei, Octavian / Antoniu, Galba / Otho / Vitellius / Vespasian. Retrojecțiile și ecourile acestor conflicte se găsesc de la întemeierea Romei până la Antichitatea târzie și până la recepțiile post-clasice ale Romei. având o viziune largă, această conferință își propune să abordeze semnificația culturală a războiului civil de la Roma dintr-o varietate de perspective. De ce romanii s-au supus conflictelor civile în mod repetat pe parcursul lung al istoriei lor? Cum a modelat experiența războiului civil și, la fel de important, reprezentările și amintirile războaielor civile Romănia? Credem că aceste întrebări pot fi abordate cel mai bine la intersecția textelor literare, a textelor documentare și a culturii materiale. În acest scop, conferința va reuni istorici, critici literari, arheologi și istorici de artă pentru a examina războaiele civile din Roma în următoarele patru teme:

definiții ale războiului civil. Cum au definit observatorii romani războiul civil? Există ceva distinctiv despre natura și calitatea unui război civil Roman? În ce fel percep scriitorii antici fenomenul războiului civil de la Roma ca fiind similar și diferit de alte manifestări ale conflictului civil, cum ar fi, de exemplu, numeroasele etape din istoria orașelor-state grecești? Sunt cu totul absente de la Roma tipurile de motivații politice, economice sau religioase care ar putea provoca conflicte civile în societățile moderne și, dacă da, ce le ia locul? În ce măsură este lupta frate-contra-frate a mitului Romulus și Remus fundamental adevărată ca temă unificatoare a războaielor civile romane și în ce măsură nu reușește să spună întreaga poveste? De ce, de exemplu, unele conflicte sunt clasificate ca războaie civile, când altele, cum ar fi rebeliunile lui Sertorius și Catiline, nu sunt?

reprezentări ale războiului civil. Niciun conflict Roman nu este lipsit de amintiri ale conflictelor civile anterioare. Cum a afectat persistența războiului civil modul în care istoricii, poeții și participanții au conceput conflictele individuale? Seria de războaie civile din Roma a fost văzută ca un fel de intertextualitate istorică? Având în vedere sensul de D inktvv care domină reprezentările războaielor civile romane, ar putea fi productiv să le descompunem în funcție de mediu și gen și de public. Cum, de exemplu, războiul civil este perceput diferit de istorici și poeți epici, de scriitori greci și scriitori romani, în texte și în monumentele Victoriei, acasă și în străinătate?

disimularea războiului civil. Împreună cu reprezentările războiului civil, am dori să luăm în considerare gama de strategii pe care romanii le-au dezvoltat pentru a ascunde natura conflictelor lor interne. Exemplele includ reformarea conflictului civil ca conflict străin sau văzut prin lentila de distanțare a mitului. Diferențele sunt fabricate pentru a ascunde rudenia dintre părțile concurente. Crearea de contra-mituri este o altă strategie favorizată. Epoca de aur, indiferent dacă se află în trecut sau în viitor, este o alternativă la ideea că Roma va fi întotdeauna în război cu ea însăși și există și altele. Vocabularul vizual pentru reprezentarea victoriilor în războaiele civile este întotdeauna de acest tip?

traduceri ale războiului civil. Cum, în cele din urmă, războiul civil se insinuează în viziunea romană asupra lumii și în ceea ce înseamnă să fii Roman? Ce influență are înclinația romană pentru războiul civil asupra modului în care alte culturi definesc Roma? Ce rol joacă înclinația Romei pentru războiul civil pentru societățile ulterioare, atât în timp ce experimentează și descriu propriile conflicte, cât și în timp ce privesc Roma și relația lor cu Roma?

Romulus și Remus, socer generque, o alegere între concordia și discordia: dualismele și contradicțiile ies aproape prea ușor la suprafață în descrierile războaielor civile ale Romei. Și totuși, cel puțin unele dintre ele sunt adevărate. Persistența războiului civil la Roma pare să reprezinte atât un ciclu nesfârșit de conflicte într-o societate aparent unificată, cât și posibilitatea continuă de a crea unitate pentru o populație divizată din conflict. Suntem încrezători că noi perspective pot apărea dintr-o abordare tematică pentru a privi diferitele moduri în care războaiele civile romane au fost percepute, experimentate și reprezentate de romani și alții într-o varietate de medii și perioade istorice.

organizatori:
Cynthia Damon, Amherst College
Andreola Rossi, Amherst College
Brian Breed, Universitatea din Massachusetts Amherst