Sherbert V. Verner
Sherbert v.Verner, 374 S. U. A. 398 (1963), a fost un caz în care Curtea Supremă a Statelor Unite a considerat că clauza de exercițiu liber din Primul Amendament impunea guvernului să demonstreze atât un interes convingător, cât și că legea în cauză a fost adaptată în mod restrâns înainte de a refuza compensația de șomaj cuiva care a fost concediat pentru că cerințele sale de serviciu contravin substanțial religiei sale.
decis la 17 iunie 1963
Sherbert V.Verner și colab., Membri ai Comisiei de securitate a ocupării forței de muncă din Carolina de Sud și colab.
374 U. S. 398 (mai mult)
ocuparea forței de muncă Comisia de securitate a negat cerere; a afirmat de către Curtea de motive comune pentru Spartanburg County; afirmat de Curtea Supremă din Carolina de Sud, 240 S. C. 286, 303-304, 125 S. E. 2D 737, 746; probabil jurisdicția a remarcat, 371 S. U. A. 938
Holding
Clauza de exercițiu liber impune un control strict pentru cererile de compensare a șomajului.
judecătorul șef Earl Warren judecătorii asociați Hugo Black · William O. Douglas
Tom C. Clark · John M. Harlan II
William J. Brennan Jr. * Potter Stewart
Byron White · Arthur Goldberg
Brennan, alături de Warren, Negru, Douglas, Clark, Goldberg
Douglas
Stewart
Harlan, alături de alb
Const SUA. modifică. I, XIV
cazul a stabilit testul Sherbert, necesitând demonstrarea unui interes atât de convingător și croitorie îngustă în toate cazurile de exercițiu liber în care o persoană religioasă a fost împovărată substanțial de o lege. Condițiile sunt componentele cheie ale ceea ce se numește de obicei control strict.
în 1990, Curtea Supremă a decis că testul Sherbert, ca instrument de analiză Constituțională judiciară, era prea larg atunci când era aplicat tuturor legilor. În ceea ce privește legile neutre din punct de vedere religios, în general aplicabile, care împovărează întâmplător exercițiile religioase, testul Sherbert a fost eliminat în Divizia de ocupare a forței de muncă V.Smith. Pentru legile care discriminează de-a lungul liniilor religioase/seculare sau legile neutre care sunt aplicate într-un mod discriminatoriu, componentele testului Sherbert sunt încă instrumente constituționale adecvate pentru instanțele de judecată.ca răspuns la decizia Smith din 1990, Congresul a creat o versiune îmbunătățită a testului Sherbert ca drept statutar, mai degrabă decât constituțional, în Legea federală de restaurare a libertății religioase (RFRA) din 1993. Dispozițiile sale au fost concepute pentru a se aplica pe scară largă tuturor legilor și reglementărilor, atât federale, cât și de stat. Deși Congresul a înlocuit cerința Constituțională „strict adaptată” cu o cerință legală „cel mai puțin restrictivă”, testul îmbunătățit este încă denumit testul Sherbert.cu toate acestea, Curtea Supremă a avut loc în orașul Boerne v. Flores că legea era neconstituțională, deoarece testul Sherbert îmbunătățit, ca o pretinsă schimbare a drepturilor constituționale, nu putea fi aplicat împotriva Statelor. A interferat nepermis cu singura putere a sistemului judiciar de a interpreta Constituția. Cu toate acestea, hotărârea nu și-a limitat neapărat efectul asupra interpretării statutelor federale.
în 2000, Congresul a adoptat Legea privind utilizarea religioasă a terenurilor și persoanele instituționalizate (RLUIPA) care se aplica numai legilor federale. Ambele legi conțin același limbaj pentru un Test Sherbert îmbunătățit și mai mult, unul care lărgește definiția poverii religioase substanțiale.Curtea Supremă s-a bazat de atunci pe testul statutar Sherbert pentru a decide mai multe cazuri proeminente, inclusiv Burwell v.Hobby Lobby, 573 S. U. A. 682 (2014) și Gonzales v. o Centro ESP Unixtrita Beneficente Uniquxo do Vegetal, 546 S. U. A. 418 (2006).