critica feministă

Prologul soției lui Bath enumeră și critică simultan lunga tradiție a misoginiei în literatura antică și medievală. După cum remarcă Cooper, „materialele soției lui Bath fac parte din vastul stoc medieval de antifeminism”, oferind Sfântului Ieronim Adversus Jovinianum, care a fost „scris pentru a respinge propunerea prezentată de un Jovinianus că virginitatea și căsătoria au o valoare egală”, ca unul dintre numeroasele exemple.simplul fapt că este văduvă care s-a recăsătorit de mai multe ori sfidează radical convențiile medievale. Dovezi suplimentare în acest sens pot fi găsite prin observația ei: „căci hadde Dumnezeu a poruncit lui maydenhede, / Thanne hadde a amortizat weddyng cu dede.”Ea respinge propunerea lui Ieronim cu privire la virginitate și căsătorie, observând că Dumnezeu ar fi condamnat căsătoria și procrearea dacă ar fi poruncit virginitatea. Decizia ei de a-l include pe Dumnezeu ca apărare pentru poftele ei pofticioase este semnificativă, deoarece arată cât de bine este citită. În același fel, interpretările ei despre Scriptură, cum ar fi Pavel despre căsătorie, sunt adaptate pentru a se potrivi propriilor scopuri.

în timp ce soția lui Chaucer din Bath este clar familiarizată cu numeroasele vederi antice și medievale asupra comportamentului feminin adecvat, ea pune la îndoială cu îndrăzneală validitatea lor. Actele sale repetate de recăsătorire, de exemplu, sunt un exemplu al modului în care își bate joc de „învățătura clericală privind recăsătorirea văduvelor”. Mai mult, adaugă ea, „o văduvă bogată a fost considerată a fi un meci egal sau mai de dorit decât un meci cu o fecioară de proprietate”, ilustrând acest punct prin elaborarea pe larg a capacității sale de a se recăsători de patru ori și de a atrage un bărbat mult mai tânăr.

în timp ce mărturisește cu bucurie numeroasele moduri în care nu se încadrează în idealurile convenționale pentru femei, ea subliniază, de asemenea, că bărbații sunt cei care au construit aceste idealuri în primul rând.

asta nu înseamnă totuși că nu sunt corecte și, după critica ei, le acceptă validitatea.

comportamentul în căsătorie

atât Carruthers, cât și Cooper reflectă asupra modului în care soția lui Chaucer din Bath nu se comportă așa cum dictează societatea în niciuna dintre căsătoriile ei. Prin neconformitatea ei față de așteptările rolului ei de soție, publicului i se arată cum ar trebui să fie un comportament adecvat în căsătorie. Eseul lui Carruthers subliniază existența cărților de deportare, al căror scop era să învețe femeile cum să fie soții model. Carruthers observă cum comportamentul soției în prima căsătorie ” este aproape tot ceea ce scriitorii de cărți de deportare spun că nu ar trebui să fie.”De exemplu, ea își minte vechii soți despre faptul că s-au îmbătat și au spus câteva lucruri regretabile. Cu toate acestea, Carruthers observă că soția face o treabă decentă de a susține onoarea publică a soților ei. Mai mult, cărțile de deportare le învățau pe femei că „soțul merită controlul soției pentru că el controlează moșia”; este clar că soția este cea care controlează anumite aspecte ale comportamentului soțului ei în diferitele sale căsătorii.

Cooper observă, de asemenea, că comportamentul în căsătorie este o temă care apare în prologul soției lui Bath; nici soția, nici soții ei nu se conformează idealurilor convenționale ale căsătoriei. Cooper observă că al cincilea soț al soției, în special, „nu poate fi luat ca principiu al căsătoriei creștine corecte”. El, de asemenea, nu reușește să manifeste un comportament convențional așteptat în cadrul unei căsătorii. Acest lucru poate fi atribuit vârstei tinere și lipsei de experiență în relații, așa cum se schimbă la sfârșit, la fel ca și soția lui Bath. Astfel, atât prin eșecul soției, cât și al celui de-al cincilea și al soțului ei preferat de a se conforma comportamentului așteptat în căsătorie, poezia expune complexitatea instituției căsătoriei și a relațiilor în sens mai larg.

suveranitatea Femininăedit

după cum susține Cooper, tensiunea dintre experiență și autoritatea textuală este esențială pentru Prolog. Soția susține relevanța propriei experiențe conjugale. De exemplu, ea observă că:

soția primilor trei soți ai lui Bath sunt descriși ca bărbați servili care îi satisfac apetitul sexual. Caracterizarea ei ca dominatoare este deosebit de evidentă în următorul pasaj:

imaginea biciului subliniază rolul ei dominant ca parteneriat; ea spune tuturor că ea este cea responsabilă în gospodăria ei, în special în dormitor, unde pare să aibă o sete insațiabilă de sex; rezultatul este o descriere satirică, lascivă a unei femei, dar și a aranjamentelor puterii feudale.

cu toate acestea, este evident la sfârșitul prologului și al povestirii că nu este dominația pe care dorește să o câștige, în relația cu soțul ei, ci un fel de egalitate.

în Prolog ea spune: „Doamne Ajută-mă așa, am fost pentru el la fel de kinde/ ca orice wyf din Danemarca până în Inde,/ și, de asemenea, trewe, și așa a fost el pentru mine.”În povestea ei, bătrâna spune soțul ei:” am pradă lui Dumnezeu că am mot sterven lemn,/ dar eu să yow fi, de asemenea, bun și trewe/ ca evere a fost wyf, păcat că lumea a fost newe.”

în ambele cazuri, soția îi spune acest lucru soțului după ce i s-a dat „suveranul”. Ea este predată controlul asupra întregii proprietăți împreună cu controlul limbii soțului ei. Bătrâna din Povestea soției lui Bath are, de asemenea, libertatea de a alege ce rol dorește să joace în căsătorie. Astfel, ceea ce soția pare să înțeleagă prin „suveran” în mâinile femeilor este că, dacă femeilor li se dă o anumită măsură de control în căsătorie, ele nu devin dominatoare și hegemonice. Rezultatul nu este înlocuirea Patriarhiei cu matriarhia, ci egalitatea. O soție poate fi de încredere și loială soțului ei atunci când are libertate și nu este forțată să fie subordonată. Relația devine una de fericire care nu a fost niciodată imaginată de scripturi și texte autoritare precum Against Jovinianum.

economia iubirii

în eseul său „soția lui Bath și pictura leilor”, Carruthers descrie relația care a existat între dragoste și economie atât pentru bărbații cât și pentru femeile medievale. Carruthers observă că independența pe care o oferă bogăția soției îi permite să iubească liber (Carruthers 1979:216). Aceasta implică faptul că autonomia este o componentă importantă în iubirea autentică și, din moment ce autonomia poate fi obținută doar prin bogăție, bogăția devine apoi cea mai mare componentă a iubirii adevărate. Dragostea poate fi, în esență, cumpărată: Chaucer face referire la această noțiune atunci când are soția spune unul dintre soții ei:

soția pare să facă referire la prostituție, prin care” dragostea „sub formă de sex este o” afacere ” cumpărată și vândută. Folosirea de către personaj a unor cuvinte precum” dette (datorie) „și” paiement (plată) ” înfățișează, de asemenea, dragostea în termeni economici, la fel ca biserica medievală: sexul era datoria pe care femeile o datorau bărbaților cu care s-au căsătorit. Prin urmare, în timp ce Punctul pe care îl face Carruthers este că banii sunt necesari pentru ca femeile să obțină suveranitatea în căsătorie, o privire asupra textului dezvăluie că dragostea este, printre altele, un concept economic. Acest lucru este probabil cel mai bine demonstrat de faptul că al cincilea soț renunță la avere în schimbul iubirii, onoarei și respectului.

cineva poate fi iertat pentru că a crezut că soția lui Bath nu ia bărbații în serios și că îi vrea doar pentru plăcere sexuală și bani. Când soția lui Bath afirmă: „dar bine știu, cu siguranță, Dumnezeu ne-a instruit în mod expres să creștem și să ne înmulțim. Pot să înțeleg bine acest text nobil ” a da roade, nu la copii, ci financiar prin căsătorie, pământ și din moștenire atunci când soții ei trec; soția lui Chaucer a ales să interpreteze sensul declarației clarificând că nu are niciun interes în nașterea copilului ca mijloc de a arăta rodnicie, dar progresul stabilității sale financiare este modul ei ideal de a dovedi succesul.

Sex și LollardyEdit

în timp ce sexualitatea este o temă dominantă în prologul soției lui Bath, este mai puțin evident că comportamentul ei sexual poate fi asociat cu Lollardy. Critici precum Helen Cooper și Carolyn Dinshaw indică legătura dintre sex și Lollardy. Ambele descriu cunoștințele soției și folosirea Scripturii în justificarea comportamentului ei sexual. Când afirmă că „Dumnezeu ne face rău pentru wexe și multiplye”, ea pare să sugereze că nu este nimic în neregulă cu pofta sexuală, deoarece Dumnezeu dorește ca oamenii să procreeze. „Hotărârea emfatică a soției de a recupera activitatea sexuală într-un context creștin și cu privire la autoritatea Bibliei ecou unul dintre punctele făcute în Lollard Doisprezece concluzii din 1395”. Însuși faptul că s-a recăsătorit după moartea primului ei soț ar putea fi privit ca caracterizarea soției de către Chaucer ca susținător al Lollardiei, dacă nu neapărat ea însăși Lollard, deoarece Lollards a susținut recăsătorirea văduvelor.

Feminitateedit

într-un efort de a afirma egalitatea femeilor cu bărbații, soția lui Bath subliniază faptul că un echilibru egal al puterii este necesar într-o societate funcțională. Wilks propune ca prin tema suveranității, o reflectare a rolului integral al femeilor în guvernare să oblige publicul lui Chaucer să asocieze Povestea soției cu domnia Annei Boemiei. Punând sub semnul întrebării presupunerile universale ale dominației masculine, făcând cereri în sine, conducând negocieri în cadrul căsătoriilor sale și ignorând idealurile feminine convenționale, soția lui Chaucer din Bath era înaintea timpului ei.