cuprins

introducere

etape importante ale vieții lui Locke și contextul istoric

starea naturii lui Locke

etape importante ale vieții lui Hobbes și contextul istoric

starea naturii lui Hobbes

etapele importante ale vieții lui Rousseau și contextul istoric

starea lui Rousseau în comparație cu Hobbes și Locke

concluzie

Bibliografie

introducere

John Locke, Thomas Hobbes și Jean-Jacques Rousseau și teoriile și ideologiile lor politice au avut o influență imensă asupra modelării sistemelor și societății guvernamentale europene sau chiar occidentale. Toți trei trăiau în medii complet diferite și în alte circumstanțe. Cu toate acestea, contribuțiile lor la formarea statului și la guvernare par să înceapă toate pe o bază similară-starea naturii. Chiar dacă baza pare similară, progresiile lor individuale sunt îndreptate spre sisteme guvernamentale diferite și, într-un anumit context, chiar opuse. În timp ce Leviatanul lui Thomas Hobbes reprezintă monarhul autoritar absolut, Locke integrează plebele comune în teoria sa liberalistă a democrației parlamentare și a monarhiei constituționale, iar teoriile lui Jean-Jacques Rousseau sunt îndreptate spre o „democrație extremă pe ceva de genul modelului oraș-stat grec”.

această lucrare discută baza teoriilor lui Locke, Hobbes și Rousseau – starea naturii, care este folosită de toți trei ca entitate metodică pentru a-și crea teoriile contractului social. Voi prezenta mai întâi fiecare filozof și contextul politic în care a trăit, precum și diferitele stări ale naturii pe care filosofii și-au bazat teoriile. Voi compara apoi Statele între ele și voi sublinia relațiile și diferențele. În concluzia mea voi reveni la ipoteza că cele trei state diferite au intenții diferite și vizează sisteme guvernamentale diferite.

etapele importante ale vieții lui Locke și contextul istoric

John Locke s-a născut în 28 August 1632, în Somerset, nu departe de Bristol, în Anglia. Familia lui era bogată. Bogăția sa i-a permis lui Locke să aibă un venit suficient din moșiile familiei mai târziu.datorită asocierii tatălui său cu Popham (din 1645 membru al Parlamentului pentru Bath și a avut suficientă influență pentru a recomanda băieți pentru locuri la școala Westminster), Locke a intrat la școala Westminster în 1647. A primit o bursă la Christ Church, Oxford în 1652, unde a studiat medicina, filosofia și chimia.

în 1664 Locke a ținut o adresă colegiului care arată că viziunea sa politică până în acest moment a fost foarte tradițională și autoritară, deoarece a fost de acord cu afirmația că regii sunt cei buni și oamenii fiarele. IV centenar Szel Oktsynyi (2009) a numit tânărul Locke un Hobbesian.

după executarea lui Carol I și abolirea temporară a monarhiei de către Guvern cu Cromwell ca „Lord protector” al Angliei, situația politică din regat devenise foarte instabilă din cauza unei lupte între armată și Parlament. Locke a aprobat restabilirea monarhiei în 1658, deoarece a promis că lunga perioadă de instabilitate s-a încheiat și s-a transformat din nou într-un guvern puternic, autoritar. După ce a văzut această instabilitate politică pentru o perioadă foarte lungă de timp a tinereții sale și a maturității tinere, concluzia sa a fost evident că orice fel de putere divizată sau împărtășită nu poate funcționa ca un sistem guvernamental puternic.punctul de cotitură în viața lui Locke sau mai degrabă în mentalitatea sa a avut loc în 1666 când l-a întâlnit pe Anthony Ashley Cooper, mai târziu conte de Shaftesbury, și a devenit consilierul, Secretarul și chirurgul său. A locuit în casa lui Cooper din 1667. În același an a fost publicat „eseu despre toleranță”, în care Locke se desprinde de ideologiile Hobbes ale unui sistem monarhic puternic și chiar apără dreptul la disidență. Întâlnirea cu Locke Shaftesbury poate fi considerată unul dintre motivele întoarcerii drastice a lui Locke de la conservatorismul lui Hobbes către o idee liberală, revoluționară a unui guvern constituțional.

după ce „Legea excluderii” a fost adoptată de Parlament în 1679 – adresându – se excluderii fratelui catolic al regelui Carol al II-lea de pe tron-regele a demis Parlamentul și a recâștigat autoritatea absolută.

în următorii șase ani, nivelul turbulențelor politice a crescut foarte mult. Shaftesbury murise în exil în 1883, iar Catolicul James Stuart a devenit regele Iacob al II-lea în 1685. Turbulențele au atins punctul de fierbere în „Revoluția glorioasă” din 1688, unde partidele opuse Tory și Whig s-au aliat împotriva regelui James și l-au răsturnat. William de Orange a devenit apoi rege în prima monarhie constituțională a Angliei.Locke s-a întors din exil în Olanda în 1690, după ce și-a petrecut șapte ani din viață acolo. După revoluție, Locke a devenit comisar pentru apeluri și comerț, deoarece era acum pe partea „dreaptă”. Înainte de moartea sa în 1704 a devenit o figură intelectuală de renume internațional și s-a mutat în cele mai influente cercuri politice din Anglia.faptul că Locke a petrecut patru ani în exil în Franța (1675-1679), precum și șapte ani în Olanda (1683-1690) contribuie la presupunerea că Locke ar fi putut fi implicat în acțiuni revoluționare împotriva tronului englez și că, prin urmare, a cedat și rezultatul „revoluției glorioase” din 1688.

contextul istoric și politic al lui Locke înainte de revoluție a fost foarte instabil și ostil, care trebuie luat în considerare atunci când se discută ideile de guvernare ale lui Locke. Thomas (Thomas, 1995) vorbește chiar despre un „stat polițienesc modern a fost desfășurat” și care ar fi putut fi motivul pentru care Locke a publicat multe dintre lucrările sale în mod anonim.

starea naturii lui Locke

ființele umane sunt proprietatea lui Dumnezeu pentru că Dumnezeu le-a creat. Datorită acestei presupuneri, ei nu au dreptul să se distrugă, ci trebuie să-și îndeplinească cea mai înaltă datorie: supraviețuirea speciei și a individului.

Locke discută ideea sa despre starea naturii în al doilea tratat de guvernare (1690). Potrivit lui Locke, există doar două condiții stabile pentru o organizație politică: starea naturii și societatea civilă. Starea naturii în teoria lui Locke reprezintă începutul unui proces în care se formează un stat pentru un guvern liberal, constituțional. Locke consideră starea naturii ca o stare de libertate și egalitate totală, legată de legea naturii. Pentru a putea înțelege discuția ulterioară despre starea naturii, este esențial să înțelegem ideea lui Locke despre legea naturii.

Locke susține o lege fundamentală a naturii ca bază a teoriei sale a dreptului natural. El postulează că „el legea fundamentală a naturii fiind că toate, oricât ar fi, ar trebui păstrate”. Aceasta înseamnă că o” lege a naturii acordă tuturor persoanelor acces la pământ și roadele sale pentru susținerea lor”. Această lege fundamentală a naturii oferă o bază pentru o condiție de viață umană într-un mod în care afirmă că nimănui nu i se poate refuza dreptul de a se întreține pe pământ. Orice altă lege a naturii este o derivare a legii fundamentale a naturii. Întrucât aceasta din urmă este justificată prin rațiune, Dumnezeu și universalitate, toate legile ulterioare care derivă din Legea fundamentală a naturii „(…) pot fi justificate rațional pe baza Legii Fundamentale a naturii”.termenul ‘lege naturală’ sau ‘lege a naturii’ din Locke se referă la legile normative care ghidează societatea și care sunt universale, adică nu afișează cum sunt societatea și individul, ci mai degrabă cum ar trebui să fie. Aspectul normativ merge mână în mână cu universalitatea. Deoarece ” legea naturii „nu este specifică în ceea ce privește valorile și credințele, ea”se aplică tuturor persoanelor în orice moment și în toate locurile”.

A. John Simmons vede intenția teoriei morale a lui Locke în „(…) un fel de regulă-consecențialism, cu păstrarea omenirii servind ca”Final Final” pentru a fi avansat”. Prin urmare, scopul teoriei lui Locke este păstrarea omenirii și el justifică acest lucru cu voia lui Dumnezeu de a fi „produsele lucrării” și, prin urmare, de a avea datoria de a exista atâta timp cât Dumnezeu dorește. De asemenea, deduce că oamenii nu au dreptul să rănească pe nimeni altcineva decât ca formă de apărare sau pedeapsă.atât Hobbes ,cât și Locke sunt de acord cu faptul că este nevoie să se execute legile naturale, iar Locke face acest lucru prin acordarea dreptului natural fiecărui individ. Prin urmare, este datoria fiecărui om să practice executarea legii naturii:

„executarea legii naturii este, în acea stare, pusă în mâinile fiecărui om, prin care fiecare are dreptul de a pedepsi călcătorii acelei legi într-o asemenea măsură, încât poate împiedica încălcarea ei: FIECARE OM ARE DREPTUL DE A PEDEPSI INFRACTORUL ȘI DE A FI CĂLĂU AL LEGII NATURII”.

drepturile naturale pot fi considerate drepturi de proprietate proprie. Îmi protejează viața individuală. Dacă mă amestec în drepturile naturale ale altei persoane, acționez împotriva legii naturii și, prin urmare, împotriva propriei mele raționalități și a voinței lui Dumnezeu. Din aceste drepturi naturale, drepturile de proprietate și altele pot fi derivate logic; ele sunt apoi numite drepturi naturale particulare.

cum poate fi acest lucru acum integrat într-o teorie a stării naturii?

Locke știe că autoritatea politică, așa cum există, implică o inegalitate morală care se datorează autorității exercitate de instituția politică de guvernare. Potrivit lui Thomas (Thomas, 1995), Locke dorește să arate cum poate fi explicată o inegalitate justificabilă, care este reprezentată într-o instituție de conducere, „pornind de la o poziție de egalitate morală”.

starea naturii este o entitate liberă în care nu există nicio lege pozitivă; este liberă de orice formă de guvernare. În starea naturii, fiecare individ este pe cont propriu – sau mai degrabă închiriat de la Dumnezeu, dar capabil să judece despre el însuși și despre ceilalți. Toată lumea trebuie să-și protejeze proprietatea și să asigure conservarea personală.

în starea naturii fiecare individ este văzut ca fiind egal cu fiecare alt individ. Diferențele de clasă, deoarece au fost puternic implementate în societatea engleză din vremea lui Locke, nu sunt evidente. Toată lumea are același „set de drepturi naturale” și toată lumea știe și despre acest set de drepturi, așa cum este „cunoscut prin rațiune” și fiecare individ are rațiune. Problema care apare aici acum este arbitraritatea, chiar dacă Locke argumentează împotriva acestui arbitrar spunând că „rațiunea calmă și conștientă dictează” gradul de pedeapsă pe care individul îl poate impune violatorului. Acest lucru, cu toate acestea, încă nu limitează practic puterea executivă a individului despre alte persoane. Acest drept natural de ordinul doi nu garantează, de asemenea, o sentință obiectivă pentru făptuitor. Deoarece nu există nicio convenție cu privire la gradul de pedeapsă care este aplicat vinovatului, o judecată arbitrară a individului ar putea fi inadecvată; cu toate acestea, nu ar exista nici măcar posibilitatea de a defini inadecvarea din cauza lipsei unei instituții judiciare obiective.

ideea lui Locke despre guvern este o consecință logică a stării naturii. Orice drept pe care îl are un guvern trebuie să fi existat în starea naturii, deoarece un guvern își dobândește legitimitatea și puterea doar de la bază, care este poporul.judecățile arbitrare în starea naturii, precum și deficitul de resurse și, prin urmare, concurența asupra acestor resurse care reprezintă puterea, conduc inevitabil la o stare de război a tuturor împotriva tuturor.

potrivit lui Locke drepturile naturale de ordinul întâi nu pot fi înstrăinate de un individ, în timp ce drepturile naturale de ordinul doi pot fi transferate unei instituții care are apoi obligația de a executa aceste drepturi:

„dacă omul în starea naturii este atât de liber, așa cum s-a spus; dacă el este Domn absolut al propriei sale persoane și posesiuni, egal cu cel mai mare și supus niciunui trup, de ce se va despărți de libertatea sa? de ce va renunța la acest imperiu și se va supune stăpânirii și controul oricărei alte puteri? La care este evident să răspundă, că, deși în starea de natură el are un astfel de drept, dar se bucură de ea este foarte nesigur, și în mod constant expuse la invazia altora: pentru că toți fiind regi la fel de mult ca el, fiecare om este egal cu el și, în cea mai mare parte, fără observatori stricți ai echității și dreptății, bucuria proprietății pe care o are în această stare este foarte nesigură, foarte nesigură. Acest lucru îl face dispus să renunțe la o condiție, care, oricât de liberă, este plină de temeri și pericole continue: și nu este fără motiv că el caută și este dispus să se alăture în societate cu alții, care sunt deja uniți sau au o minte să se unească, pentru păstrarea reciprocă a vieții, libertăților și moșiilor lor, pe care le numesc cu numele general, proprietate.”

(Lowe, 2005)

Cf. (Lowe, 2005) p. 163: niciunul dintre cei trei gânditori nu a considerat starea naturii o condiție istorică reală; a fost folosit mai degrabă ca bază pentru a crea o teorie a contractului social.

Syel Okthnyi, IV. Curs la Universitatea Yale: Lo >

Cooper, deși era aristocrat, a fost foarte revoluționar și a participat atât la forțele parlamentare împotriva regelui Carol I în 1644, cât și la interacțiunile parlamentare pentru a submina catolicii (Test Act în 1673 și” Legea excluderii ” în 1679). (Thomas, 1995) p. 3

Cf. (Laslett, 1960) p. 27, a se vedea, de asemenea (Milton, 1994)

(Thomas, 1995) p. 3,4

(Thomas, 1995) p. 6

(Locke, Hume, & Rousseau, 1948) Lo>

(Thomas, 1995) p. 17

(Thomas, 1995) p. 16

(Thomas, 1995) p. 16

(Simmons, 1992) p. 50

(Thomas , 1995) p. 17

(J. Locke, 1980 (1690)) ii. 7,8

CF. (Thomas, 1995)

(Thomas, 1995) p. 20

(Thomas, 1995) p. 20

(Thomas, 1995) p. 20

(J. Locke , 1980 (1690)) II. 8

Cf. (Thomas, 1995) p. 22