obiective: înregistrarea studiilor clinice este recomandată pe scară largă, deoarece permite urmărirea studiilor care ajută la asigurarea unei raportări complete și imparțiale a rezultatelor acestora. Scopul prezentei prezentări a fost de a furniza dovezi empirice privind părtinirea asociată cu înregistrarea studiilor printr-o abordare meta-epidemiologică.

proiectarea și setările studiului: șase baze de date au fost căutate în septembrie 2017 pentru studii clinice randomizate și analize sistematice ale acestora, evaluând efectele intervențiilor clinice ortodontice. După selectarea studiului duplicat și extragerea datelor, analiza statistică a inclus o abordare meta-epidemiologică în două etape în cadrul și între metaanalizele incluse cu un model de efecte aleatorii Paule-Mandel pentru a calcula diferențele în diferențele medii standardizate (INQUTSMD) între studiile înregistrate și neînregistrate și intervalele lor de încredere de 95% (CI), urmate de subgrupuri și analize de sensibilitate.

rezultate: Un total de 16 meta-analize cu 83 de studii clinice și 4988 de pacienți au fost în cele din urmă incluse, ceea ce a indicat faptul că studiile înregistrate au raportat efecte de tratament mai puțin benefice decât studiile neînregistrate (INKSCSMD = -0,36; IÎ 95% = -0,60, -0,12). Deși au fost identificate unele efecte de studiu mici, analizele de sensibilitate în funcție de precizie și riscul de părtinire au indicat robustețe.

concluzie: s-au constatat semne de părtinire din lipsa înregistrării Protocolului de studiu, studiile neînregistrate raportând efecte de intervenție mai benefice decât cele înregistrate. Precauția este justificată de interpretarea studiilor randomizate neînregistrate sau a revizuirilor sistematice ale acestora.