Acest articol face parte dintr-o nouă serie de educație următoare privind starea familiei americane. Seria completă va apărea în numărul nostru din primăvara anului 2015 pentru a marca 50 de ani de la lansarea din 1965 a Daniel Patrick Moynihanraportul „familia neagră: cazul Acțiunii Naționale” (denumit în general raportul Moynihan).

la sfârșitul anului 1964, Daniel Patrick „Pat” Moynihan era un secretar adjunct al muncii, în vârstă de 37 de ani, în administrația președintelui Lyndon B. Johnson. Un Democrat liberal care fusese asistent al guvernatorului Averell Harriman din New York în anii 1950, Moynihan l-a susținut cu entuziasm pe John F. Kennedy, un coleg catolic irlandez, în 1960. Cu ajutorul prietenilor, a obținut o poziție de nivel scăzut în Departamentul Muncii în 1961.

la fel ca mulți liberali de la începutul anilor 1960, Moynihan a prețuit o credință „can-do” în capacitatea cunoștințelor de specialitate și a acțiunilor guvernamentale de îmbunătățire a calității vieții. După ce a crescut în New York într-o familie ruptă (tatăl său a plecat când Pat avea 10 ani), el credea, la fel ca mulți gânditori catolici, că familiile solide erau instituțiile de bază ale organizării sociale. La începutul anului 1963, el a produs un raport, intitulat „O treime dintr-o națiune”, care a documentat procente foarte mari de tineri negri din familii monoparentale care nu au reușit testele mentale și fizice pentru proiectul militar. Mai târziu în acel an, el și sociologul de la Harvard Nathan Glazer au publicat o carte bine primită, dincolo de Melting Pot, care a subliniat puterea de ședere a identificării familiale, etnice, rasiale și religioase în viața americană.deși Moynihan a contribuit la dezvoltarea războiului LBJ împotriva sărăciei în 1964 și a înveselit adoptarea unei legi istorice privind drepturile civile, tot în 1964, el a crezut că trebuie făcute mult mai multe pentru a ajuta americanii negri să atingă orice seamănă cu egalitatea socioeconomică cu albii. După cum a pus-o într-o notă către Willard Wirtz, pe atunci secretar al muncii, în aprilie 1964, „Negrii cer tratament inegal. Mai serios, s-ar putea ca, fără tratament inegal, să nu existe nicio modalitate de a obține un statut egal pe termen lung.”Având în vedere această idee, una care părea să prefigureze ceea ce s-a numit ulterior acțiune afirmativă, el a decis în decembrie 1964 să scrie un raport despre viața de familie neagră cu venituri mici din Statele Unite.

cu ajutorul statistic al experților din Departamentul Muncii—Moynihan nu a fost nici sociolog, nici demograf—și-a început cercetările la 1 ianuarie 1965. Consultând savanți și activiști pentru drepturile civile, el a aprofundat, de asemenea, cărți majore preocupate de istoria afro-americană și relațiile rasiale contemporane. Aceste lucrări, de W. E. B. DuBois, E. Franklin Frazier, Gunnar Myrdal, Kenneth Clark și alții, au subliniat că o lungă istorie a rasismului alb A sălbatic viața afro-americană. În intervalul uimitor de scurt de trei luni, el a completat un raport intitulat „familia neagră: cazul Acțiunii Naționale.”Șaptezeci și opt de pagini lungi, a constat din 48 de pagini de text susținute de 61 de note de subsol și o anexă de 24 de pagini de diagrame și tabele. În martie 1965, Departamentul Muncii a tipărit 100 de exemplare ale operei sale.

Moynihan și-a îndreptat raportul intern către oficialii administrației Johnson, nu către publicul larg. Documentul nu i-a divulgat numele. Pagina sa de titlu conținea cuvintele ” numai pentru uz oficial.”Dar era un om bine citit și convivial, care cultivase prietenii utile la Washington. În distribuirea raportului său, el a tras memorandumuri urgente destinatarilor. Un astfel de mesaj, adresat LBJ, a susținut: „egalitatea de șanse pentru negri nu produce rezultate egale—deoarece Negrii de astăzi sunt un popor grav rănit care, într-o concurență echitabilă și Egală, va pierde în mare măsură.”I-a amintit lui Johnson:” te-ai născut sărac. Ai fost crescut sărac. Cu toate acestea, ați ajuns la vârsta plină de ambiție, energie și abilitate. Pentru că tatăl și mama ta ți l-au dat. Cea mai bogată moștenire pe care o poate avea orice copil este o viață de familie stabilă, iubitoare și disciplinată.”

” familia neagră ” a prezentat proză atrăgătoare-o mare parte din ea cu caractere aldine sau cursive sau ambele (atribute menținute aici)—susținută de o multitudine de date statistice clar prezentate și exacte. „Statele Unite se apropie de o nouă criză în relațiile rasiale.”Negrii americani, a adăugat el, au acum așteptări că” va merge dincolo de drepturile civile…. Ei se vor aștepta acum ca în viitorul apropiat egalitatea de șanse pentru ei ca grup să producă rezultate aproximativ egale, în comparație cu alte grupuri.”Dar, a scris Moynihan,” acest lucru nu se va întâmpla. Nici nu se va întâmpla pentru generațiile viitoare dacă nu se face un efort nou și special.”

Moynihan a explicat de ce acest lucru nu s-ar întâmpla. „În primul rând, virusul rasist din fluxul sanguin American încă ne afectează: negrii vor întâlni prejudecăți personale grave pentru cel puțin o altă generație. În al doilea rând, trei secole de maltratare uneori inimaginabilă și-au luat amprenta asupra poporului negru.”El a subliniat,” circumstanțele comunității Negro American în ultimii ani, probabil, a fost obtinerea mai rău, nu mai bine. oferind date privind sărăcia neagră, șomajul, criminalitatea, delincvența juvenilă, consumul de stupefiante și dezavantajul educațional grav, Moynihan a susținut că rădăcinile profunde ale acestei „crize” se află în sclavia Americană. Rasismul alb, migrațiile în masă și urbanizarea populației negre, a adăugat el, au dezorganizat și mai mult familiile negre în secolul 20. Deși a subliniat că unii negri reușeau să se mute în clasa de Mijloc, s-a concentrat pe documentarea a ceea ce susținea că este situația deteriorată a familiilor negre sărace din orașele interioare: „Structura familială a negrilor de clasă inferioară este extrem de instabilă, iar în multe centre urbane se apropie o defalcare completă.”Aceasta a fost” sursa fundamentală a slăbiciunii comunității negre în prezent.”

diagnosticul

Moynihan, un om al timpului său, credea că tații trebuie să fie în mod obișnuit întreținătorii familiilor americane și avea multe de spus despre” nelegitimitate ” (cuvântul folosit în general la acea vreme pentru a identifica sarcina în afara căsătoriei). Procentul nașterilor albe în SUA. acest lucru a fost ilegitim, a scris el, a crescut de la 2 la sută în 1940 la 3 la sută în 1963. Cu toate acestea, procentul negru a crescut în acești ani de la 16,8 la sută la 23,6 la sută, rămânând astfel de aproximativ opt ori mai mare decât în rândul albilor. Ratele de divorț negru, de asemenea, a crescut: în 1940 acestea au fost aceleași pentru negri și albi, dar de 1964 nonwhite (aici ca și în altă parte el a însemnat Negru) procentul a devenit 40 la sută mai mare decât cea în rândul albilor. Rezultatul, a scris el, a fost că „aproape un sfert din familiile negre sunt conduse de femei.”

„maltratare incredibilă” în ultimele trei secole, a continuat Moynihan, a forțat familiile Negre din Statele unite într-o „structură matriarhală.”Acest lucru nu a fost neapărat un lucru rău, a adăugat el, dar pentru că o astfel de structură a fost „atât de nepotrivită cu restul societății americane”, „întârzie serios progresul grupului în ansamblu și impune o povară zdrobitoare bărbatului negru și, în consecință, și multor femei negre.”Societatea americană” presupune conducerea masculină în afacerile private și publice…. O subcultură, cum ar fi cea a negrilor americani, în care acesta nu este modelul, este plasată într-un dezavantaj distinct.”

o consecință a acestor tendințe, a subliniat Moynihan, a fost o” creștere uimitoare a dependenței de bunăstare ” în rândul negrilor americani. În mare parte din cauza familiilor destrămate, a scris el, 56% dintre copiii non-albi au primit asistență publică testată prin mijloace la un moment dat în viața lor în cadrul Programului nation ‘ s Aid to Families with Dependent Children (AFDC), care a asistat în principal familiile cu cap de Femeie. În schimb, această cifră a fost de 9% în rândul copiilor albi. Uimit să descopere că numărul de noi cazuri AFDC deschise pentru nonwhites a crescut, chiar dacă ratele șomajului masculin nonwhite la începutul anilor 1960 au scăzut încet, el a speculat că ceva mai profund decât dificultățile economice a început să dăuneze familiilor negre din clasa inferioară, care se destrămau chiar și pe măsură ce economia generală prezenta o creștere vibrantă.

Din toate aceste motive, o „încurcătură de patologie”, titlul celui mai lung capitol al său, a fost „înăsprirea” asupra americanilor negri de clasă inferioară. „Majoritatea tinerilor Negri”, a scris el,” sunt în pericol de a fi prinși ” în ea. „Mulți dintre cei care scapă fac acest lucru doar pentru o generație: așa cum sunt lucrurile acum, copiii lor ar putea fi nevoiți să-și ducă mănușa din nou.”Aceasta a fost o situație înspăimântătoare care” ar fi putut într-adevăr să se hrănească cu ea însăși” și care a fost „capabilă să se perpetueze fără ajutorul lumii albe.”

ce era de făcut? Moynihan, crezând că” patologiile ” care tulburau familiile negre erau profunde, interdependente și complicate, au favorizat în mod privat o serie de soluții, inclusiv un acces mai mare la controlul nașterilor, alocații familiale generoase, cum ar fi cele disponibile în democrațiile vest-europene și (în principal pentru bărbați) programe substanțiale de lucrări publice. El a recomandat, de asemenea, serviciul militar, unde exista o „lume cu totul masculină”, pentru tinerii negri. Din raport a fost clar că el a agonizat cel mai mult despre efectele discriminării la locul de muncă și a șomajului asupra tinerilor bărbați negri, care (cu excepția celui de-al Doilea Război Mondial și a anilor războiului coreean) se aflau la „niveluri de dezastru de 35 de ani.”

o scurtă secțiune de închidere, intitulată” cazul Acțiunii Naționale”, a arătat că speră la răspunsuri federale viguroase. Cu caractere aldine, el a concluzionat: politica Statelor Unite de a aduce Negro-Americanul la o împărțire deplină și egală a responsabilităților și recompenselor cetățeniei. În acest scop, programele guvernului Federal care poartă acest obiectiv vor fi concepute pentru a avea efectul, direct sau indirect, de a spori stabilitatea și resursele familiei negre americane.”

dar raportul său a fost diagnostic, nu un plan pentru vindecare. Căutând să stimuleze formarea unor politici guvernamentale atent planificate și bine informate, Moynihan nu a oferit o listă de dorințe a soluțiilor propuse.

speranța

oficialii cheie din administrația Johnson au reacționat cu entuziasm la raport. Secretarul Muncii Wirtz a transmis un Moynihan memo către LBJ în care a scris: „Memorandumul atașat este de nouă pagini de dinamită despre situația negrilor.”Nu se știe dacă Johnson a citit raportul, dar era clar conștient de impulsul său și de emoția pe care o evocase în rândul consilierilor. Curând i-a cerut lui Moynihan să ajute la scrierea unui discurs major pe această temă care va fi susținut la ceremoniile de absolvire ale Universității Howard, o instituție neagră, la începutul lunii iunie.

discursul pe care Moynihan l-a co-scris rapid cu scriitorul prezidențial Richard Goodwin a salutat pașii către „libertate” pe care legislația recentă privind drepturile civile le accelera. Dar, a continuat Johnson,” Libertatea nu este suficientă „și a explicat:” nu luați o persoană care, de ani de zile, a fost șchiopătată de lanțuri și eliberați-o, aduceți-o la linia de start a unei curse și apoi spuneți: „sunteți liberi să concurați cu toți ceilalți” și totuși credeți pe bună dreptate că ați fost complet corect. Astfel, nu este suficient să deschidem porțile oportunității. Toți cetățenii noștri trebuie să aibă capacitatea de a merge prin aceste porți…. Nu căutăm doar libertate, ci oportunitate—nu doar echitate juridică, ci abilitate umană—nu doar egalitate ca drept și teorie, ci egalitate ca fapt și ca rezultat.”în timp ce Johnson nu a specificat ce ar trebui să facă guvernul, el a promis să ia măsuri pentru a îmbunătăți educația neagră, îngrijirea sănătății, ocuparea forței de muncă și locuințele și, în special, pentru a elabora” programe sociale mai bine concepute pentru a ține familiile împreună.”Familia”, a subliniat el, ” este piatra de temelie a societății noastre.”El a anunțat că va convoca o conferință la Casa Albă în toamnă, cu” cărturari, experți și lideri negri remarcabili—bărbați de ambele rase—și oficiali guvernamentali de la toate nivelurile.”Tema și titlul conferinței ar fi” îndeplinirea acestor drepturi.”

liderii drepturilor civile au salutat discursul lui Johnson. Martin Luther King Jr. a declarat: „niciodată un președinte nu a articulat adâncimile și dimensiunile mai elocvent și profund.”Johnson însuși a spus mai târziu, și pe bună dreptate, că acesta a fost cel mai mare discurs al său privind drepturile civile.

Fallout

a existat un motiv amplu la acel moment pentru Johnson și Moynihan să spere la o acțiune publică, deoarece un val puternic al liberalismului American creștea atunci la un nivel fără precedent. Până în iunie 1965, un Congres puternic Democratic fie adoptase, fie era pe punctul de a adopta o serie de programe ambițioase de mare societate—o lege a educației elementare și secundare, Medicare, Medicaid, o lege a drepturilor de vot, reforma legii rasiste a imigrației—pe care Johnson, un avocat neobosit, o îndemnase.cu toate acestea, evoluțiile istorice din vara pivotală a anului 1965 au transformat climatul politic din Statele Unite, întunecând astfel profund contextul în care raportul urma să intre în domeniul public. Una a fost escaladarea militară enormă, anunțată public la sfârșitul lunii iulie, a implicării națiunii în Vietnam. Acest lucru a absorbit atenția lui Johnson, a deturnat fonduri federale masive către efortul de război și a dezlănțuit acrimonia politică din ce în ce mai furioasă.

puțin mai târziu, la începutul lunii August, cinci zile de demonstrații negre violente și televizate pe scară largă au devastat zona Watts Din Los Angeles. Liderii negri militanți, dându-și seama că nu au reușit să recunoască amploarea furiei negrilor în orașe, s-au grăbit să repare cerând reforme de anvergură. Cu toate acestea, mulți americani au fost șocați și îngroziți de turbulențe. Sângeroasa „revoltă Watts”, așa cum a fost numită, a fost un dezastru pentru mișcarea interrasială, nonviolentă pentru drepturile civile—și pentru speranțele liberale în general.

chiar dacă aceste evoluții amenințau aspirațiile liberale, pasaje din raport, care rămăseseră în interior până atunci, au fost scurgeri, după care a devenit cunoscut public sub numele de „raportul Moynihan”.”Majoritatea relatărilor timpurii ale presei au descris cu exactitate documentul (sau ceea ce au citit despre el) ca un efort liberal bine intenționat de a promova discuția intra-administrativă a unei probleme sociale grave.

până în septembrie, însă, o furtună de controverse începuse să explodeze. Unii comentatori, alarmați să descopere că un număr de jurnaliști conservatori și mainstream interpretau raportul ca indicând nevoia de auto-ajutor rasial, îngrijorați că îi va determina pe oameni să „dea vina pe victimă.”Alții au profitat de frazele dramatice ale lui Moynihan, în special „încurcarea patologiei”, și l-au acuzat că a pictat o imagine otrăvitor de negativă a culturii negre, în timp ce, în același timp, nu a prescris antidoturi. Câțiva scriitori furioși l-au catalogat drept rasist. James Farmer, șeful Congresului pentru Egalitate Rasială, a denunțat ulterior raportul ca fiind un ” masiv polițist pentru conștiința albă.”El a adăugat:” suntem bolnavi până la moarte de a fi analizați, fascinați, cumpărați, vânduți și Bale, în timp ce aceleași rele care sunt ingredientele opresiunii noastre rămân nesupravegheate.”

comentarii precum Farmer ‘ s au fost nedrepte: Moynihan a empatizat evident cu săracii negri. Dar ghinionul său a fost că părți ale raportului au devenit publice într-o perioadă atât de furtunoasă (post-Watts) din istoria modernă a relațiilor rasiale americane. De asemenea, era evident că ar fi trebuit să se gândească de două ori înainte de a folosi astfel de fraze cu cifră octanică ridicată ca „încurcătură de patologie.”Scriitori negri precum Kenneth Clark, care au detaliat „patologia” neagră în cartea sa recent publicată, Dark Ghetto, ar putea fi lăudați pentru detalierea problemelor sociale negre. Dar un om alb, care sublinia creșterea ilegitimității negre și a „patologiilor”, nu ar fi. Moynihan, un mesager alb de știri neplăcute, era vulnerabil, o figură care putea fi dezarmată și împușcată.

președintele Johnson spera să evite o ruptură cu liderii negri din ce în ce mai militanți și s-a distanțat rapid de raport. El a anunțat că conferința promisă la Casa Albă va fi o afacere mai mică în noiembrie, care se va preocupa doar de planificarea unei întâlniri mai mari care să aibă loc la mijlocul anului 1966. În acel moment, mișcarea pentru drepturile civile cădea în dezordine, iar conferința, împachetată de LBJ cu loialiști, nu a realizat nimic.Moynihan, așa cum s-a întâmplat, a părăsit administrația Johnson în iulie 1965 pentru a candida (fără succes) la Președinția Consiliului orașului New York. Prin urmare, el nu a fost în măsură să acționeze ca purtător de cuvânt oficial al raportului său. Dar a fost profund rănit că LBJ părea să o abandoneze și că nici măcar nu a fost invitat să participe la întâlnirea din noiembrie. Administrația, a scris el mai târziu, „s-a disociat prompt de întreaga problemă.”A adăugat el, apoi s-a dezvoltat un” vid „și” Niciun negru nu se va apropia de subiect. Și până când unul nu a făcut nici un om alb ar putea face acest lucru fără a suporta mânia unei comunități crescut mai degrabă prea obișnuiți cu epitet.”El s-a plâns în privat unui prieten la sfârșitul anului 1965: „dacă capul meu s-ar lipi de o știucă la poarta de Sud-Vest spre terenul Casei Albe, impresia ar fi cu greu mai mare.”

criticii care l-au acuzat de „învinovățirea victimei” l-au înfuriat în special. Când Teologul Reinhold Niebuhr i-a scris pentru a-l asigura că raportul este un „studiu teribil de precis al dezintegrării familiei negre”, el i-a răspuns Doamnei Niebuhr spunând: „întreaga afacere a devenit un coșmar de neînțelegere, interpretare greșită și declarație greșită. Mai târziu, el a scris că, departe de a da vina pe victimă, ar putea fi acuzat de „aproape că a greșit dovezile pentru a evita orice implicare a vinovăției.”

Kenneth Clark a fost un altul care a deplâns atacurile asupra raportului. El a spus despre criticii săi: „este un fel de haită de lupi care operează într-un mod foarte nedemn. Dacă Pat e rasist, eu sunt. El subliniază modelul total de segregare și discriminare. Este un medic responsabil pentru o boală pur și simplu pentru că o diagnostichează? Moynihan i-a mulțumit lui Clark, un prieten, pentru că i-a fost alături și a meditat: „în momente de furie, uneori cred că suntem pe cale să repetăm tragedia reconstrucției: libertate fără egalitate.”

întrebarea rămâne

Moynihan a devenit profesor la Universitatea Harvard, a deținut funcții înalte în administrațiile republicane ale lui Richard Nixon și Gerald Ford și a servit ca senator Democrat din New York între 1977 și 2001. În calitate de scriitor prolific și renumit intelectual public, el a explorat frecvent tendințele în relațiile rasiale americane și viața de familie, salutând, de exemplu, controversatul raport, „egalitatea oportunității educaționale” (1966), al prietenului său James Coleman, care a subliniat relația dintre familiile destrămate și performanța slabă a elevilor în școlile publice.

dar criticile la adresa raportului său au continuat să apară din când în când, unele dintre ele în anii 1970 și ulterior din partea feministelor care au atacat ceea ce ei considerau a fi sprijinul său pentru familiile patriarhale. Încă rănit, s-a distanțat de figurile orientate spre stânga. După 1965, când programele de acțiune comunitară din cadrul războiului împotriva sărăciei au întâmpinat probleme substanțiale, el și-a redus credința cândva puternică în expertiza guvernamentală, subliniind că unii liberali ai societății mari „au pierdut simțul limitelor.”Deși a continuat să se numească liberal și Democrat, s-a asociat îndeaproape cu scriitori neo-conservatori precum Glazer, James Wilson și Irving Kristol.

apoi și mai târziu, el a deplâns, de asemenea, tendințele post-1965 care afectează relațiile rasiale americane și viața de familie. De cele mai multe ori de la mijlocul anilor 1970, șomajul bărbaților negri a fost de aproximativ două ori mai mare decât în rândul bărbaților albi, iar rata sărăciei negre a fost de aproximativ trei ori mai mare. Arestările legate de droguri au contribuit la o creștere uluitoare a numărului de bărbați negri încarcerați. Majoritatea copiilor afro-americani, în special cei din familii cu venituri mici sau monoparentale, intră în clasa 1 cu dezavantaje cognitive deja mari, care apoi cresc în clasele superioare.datorită în mare parte tendințelor culturale puternice, care au prezentat cereri populare din ce în ce mai insistente pentru libertatea personală, ratele de căsătorie din anii 1960 au scăzut, iar procentele de nașteri care sunt în afara căsătoriei au escaladat în mare parte din lumea occidentală dezvoltată economic. În rândul afro-americanilor non-hispanici, acest procent a sărit de la procentul de 23,6 pe care Moynihan l-a identificat pentru 1963 la mai mult de 70 la sută, unde a rămas de la mijlocul anilor 1990. rata în rândul albilor, 3 la sută în 1963, a ajuns la 30 la sută. În general, 41% dintre nașterile de astăzi din Statele Unite sunt în afara căsătoriei.

în anii 1970 și 1980, pe măsură ce tendințe ca acestea au început să trezească comentarii pe scară largă, scriitori conservatori precum Charles Murray a dat vina pe programele de bunăstare publică pentru subminarea vieții de familie a negrilor din SUA alți conservatori din anii 1980, interpretând greșit mesajul lui Moynihan, au citat raportul său ca dovadă pentru a susține reducerile cheltuielilor sociale și pentru a solicita o revitalizare morală a culturii negre.

Moynihan nu a fost de acord cu astfel de opinii conservatoare, subliniind (așa cum făcuse în raportul său) că cheltuielile cu bunăstarea erau un răspuns necesar la nevoie, nu o sursă de dependență și respingând orice noțiune că ar fi dat vina pe victimă. Mai mult, el a făcut la fel de mult ca oricine din viața publică după 1965 pentru a dezvolta politici care vizează consolidarea familiilor, atât albe, cât și negre. În anii lui Nixon, el a susținut un plan de asistență familială (FAP), care, dacă ar fi adoptat (nu ar fi fost), ar fi oferit un venit anual garantat multor oameni săraci. În calitate de senator, a promovat idei sociale liberale, inclusiv alocații familiale. Ceea ce familiile sărace aveau nevoie cel mai mult de la guvern, susținea el adesea, era mai mult venit, nu mai multe servicii. De asemenea, a apărut ca un susținător principal al unui credit fiscal federal pentru familiile cu venituri mici care își trimit copiii la școli private.

odată cu trecerea timpului, câțiva purtători de cuvânt negri, liberali printre ei, au început să vorbească pentru ideile raportului lui Moynihan. De la mijlocul anilor 1980, au inclus în special sociologul William Julius Wilson și activistul Eleanor Holmes Norton. În îndrăzneala speranței, președintele Barack Obama s-a plâns că unii „factori de decizie liberali și lideri ai drepturilor civile au greșit” când „în urgența lor de a evita să dea vina pe victimele rasismului istoric, au avut tendința de a minimaliza sau ignora dovezile că modelele comportamentale înrădăcinate în rândul săracilor negri contribuie într-adevăr la sărăcia intergenerațională.”după cum arată declarațiile lui Obama, majoritatea comentatorilor de astăzi par să creadă că Moynihan a avut dreptate în 1965 și că atacatorii săi au fost nedrepți. Unii oameni l-au salutat ca pe un profet. Dar nici măcar Moynihan nu și-a imaginat în 1965 că creșterea procentelor nașterilor în afara căsătoriei va deveni atât de enormă. Apoi și mai târziu a subliniat că problemele care afectează familiile erau extraordinar de complexe și că nu existau răspunsuri ușoare (motiv pentru care nu enumerase leacurile în raportul său). În 1992, el a scris Hillary Clinton că studiul serios al familiei a fost” cea mai importantă problemă a politicii sociale”, dar a adăugat: „Am preluat tremurul timpuriu și am urmat subiectul timp de treizeci de ani. Dar nu au nici cea mai vagă idee cu privire la ceea ce, realist, se poate face.”

în 2002, cu un an înainte de moartea lui Moynihan, a fost un vorbitor principal la o conferință de experți privind tendințele internaționale care afectează viața de familie. Mesajul său a fost pesimist. Coabitarea, a subliniat el, nu a fost ” nici stabilă, nici pe termen lung.”Creșterea familiilor fără tată profund dezavantajate copii. A rămas totuși riscant pentru scriitorii albi să evidențieze problemele familiei negre. Și știința socială părea incapabilă să dezvolte o politică familială națională. „Nu suntem nici pe departe o teorie generală a schimbării familiei”, a afirmat el. „Și acolo o vom lăsa, întrebarea încă în picioare: cine ne poate spune într-adevăr ce s-a întâmplat cu familia americană?”

James T. Patterson este profesor de istorie emerit la Universitatea Brown și autor al Freedom Is not Enough: Raportul Moynihan și lupta Americii pentru viața de familie neagră de la LBJ la Obama (cărți de bază, 2010).