ris är trevligt, men är det vegan? Jag får den här frågan mycket. Det kommer vanligtvis från människor som antingen är nya i ämnet (och ännu inte är helt tydliga på vad termen vegan betyder) eller nuvarande veganer som undrar om det finns några negativa miljöpåverkan av risodling som kan göra maten icke-vegan.

är det vegan? Ja, ris är 100% veganvänligt. I själva verket, som en spannmål, det är den mest widelyconsumed mat i delar av världen som till stor del livnär sig på vegan andvegetarian dieter. Det är jordbruksprodukten som har den tredje högstaproduktion över hela världen näst efter sockerrör och majs.20

även om de andra två matstall kant ut i worldwideproduction, ris faktiskt konsumeras mer än endera—eftersom stora delar av majs och sockerrör grödor har andra användningsområden än mänsklig konsumtion.

som sådan är ris det enskilt viktigaste kornet när det gäller mänsklig näring och kaloriintag och ger över en femtedel av de kalorierkonsumeras över hela världen.21

varför ris anses vara Vegan

ris är en växtmat(djuretik)

för de av er som är nya i ämnet är veganism helt enkeltpraxis att undvika användning av animaliska produkter, och den veganska kosten medföravfärgning från animaliska livsmedel och livsmedel som involverar exploatering av djur (t.ex. härleda honung från bin). Den bygger på en filosofi som avvisar användningdjur som en vara.

i uppkomsten av kritiska djurstudier hävdar Helena Pedersen ochvasile Staescu att veganer är etiskt emot tanken att livsdjur (både mänskliga och icke-mänskliga) aldrig ska betraktas som en vara som köps och säljs.1

i sin bok, djur och postmodernismens gränser, hävdar GarySteiner att vi så gott vi kan bör avstå från användningen avdjur som mat, underhållning och i experiment, tillverkning etc.Att djur har rätt till ett liv fritt från exploatering.2

i praktiken innebär detta att man undviker konsumtion av djur och livsmedel som innehåller animaliska ingredienser, samt att man undviker varor som läder etc.

ris är en växtmat och kräver inte animaliska derivat, etc. Beviljas, det är inte alltid så enkelt. Till exempel, vissa veganerundvik att äta fikon eftersom de ibland innehåller getingar. Men i allmänhet talar, om en produkt är en verklig växt så är det bra att gå.

ekologisk påverkan av risodling (miljöetik)

då finns det den ekologiska effekten att överväga. Till exempel gillar många veganer att undvika palmolja eftersom dess odling har förödande inverkanpå miljön och hotade arter.3-8

Till skillnad från palmolja har en tydlig linje inte dragits från risodling till oro för specifika arter—som effekten av palmolja på orangutangerna.

av denna anledning, risanses inte vara en problematisk mat i det veganska samhället.

men det är inte att säga att ingen har uttryckt oro.

det finns en gren av veganism som kallas miljö veganismsom främst fokuserar på bevarande. De avvisar användningen av animaliska produkter på grund avTill de ekologiska effekterna av jakt, fångst och fiske. De tar också problem med jordbruksmetoder som anses vara miljömässigt ohållbara.

men även miljö veganer har ännu inte förespråkat detmänniskor undviker att äta ris.

betoning på de negativa aspekterna av risodling typisktkom från omnivorer som förespråkar att äta djur. De försöker ”debunk” vegandiet genom att skapa medvetenhet kring de negativa effekterna som jordbruket kan ha pådjur och miljö.

till exempel lades en artikel ut av Daily UtahChronicle där författaren hävdar att den enkla handlingen att odla grödor sombönor och ris kräver eliminering av vilda djur som bor i de länder somomvandlas till grödor.9

vissa miljöaktivister hävdar att risfält är bland de högsta källorna till atmosfärisk metan (CH4), en förening som bidrar till global uppvärmning. De säger att för att möta de förväntade behoven för en ökande global befolkning, att den årliga världens grova risproduktion skulle behöva öka uppskattningsvis 760 miljoner ton (en ökning med 65%) under de nästa30 åren.10

metan är en förening som spelar en viktig roll i ekologisksystem och även en liten förändring i koncentrationen kan ha en starkpåverkan på atmosfären.11

liksom CO2 är metan (CH4) en viktig växthusgas eftersom denhjälper till att fånga termisk strålning från jordens yta.12 för dettaanledningen är föreningen känd för att väsentligt bidra till global uppvärmning.13

hur som helst, utan några förbättringar i nuvarande teknik, förväntas utsläpp av metan från risfält öka exponentiellt.

dessa påståenden verkar vara något underbyggda. Bevis för att det finns en ökning av atmosfärisk metankoncentration har rapporteratså långt tillbaka som 1980-talet.14,15

sedan dess har flera mätningar gjorts på olika platser runt om i världen som visar en genomsnittlig årlig ökning på cirka 1% per år.16,17

det visar sig att den ökande koncentrationen av atmosfärisk metanstår för upp till 20% av den strålningskraft som läggs till atmosfären.18

Strålningskraft är skillnaden mellan solljusabsorberas av jorden och energin utstrålas tillbaka ut till rymden.

Varför är detta inte en fråga för miljö vegan samhället? Vi människor måste äta något. Och om allt vi kan välja att äta skulle ha viss inverkan på miljön och djurlivet.

det handlar om att hitta de bästa källorna till mat för att möta näringsbehov. Och risodling är knappast den värsta gärningsmannen när det gäller metanutsläpp.

på deras informativa artikel som täcker växthusgasutsläpp nämner EPA boskap som en viktig bidragsgivare till CH4-utsläpp.19 Ricecrops nämndes inte en gång.

ovan nämndes också att utan några förbättringari teknik skulle metanutsläppen bara gå upp. Tja, det visar sig att det finnsflera nya lovande tekniker i horisonten.

lovande kandidater inkluderar:10

• använda rissorter som har lägre emissionspotentialer
• modifiering av vatten och markhantering
• minimera användningen av lätt nedbrytbara kolkällor
• kombinera metanhämmare med gödselmedel
• minska frekvensen och intensiteten av jordstörningar

När det gäller vissa djur som skadas vid röjning av mark, är de flesta veganer främst intresserade av vad som kallas icke-biologiskt nedbrytbart maleficence, vilket är det etiska imperativet att undvika att medvetet göra någon skada.

För de flesta människor är det en stor skillnad mellan att oavsiktligt skada ett djur kontra målmedvetet och systematiskt söka dem för användning av deras kroppsliga resurser.

Tja, det sveper upp det för nu. Vet bara det som en vegandu har grönt ljus för att äta allt ris du vill ha.

Tack för att du läste.

1. Helena Pedersen, Vasile Staescu i Nik Taylor, RichardTwine (Red.), Ökningen av kritiska djurstudier: från marginalerna till centrum, Routledge, 2014 (262-276), 267. https://books.google.com/books?id=vQNgAwAAQBAJ&pg=PA267#v=onepage&q&f=false
2. Gary Steiner, djur och gränserna för Postmodernism,Columbia University Press, 2013, 206. https://books.google.com/books?id=SfFnIsnSEIQC&pg=PA206#v=onepage&q&f=false
3. lera, Jason (2004). Världens jordbruk och miljön. s. 219. ISBN 978-1-55963-370-3.
4. ”palmolja: matlagning klimatet”. Greenpeace. 8 november 2007. Arkiverad från originalet den 10 April 2010.
5. ”fågelsamhällena för oljepalm och gummiplantationer i Thailand” (PDF). Kungliga Sällskapet för skydd av fåglar (RSPB).
6. ”palmolja som hotar hotade arter” (PDF). Centrum för vetenskap i allmänhetens intresse. Maj 2005.
7. saxar, Richard (30 mars 2012). ”Hundratals orangutanger dödade i Nordinländska skogsbränder medvetet startade av palmoljaföretag”. Daily Mail. London.
8. ”kameran fångar bulldozer förstör Sumatra tigerforest”. World Wildlife Fund. 12 oktober 2010.
9. miljöeffekterna av Veganism-daglig UtahChronicle Nicholas Coleman – http://dailyutahchronicle.com/2017/04/18/environmental-impact-veganism/
10. K. MinamiH. – U. Neue. Risfält som metankälla. Maj 1994, volym 27, Issue1, s. 13-26
11. Thompson, A. M. och Cicerone, R. J.: 1986, ’möjliga störningar till atmosfärisk CO, CH4and OH’, J. Geophys. Res 91 (D, 10858-10864.
12. Wang, WC, Yung, yl, Lacis, AA, Mo, je och Hansen, je: 1976,’växthuseffekter på grund av konstgjorda störningar av spårgaser’,vetenskap 194,685-690.
13. Ramanathan, V., Cicerone, Rj, Singh, HB och Kiehl, jt: 1985, ’Spårgastrender och deras potentiella roll i klimatförändringen’,J. Geophys. Res. 90 (D, 5547-5566.
14. Graedel, T. E. Och McRae, J. E.: 1980,’ om den möjliga ökningen av Atmosphericmetan och Kolmonoxidkoncentrationer under det senaste decenniet’, Geophys.Res Lett. 7, 977-979.
15. Rasmussen, R. A. och Khalil, M. A. K: 1981, ’ökning av koncentrationen av Atmosfäriskmetan’, Atmos. Miljö. 15, 883-886.
16. Blake, Dr och Rowland, FS: 1988,’fortsatt världsomspännande ökning av Troposfäricmethane,1978 till 1987′, Science 239, 1129-1131.
17. Rowland, F. S.: 1991, ’stratosfäriskt Ozon i det 21: a århundradet, Klorfluorkarbonproblemet’,Environ. Sci. Technol. 25, 622–628.
18. Watson, rt, Rode, H., Oeschger, H. och Siegenthaler, U.: 1990, ’Växthusgaseroch Aerosol’, i Houghton, jt, Jenkins, gj och Ephraums, JJ(Red.), Klimatförändringar, IPCC: s vetenskapliga bedömning, Cambridge Univ., NewYork 1-40.
19. översikt över växthusgaser https://www.epa.gov/ghgemissions/overview-greenhouse-gases
20. ”grödor/regioner/Världslista/Produktionskvantitet (plocklistor), ris (paddy), 2016”. FN: s livsmedels-och jordbruksorganisation, Corporate Statistical Database (FAOSTAT). 2017.
21. Smith, Bruce D. (1998) framväxten av jordbruket. Vetenskapligt amerikanskt Bibliotek, ADivision av HPHLP, New York, ISBN 0-7167-6030-4.