2015-vetenskapsforskningen som satte Internet abuzz inkluderade ett superantibiotikum, plastföroreningar i havet, klimatförändringar och utrotning av arter, enligt Altmetric, en start-up som analyserar onlineaktivitet kring akademiska papper.

forskning vilar aldrig: varje år publiceras tusentals vetenskapliga artiklar över dussintals tidskrifter och discipliner. Vissa studier fångar medias uppmärksamhet och får täckning i många nyhetsberättelser; andra pratar med en mer nischad publik och tar fart i passionerade diskussioner på sociala medier. För andra året har Altmetric sammanställt en lista över årets 100 bästa akademiska artiklar. De studerade den uppmärksamhet som vetenskapliga artiklar fick från November 2014 fram till November 16, 2015, och undersökte hur papper gick i nyhetsdekning och sociala medier som Twitter, Facebook och den populära kinesiska mikrobloggtjänsten Sina Weibo. De tittade också på om studier hänvisades av Wikipedia och policydokument som beskriver handlingsplaner skrivna av analytiker och tankesmedjor.

för att vara tydlig är deras inte en lista över de viktigaste studierna 2015. ”Det handlar inte om kvalitet, nödvändigtvis eller till och med alltid om påverkan”, säger Stacy Konkiel, en uppsökande chef på Altmetric. ”Vi tittar bara på uppmärksamhet.”Det förklarar hur den tjugonde övergripande historien uppnådde sin rang. På ytan var det ett paleontologipapper. Men det var inte den nya horned dinosauren som intresserade allmänheten: det var ett äktenskapsförslag undangömt i tidningens fotnoter.

årets lista innehåller studier från 34 olika tidskrifter—både traditionella och open access, den senare som stadigt vinner mark och tenderar att få mer av ett uppsving från sociala medier. Fyrtiotvå av de 100 bästa studierna kom från en open access-tidskrift.

Mer än hälften av de hetaste studierna var hälsorelaterade, med miljörelaterade studier som trender precis bakom. Några av dessa studier kan ha fått en ökning från uppmärksamheten på klimatförändringar på grund av COP21-samtalen i Paris. Dessa tidningar var särskilt framgångsrika med traditionell nyhetsbevakning, med några som hade mer än 100 nyhetsartiklar skrivna om dem.

hälsa och miljö är vanligtvis heta ämnen, men det fanns också överraskningar: på listan var en historia som fick en hel del dragkraft (den åttonde mest populära artikeln) trots att den inte tillhörde någon av de populära kategorierna och bara hade två nyhetsartiklar skrivna om det. Studien, som jämförde tidseffektiviteten hos stora dokumentförberedelsesystem (ordbehandlare, som Microsoft Word och den vetenskapliga älskade LaTeX,) som används av forskare för att skapa sina manuskript såg 1000 fler tweets än någon av de andra topp tio artiklarna. ”Det är väldigt förvånande för mig personligen, för det är en sådan nischpublik”, säger Konkiel. ”Det fångade uppenbarligen intresset för forskare som är mycket aktiva på sociala medier.”

den mest tweeted om artikeln, en psykologistudie som undersökte huruvida sexistiska videospel gav sexistiska attityder eller tankar på de människor som spelade dem, var också en outlier. Studien delade mest via Facebook, å andra sidan, handlade om Homo erectus med hjälp av skal som verktyg. Varken, klart, involverade hälsa eller miljö. ”Vi ser definitivt sociala medier förstärka studier som de vanliga medierna inte skulle hämta”, säger Konkiel. ”Så länge det finns ett aktivt samhälle på sociala medier ser vi historier som annars kan vara nisch får mycket uppmärksamhet mätt med vår poäng.”

”det handlar inte bara om hur många citat du har eller effektfaktorn för den tidskrift du har publicerat i, det är vem de delar det med, och om de införlivar det i deras dagliga liv, säger Konkiel.