om du verkligen vill förstå ett land, ett samhälle eller till och med en civilisation, vänd dig inte till dess nationella museer eller regeringsarkiv. Gå till spetsen.

enligt Annie Leonard – tidigare Greenpeace-aktivist, orubblig optimist och slöseri obsessiv – är tipset relaterat till samhällets hemliga tidskrift. ”Stuff” blev en fascination för Leonard i tonåren och valde fältresor till deponier på universitetet när hon började ifrågasätta hur vi kom för att bygga en ekonomi baserad enbart på resurser.

det var för 20 år sedan, och mycket har förändrats. Avfall och återvinning brinner nu politiska frågor. Fyrtio länder, hundratals fabriker och ännu fler deponier senare oroar Leonard att vi inte har förstått det grundläggande problemet med vår materialekonomi. ”Det är ett linjärt system och vi lever på en ändlig planet. Du kan inte köra ett linjärt system på en ändlig planet på obestämd tid. Alltför ofta ses miljön som en liten del av ekonomin. Men det är inte bara en liten sak, det är vad varje sak i vårt liv beror på.”

2007 försökte Leonard ett nytt medium – en YouTube-video-för att förmedla meddelandet. The Story of Stuff var en uppriktig och smart animerad kortfilm som berättar historien om den amerikanska kärleksaffären med stuff och hur det bokstavligen kastar planeten. Tre år senare och det är ett viralt onlinefenomen; sett av 10 miljoner människor i hem och klassrum över hela världen. Nu har hon följt upp videon med en bok med samma namn.

Leonard har dock förvånat många genom att inte faktiskt vara emot saker. Hon är inte ens Anti-konsumtion. Faktum är att hon känner att många människor borde konsumera mer. Bara inte de flesta av oss i västvärlden som ofta överkonsumerar.

konsumtion kan vara bra, säger hon. ”Jag vill inte vara kallös mot de människor som verkligen behöver mer saker”.men konsumentism är alltid dåligt, lägger lite till vårt välbefinnande och är katastrofalt för planeten. ”en viss del av överkonsumtion, där vi köper saker, inte för att uppfylla våra grundläggande behov, utan för att fylla några tomrum om våra liv och göra sociala uttalanden om oss själva”, förklarar hon.

”det visar sig att våra saker inte gör oss lyckligare”, argumenterar hon. Vårt tvångsmässiga förhållande till materiella saker äventyrar faktiskt våra relationer, ”som bevisas om och om igen för att vara den största avgörande faktorn i vår lycka .”

Leonard uppmanar bredare forskning för att argumentera för de sociologiska och psykologiska konsekvenserna av vår allvarliga epidemi, inklusive Tim Kasser och Robert Putman. Kasser identifierade en koppling mellan en alltför materialistisk syn och ökade nivåer av ångest och depression, medan Putman hävdar att vi betalar det ultimata priset för våra konsumentistiska tendenser med förlust av vänskap, grannstöd och robusta samhällen. Tillsammans föreslår de att vi inte bevittnar något annat än kollapsen av den sociala strukturen i samhället.en del av problemet, enligt Leonard, är vår förvirrade självkänsla. Vi har tillåtit vårt medborgares själv att dvärgas av en relativt ny reflexåtgärd-konsumera, konsumera, konsumera. ”Vårt konsumentjag är så överutvecklat att vi tillbringar större delen av vår tid där. Du ser det gå runt – vi interagerar vanligtvis med andra från vårt konsumentjag och talas mest som vårt konsumentjag. Problemet är att vi är så bekväma där att när vi står inför riktigt stora problem tänker vi på vad vi ska göra som individer och konsumenter: ’jag borde köpa det här istället för det här.’

”Om du ska rösta med din dollar är det bra”, säger Leonard. ”Men du måste komma ihåg att Exxon har mycket mer Dollar än du. Vi måste rösta med våra röster; återuppta den politiska processen och ändra maktbalansen så att de som letar efter planetens välbefinnande dominerar, istället för de som bara letar efter bottenlinjen.”liksom George Monbiot tror Leonard inte så kallad etisk konsumtion, eller greensumption kommer att få oss ur problemet heller. ”Den verkliga lösningen är inte att perfekta din förmåga att välja det bästa alternativet, det får den produkten från hyllan”, säger hon. ”Det ser alltmer ut som att köpa gröna förseningar som människor engagerar sig i den politiska processen.”

Leonards film har sina kritiker. Fox News märkte det ”fullt av vilseledande nummer”. Och den fria marknaden och klimatskeptiska tankesmedjan Competitive Enterprise Institute, kallade projektet ”community college Marxism i en hästsvans.”Men många har haft svårt att hävda att Leonard inte lever upp till sina värderingar. I sitt hem i Kalifornien har hon och ytterligare fem familjer valt samhälle framför saker, riva ner staketet mellan sina hem. ”Det är inte en stor sak”, säger hon. ”Vi har inte matchande kläder och det är inte som en kommun av någonting. Vi är alla bara vanliga familjer i dessa sex hus delar saker. Och vi har bara så mycket kul.”

historien om saker handlar om Amerika, men hur mår Storbritannien? Leonard noterar några positiva skillnader: NHS, vår liberala politiska diskurs-tillåter oss att uttrycka orden kapitalism och ohållbar i samma stora andetag, och hon gillar det faktum att tvättlinjer inte är en hotad art. En sak som gör bug Leonard om detta land, fastän, är vår pyromani. Specifikt är hon orolig för våra ledares kärleksaffär med avfallsförbränningsanläggningar. ”Det är bara så deprimerande. Förbränningsanläggningar är ett sådant regressivt sätt att hantera avfallsmaterial. Vi måste främja nollavfall som ett alternativ.”

Zero waste är en term som kastas runt mycket, senast den här veckan av miljösekreterare Caroline Spelman. För Leonard, en fullständig översyn i vår strategi innebär en verklig vagga till vagga revolution; gifta intelligent design uppströms och konsument incitament återvinning och kompostering nedströms.

detta kan mycket väl vara ett av svaren, och boken ger några fler. Men Leonard låtsas inte ha dem alla, och hon är ovillig att förbinda sig till ett nytt ekonomiskt paradigm, antingen, för ”vi har inte uppfunnit det ännu.”

hon är dock säker på en sak: ”förändring är oundviklig. Du kan inte fortsätta använda en och en halv planetens resurser på obestämd tid.”

många har argumenterat mot bokens mindre detaljer, men få har ifrågasatt den grundläggande förutsättningen att vår nuvarande resursanvändning är ohållbar. Ännu färre har tvivlat på hennes optimism. ”Miljöaktivister måste ta reda på ett sätt att prata om det här på ett mer engagerande och inbjudande sätt, och det är vad jag hoppas att jag gör med den här boken.”

• Dela på Facebook
• Dela på Titter