By Bryan A. Garner

October 1, 2014, 3:00 am CDT

under hela din karriär som advokat kommer du att bedömas professionellt på två huvudsakliga saker: dina interpersonella färdigheter och ditt skrivande. Även om kraven på skrivuppgifter varierar beroende på din organisation, din handledare och dina kunder, här är 10 pekare som förbättrar din arbetsprodukt.
1) Se till att du förstår kundens problem. När du får ett uppdrag, ställa massor av frågor. Läs relevanta dokument och ta bra anteckningar. Lär dig allt du kan om kundens situation. Om du är en junior ombedd att skriva ett memo eller en rörelse men du inte får veta något om klientens faktiska problem, fråga vad det är i detalj. Du måste vara tillräckligt informerad-och det är delvis ditt ansvar. Det finns nästan inget sätt att skriva ett bra forskningsmemo i abstrakt. När du läser fall och undersöker stadgar kommer du att vara i en mycket bättre position att tillämpa dina resultat om du känner till relevanta detaljer.
2) lita inte uteslutande på datorforskning. Kombinera bokforskning med datorforskning. Glöm inte sådana uppenbara resurser som Corpus Juris Secundum och amerikansk rättspraxis. Titta på index, digests och avhandlingar för att runda ut din förståelse av ämnet. Och när det gäller datorforskning, glöm inte Google Böcker (särskilt avancerad sökfunktion): det kan öppna ett stort utbud av nya resurser utöver vad du hittar med Westlaw eller Lexis.
3) Lämna aldrig in en preliminär version av ett pågående arbete. En vanlig brist hos gröna eller skyndade forskare, särskilt när ett projekt är lite försenat, är att lämna in ett interimsutkast i hopp om att få preliminär feedback. Det kan vara förödande. Vilken upptagen handledare vill läsa seriella utkast? Dessutom borde du aldrig vända dig till preliminärt arbete-det är bättre att vara lite sent än fel. Det gäller att vända i projekt till otåliga kunder samt. Men håll din handledare (och, om det är motiverat, din klient) uppdaterad om statusen för ditt arbete.
4) sammanfatta dina slutsatser på framsidan. Oavsett om du skriver ett forskningsmemo, ett yttrande brev eller en kort, behöver du en up-front sammanfattning. Det består vanligtvis av tre saker: de viktigaste frågorna, svaren på dessa frågor och orsakerna till dessa svar. Om du utarbetar en motion eller kort, försök att ange på sidan en huvudfrågan och varför din klient ska vinna—och sätt det på ett sätt som dina vänner och släktingar kan förstå. Det är din största utmaning.

om du skriver ett forskningsmemo, ställ frågan, svaret och orsaken framåt. Försena inte slutsatsen till slutet, som otänkbara författare gör, antar naivt att läsaren kommer att slå hela vägen genom memo som om det var en mysterieroman. Och öppna aldrig med ett fullständigt uttalande av fakta-trots vad du kanske har lärt dig någon annanstans. Varför? Eftersom fakta är värdelösa för en läsare som ännu inte förstår vad problemet är. Integrera istället några viktiga fakta i ditt problemutlåtande.
5) Gör din sammanfattning förståelig för utomstående. Det räcker inte att sammanfatta. Du måste sammanfatta på ett sätt som alla tänkbara läsare—inte bara tilldela advokat—kan förstå. Så skriv INTE ditt problem på detta sätt: ”huruvida Goliad kan ta ett skatteavdrag på det hyresfria utrymme som beviljas Davidoff enligt I. R. C. 170(f)(3)?”Det är obegripligt för de flesta läsare eftersom det är för abstrakt och det förutsätter insiderkunskap. Det visar inte heller någon behärskning av problemet.
Du skulle vara bättre att ställa in problemet i separata meningar totalt högst 75 ord: ”Goliad Enterprises, ett vinstdrivande företag, har beviljat Davidoff Foundation, en skattebefriad välgörenhet, gratis användning av kontorslokaler i Goliads byggnad. Kommer Internal Revenue Service att tillåta Goliad att kräva ett välgörenhetsavdrag för värdet av det hyresfria hyresavtalet?”
ge sedan det korta svaret: ”Nej. Avsnitt 170(f) (3) i Internal Revenue Code tillåter inte välgörande avdrag för bidrag av partiella intressen i egendom som leasing.”Front-loading informationen, med en begriplig fråga innan svaret, är mer användbar för dina äldre kollegor eftersom det uppnår större tydlighet. Antag inte att dina kollegor kommer (eller kan) översätta din dunkelhet.
6) var inte för preliminär i dina slutsatser, men var inte för cocksure heller. Law school tentor uppmuntra eleverna att använda en hand-andra-hand strategi: resultatet kan vara detta, eller det kan vara att. Även erfarna advokater häckar ibland onödigt. Detta tillvägagångssätt kan se önskvärt ut. Vad som önskas är din bästa tanke om hur en domstol kommer att komma ner i en fråga.
7) slå rätt professionell ton: naturlig men inte pratsam. Vissa advokater, särskilt mindre erfarna som uppmuntras att undvika legalese, sluta vända blithely informell och flouting normerna i standard engelska, särskilt i e-postmeddelanden. Till exempel kan de skriva ”u” istället för ”du” och ”cd” istället för ”kunde.”Vissa använder till och med uttryckssymboler. Även om du befinner dig att arbeta för ett företag där vissa människor gör dessa saker, utöva återhållsamhet. Använd konventionell interpunktion och kapitalisering i dina e-postmeddelanden. Dina kollegor tänker inte mindre på dig, och dina handledare kommer att uppskatta din professionalism.

8) behärska det godkända citeringsformuläret. Ta reda på vad standarderna är för att citera myndighet i din jurisdiktion. I Kalifornien, advokater följer California Style Manual. I New York borde de (men ofta inte) följa New York Law Reports Style Manual. I Texas följer varje kunnig utövare Texas formens regler. Andra stater har sina egna guider. Och naturligtvis används Bluebook och ALWD Guide to Legal Citation ofta som standard (och ibland krävs av domstolsregler). Även om du inte är benägen att bry dig mycket om dessa saker, skulle du bättre lära dig att besätta dem. Annars ser du oskolad ut.
9) skär varje onödig mening; gå sedan tillbaka och skär varje onödigt ord. Verbosity gör att ditt skrivande verkar rörigt och underthought. Lär dig att ta bort varje överskottsord. Till exempel är allmän enighet om åsikt dubbelt överflödig: En konsensus avser endast åsikter, och en konsensus är allmän till sin natur. Du kan ersätta frasen ett antal med flera eller många. Och för att normalt har två ord för många-att kan göra jobbet ensam. Så istället för att bestämma skador, skriv för att bestämma skador.
den avlidne domaren David Bazelon från US Court of Appeals för District Of Columbia Circuit var en stickler för supertät prosa. En gång, när hans studentkonsulent, Eugene Gelernter (nu en New York City litigator), förde honom ett utkast till yttrande, sa den stora domaren: ”trevligt utkast, Gene. Gå tillbaka och läs den igen. Ta ut varje stycke du inte behöver, sedan varje mening du inte behöver. Gå sedan tillbaka och ta ut varje ord du inte behöver. Sedan, när du är klar med det, gå tillbaka och starta hela processen igen.”Vi borde alla ha en sådan mentor.
10) korrekturläsa en gång till än du tror nödvändigt. Om du någonsin blir trött på att titta på din arbetsprodukt och börja göra något utslag som att kasta upp händerna och bara vrida den i det ögonblicket, dra dig upp kort. Ge det en bra dramatisk läsning. Högt. Du hittar fortfarande några slipsar och grova fläckar—och du kommer att vara glad att du gjorde det. Bättre att du hittar problemen än dina läsare gör. Lär dig lektionen att stympa och omarbeta dina egna första utkast faktiskt bygger ditt ego som författare och redaktör.
låt oss säga att du är en 30-årig advokat, som jag-inte en ny advokat. Samma pekare håller sant. Det är en bra påminnelse: ta inte genvägar. Bryan A. Garner är VD för LawProse Inc. Han är författare till många böcker och chefredaktör för alla aktuella utgåvor av Black ’ s Law Dictionary.