hovrätten i Texas,Houston (1st Dist.).

Bernice AHRENS, klagande, v. delstaten Texas, Appellee.

beslutade: 22 mars 2001

panelen består av rättvisa MIRABAL, NUCHIA och PRICE.* Frances Northcutt, Houston, för klaganden. Donald W. Rogers, Jr., John B. Holmes, Houston, för staten.

yttrande

klaganden, Bernice Ahrens, anklagades för kapitalmord.1 en jury dömde henne för mord och bedömde straff vid 80 års fängelse. I detta överklagande väcker hon tre felpunkter: (1)-(2) om bevisen var lagligt och faktiskt tillräckliga för att motivera hennes övertygelse; och (3) om rättegången bedömdes fel när han förnekade hennes rörelse att inkludera en juryinstruktion om det mindre inkluderade brottet om mord. Vi bekräftar.

bakgrund

den 26 augusti 1998 joggade Mical Renz på Main Street i Galena Park klockan 6:15 när han såg vad han trodde var en person som låg på vallen. Just då, Renz slutade inte att fråga sig mer om vad han hade sett. Efter att ha avslutat sin morgonkörning och förberett sig för arbete gick Renz tillbaka till scenen några minuter före klockan 8:00 upptäckte han att det han hade sett tidigare var en död mans kropp. Renz ringde sedan polisen. Några minuter senare anlände Officer Kevin Cates från Galena Park Police Department till platsen och bekräftade att offret var dött. Cates observerade att kroppen var klädd i rena kläder, trots att kroppen var blodig och dåligt skadad. Från det, tjänstemannen drog slutsatsen att offret hade flyttats till den platsen snarare än dödats där. Strax efter Cates ankomst anlände också biträdande chef Robert Pruett. Pruett hade en polis avsändare kontrollera närliggande städer för rapporter om försvunna personer. Jacinto City, en stad som gränsar till Galena Park, indikerade att en Suzanne Basso nyligen hade lämnat in en saknad personrapport. Baserat på den rapporten gick Pruett ut till Bassos adress i hopp om att få mer information om det då oidentifierade offret.

När Pruett anlände till Bassos lägenhet hade Basso gått till Jacinto City Police Department för att ge dem ett identitetskort som tillhör Louis ”Buddy” Musso, den person hon hade rapporterat som saknad. Hon återvände till sin lägenhet några minuter efter att Pruett hade anlänt. Från att ha pratat med henne fick Pruett veta att Musso bodde hos Basso och hennes son, James O ’ Malley. Basso bjöd in Pruett till sitt hem. Medan han var inne träffade Pruett O ’ Malley och såg några blodiga kläder och ett blodigt lakan nära en barnsäng på vardagsrumsgolvet. Pruett sa till Pruett att Musso sov i vardagsrummet på spjälsängen och att kläderna var Mussos. Pruett bad sedan Basso och O ’ Malley att följa med honom dit offrets kropp låg för att avgöra om de kunde identifiera honom. När de anlände kom O ’ Malley ut ur bilen och utan att visa några tecken på överraskning eller känslor identifierade offret positivt som Musso. Pruett bad dem båda att gå till polisstationen med honom och ge ett skriftligt uttalande, som båda var överens om. På polisstationen erkände O ’ Malley i ett muntligt och skriftligt uttalande till händelserna kring och de personer som var inblandade i mordet på Musso. Han riktade officerarna till en dumpster där officerare hämtade en soptäcka som innehöll blodfärgade kläder som Musso hade på sig vid tiden för hans död, plasthandskar, blodfärgade handdukar och använde rakhyvlar, alla brukade täcka bevis på Mussos död.

Efter att ha pratat med O ’ Malley gick Pruett till klagandens lägenhet, belägen i Houston. Klaganden var en av de personer som O ’ Malley nämnde som inblandad i mordet på Musso. Förutom klaganden, hennes son, Craig Ahrens, hennes dotter, Hope Ahrens, och hennes dotters pojkvän, Terence Singleton, var i lägenheten. Enligt officerare, efter att de identifierat sig, de frågade klaganden om hon visste varför de var där, som hon svarade, ”Det handlar om Buddy, är det inte?”Klaganden samtyckte till en sökning av lägenheten och hennes bil. Under sökningen samlade officerare i lägenheten bland annat en träbaseballbat, en aluminiumbaseballbat, handbojor och bitar av blodfärgad Matta. De samlade också Matta från bagageutrymmet på klagandens bil. Baserat på O ’ Malleys uttalande och deras upptäckt i Ahrens lägenhet arresterade officerarna alla fyra. Medan de var i förvar avstod klaganden och Craig var och en frivilligt sina rättigheter och gav uttalanden om Mussos mord.enligt klagandens och Craigs uttalanden, liksom rättegångsbevis, var Musso en 59-årig mentalt retarderad man som bodde i New Jersey 1998 när han träffade Suzanne Basso. I juni 1998 kom Musso till Houston, Texas för att bo hos Basso och hennes son, O ’ Malley. Basso och O ’ Malley var vänner med klaganden och hennes barn. Den 22 juni 1998 undertecknade Musso ett sista testamente och lämnade sina egendoms-och försäkringsförmåner till Basso. Klaganden, O ’ Malley och Terence Singleton undertecknade testamentet som vittnen.från och med fredagen den 21 augusti 1998 och fortsatte fram till sin död, ungefär tisdagen den 25 augusti 1998, nekades Musso mat, fick sitta hela natten med knäna på en matta och händerna på nacken och utsattes för en serie våldsamma slag som administrerades av Craig och Hope Ahrens, Basso, O ’ Malley och Singleton. Många av misshandeln ägde rum i klagandens lägenhet. Misshandlingen på Musso inkluderade att träffas med ett bälte, basebollträn, händer, nävar, fötter och andra hårda föremål och sparkas med stövlar. Klaganden medgav att hon slog Musso en gång, hävdar att det var för att han hade slagit en liten flicka klaganden var barnvakt. Som ett resultat av misshandeln dog Musso i klagandens lägenhet sent på tisdagskvällen. För att dölja hans död föreslog Basso att de skulle använda klagandens bil och köra till en plats där Mussos kropp kunde bortskaffas. Klaganden föreslog att de placerade Mussos kropp i bagageutrymmet. Efter att Mussos kropp rengjordes hjälpte klaganden att placera sin kropp i bagageutrymmet och senare lämna honom på vallen där han senare upptäcktes.labbtester av de bevis som återhämtats från klagandens lägenhet avslöjade att det fanns blod på mattan som tagits från korridoren, blod och hår på träfladderträet och blod på aluminiumfladderträet som återhämtats från klagandens lägenhet, blod på stötfångaren på hennes bil och blod på de flesta föremål som hittades i sopsäcken som återhämtats från dumpsteren. Vid rättegången fanns det vittnesbörd om att Musso hade förlorat 25-30 pund vid tiden för hans död. Bland de många skador som läkarundersökaren detaljerade var brutna revben, en trasig näsa, en skallefraktur, cigarettbrännmärken och blåmärken till följd av trubbigt krafttrauma som sträcker sig från botten av Mussos fötter till överkroppen, inklusive hans könsorgan, ögon och öron. Blod upptäcktes i Mussos munhålighet och luftrör. Undersökaren vittnade vidare om att orsaken till de flesta skadorna var förenlig med att Musso slogs med hårda föremål. Dödsorsaken var fast besluten att vara Multi-blunt-force trauma.

diskussion

juridisk och saklig tillräcklighet

klagandens första och andra felpunkter utmanar den rättsliga och faktiska tillräckligheten för de bevis som åberopats för att säkra hennes övertygelse. Specifikt, klaganden lägger fram två argument till stöd för hennes påstående att bevisen är både juridiskt och faktiskt otillräckliga. Först hävdar hon att skivan inte visar att hennes enda handling av slående Musso, som hon medger, var en orsak eller samtidig orsak till Mussos död. För det andra hävdar hon att bevisen misslyckas med att fastställa bortom rimligt tvivel att hon hade den specifika avsikten att främja eller hjälpa till med mordet på Musso. Eftersom vi drar slutsatsen att bevisen är tillräcklig för att upprätthålla klagandens övertygelse som parti, tar vi bara upp hennes andra argument.

vi följer den vanliga granskningsstandarden för juridisk och faktisk tillräcklighet. Se Jackson mot Virginia, 443 USA 307, 318-19, 99 S. Ct. 2781, 2788-89, 61 L. Ed.2D 560 (1979) (juridisk tillräcklighet); Kung mot stat, 29 S. W. 3D 556, 563 (Tex.Crim.App.2000).

i sina instruktioner till juryn uppgav domaren att juryn kunde döma klaganden för mord som rektor eller som part om den fann att hon var part i ett avsiktligt mord. Se tex. Strafflagen Ann. 7.02 a(2)(Vernon 1994). Bevis är juridiskt tillräckligt för att döma klaganden enligt lagen om parterna ”för ett brott som begåtts av genomförandet av en annan om, Macau agerar med avsikt att främja eller hjälpa till att begå brottet, han solicits, uppmuntrar, styr, aids, eller försök att hjälpa den andra personen att begå brottet.” ID. 7.02(en)(2); Ransom v. stat, 920 S. W.2d 288, 302 (Tex.Crim.App.1994). Bevisen måste visa att parterna vid tidpunkten för brottet agerade tillsammans, var och en bidrog med en del till genomförandet av deras gemensamma syfte. ID. För att avgöra om en svarande deltog i ett brott som part, domstolen kan undersöka händelserna före, under, och efter brottet och kan förlita sig på svarandens handlingar som visar en förståelse och gemensam design för att begå brottet. ID. Dessutom kan juryn sluta sig till avsikten att döda från användningen av ett dödligt vapen. Jones mot staten, 944 S. W.2d 642, 647 (Tex.Crim.App.1996).

för att stödja hennes teori om fallet-att hon inte var en part i mordet-medger klaganden att hon hjälpte till att dölja Mussos död. Men, hävdar hon, detta bevis är ingen indikation på att hon hjälpte eller deltog eller uppmuntrade andras avsiktliga handlingar före Mussos död. Dessutom argumenterar hon, bara närvaro på platsen för ett brott eller till och med kunskap om att ett brott begås gör henne inte till en part i brottet. Vi håller inte med klagandens uttalande om lagen. Se Thomas V. State, 915 S. W. 2d 597, 599 (Tex.App.- Houston 1996, pet. ref ’ d). En översyn av skivan ger dock mer än tillräckliga bevis för klagandens engagemang i mordet på Musso för att upprätthålla sin övertygelse.

i sitt skriftliga uttalande medger klaganden att hon var medveten om missbruket Musso lidit i händerna på Basso och O ’ Malley. När Basso förde Musso över till klagandens lägenhet på fredagen före hans död, han hade två svarta ögon och flera snitt på baksidan av huvudet. Under femdagarsavsnittet som slutade med Mussos död gick klaganden, Basso och O ’ Malley ut för att äta vid två tillfällen. Båda gångerna togs Musso med och lämnades i bilen handbojor, förmodligen för att hindra honom från att fly. Hela helgen var klaganden medveten om att Musso, som hölls i sin lägenhet, slogs våldsamt och berövades mat. På en gång, när klaganden återvände hem från jobbet, märkte hon blod på väggarna i hennes lägenhet. Hon frågade sin son om det, och han svarade genom att i detalj berätta om de slag som påfördes Musso. Klaganden var också närvarande när Musso vädjade om befrielse från de ständiga misshandeln och begärde att föras till ett sjukhus, för att han inte mådde bra. Detta bevis är förutom klagandens tillåtna hjälp i mörkningen av mordet, inklusive användningen av hennes bil vid transport och bortskaffande av kroppen. Medan ” bara närvaro på platsen för ett brott ensam inte är tillräckligt för att stödja en övertygelse, Det kan vara tillräckligt för att bevisa skuld i kombination med andra omständigheter.” ID. (citerar Beardsley mot staten, 738 S. W. 2d 681, 685 (Tex.Crim.App.1987)). Klart, klaganden var inte ” bara närvarande.”

vi drar slutsatsen att bevisen i posten är juridiskt tillräckliga för att upprätthålla klagandens övertygelse som part. Dessutom är juryn den enda domaren av vittnenas trovärdighet och kan acceptera eller avvisa någon eller alla bevis på vardera sidan. Se Cain, 958 S. W. 2d vid 410 n. 4. Efter att ha granskat alla bevis som antagits i detta fall i ett neutralt ljus, finner vi inte att domen var så i strid med bevisens överväldigande vikt att det var klart fel och orättvist. Vi upphäver därför klagandens första och andra felpunkter.

Juryinstruktion om det mindre inkluderade brottet för mord

i sin tredje felpunkt hävdar klaganden att rättegångsdomstolen gjorde fel när hon nekade hennes begäran om juryinstruktion om det mindre inkluderade brottet för mord.

klaganden anklagades för kapitalmord. En person begår kapitalmord när hon ”avsiktligt eller medvetet orsakar en individs död” under ”begå eller försöka begå kidnappning, inbrott, rån, grovt sexuellt övergrepp, mordbrand, eller obstruktion eller vedergällning.”tex. Strafflagen Ann. § 19.02 B(1), 19.03 a(2) (Vernon 1994). I slutet av rättegångens skuld/oskuldsfas instruerade domaren juryn om lagen om kapitalmord, mord och grovt övergrepp. Klaganden begärde att domaren också instruerar juryn om anklagelsen om mord, som domaren förnekade.

en avgift på ett mindre inkluderat brott måste ges om (1) det mindre inkluderade brottet ingår i det bevis som krävs för att fastställa det anklagade brottet, och (2) Det finns några bevis i posten som skulle tillåta en jury rationellt att finna att om svaranden är skyldig är hon bara skyldig till det mindre brottet. Rousseau mot staten, 855 S. W. 2d 666, 672-73 (Tex.Crim.App.1993); tex.Kod Crim. Proc. Ann. art. 37.09 (Vernon 1981). Trovärdigheten av bevis och om det strider mot andra bevis eller är controverted kan inte övervägas för att avgöra om en instruktion om en mindre ingår brott bör ges. Banda v. tillstånd, 890 S. W. 2d 42, 60 (Tex.Crim.App.1994). Oavsett dess styrka eller svaghet, om några bevis väcker frågan om att svaranden endast var skyldig till det mindre brottet, måste avgiften ges. Saunders v. stat, 840 S. W. 2d 390, 391 (Tex.Crim.App.1992).

dråp kan vara ett mindre inkluderat brott mot kapitalmord, och därför möter klaganden den första delen av testet. Adanandus mot staten, 866 S. W. 2d 210, 232 (Tex.Crim.App.1993). Vi måste därefter avgöra om posten innehåller bevis för att klaganden är skyldig till endast dråp, individuellt eller som part. Rousseau, 855 S. W. 2d vid 673. Vi undersöker alla bevis för någon som skulle stödja en dom av skuld endast på mindre avgift. Bignall v. stat, 887 S. W. 2d 21, 23 (Tex.Crim.App.1994). Dråp skulle kräva ett konstaterande att klaganden hänsynslöst orsakade Mussos död eller var en part som hänsynslöst orsakade Mussos död.2 Se tex. Strafflagen Ann. 19.04 (Vernon 1994). För att avgöra om det finns bevis för att stödja en avgift på hänsynslöshet, ett uttalande om att en svarande inte hade för avsikt att döda offret ”kan inte plockas ur protokollet och undersökas i ett vakuum.”Godsey v. stat, 719 S. W. 2d 578, 584 (Tex.Crim.App.1986).

klaganden hävdar att hon, eftersom hon var borta på sitt jobb under mycket av tiden Musso blev slagen, saknade det nödvändiga mentala tillståndet för att dömas för mord. Det vill säga hennes argument hänger på påståendet att hon inte var medveten om misshandlingen. Men i sitt eget uttalande, hon medgav att vara närvarande när Basso ” skulle slå honom med något som var praktiskt, hon slog honom med ett bälte, eller händer och en trä fågel som jag hade.”

klaganden hävdar också att hennes handling att slå Musso efter att hon fick veta att Musso hade slagit en ung tjej som klagande var Barnpassning kunde ligga till grund för en fällande dom för mord. Hennes argument misslyckas dock av den enkla anledningen att, som klaganden själv hävdar, hennes enda handling av slående Musso inte kunde ha varit orsaken till hans död.

klaganden hävdar vidare att det är möjligt att avsiktligt begära eller hjälpa en annan person att begå en hänsynslös handling. Se Mendez mot staten, 575 S. W. 2d 36, 37-38 (Tex.Crim.App.1979). Även här är vi inte oense med klagandens recitation av lagen. Men när det gäller hennes argument att hon var en part i andras hänsynslösa handlingar, strider fakta i detta fall mot hennes teori. Klaganden pekar på inga fakta som tyder på att någon person, inklusive klaganden själv, agerade på ett hänsynslöst sätt. Hon medger att Basso berättade för henne att Basso och O ’ Malley upprepade gånger och avsiktligt slog Musso innan han anlände till klagandens hem. Hon medger också att hon var medveten om att Musso systematiskt misshandlades medan han hölls på en matta i hennes lägenhet, samt att han vid två tillfällen bevittnade att Musso handfängslades och hölls i bilen medan hon och andra gick ut för att äta. Faktum är att, som vi redogjorde för ovan, fakta här målar en fokuserad bild av alla inblandade som avsiktligt och medvetet engagerar sig i en oavbruten spärr av ofattbart våld som förutsägbart ledde till Mussos död. Dessutom fanns det vittnesbörd om att Mussos misshandel började innan han fördes till klagandens hem och fortsatte därefter med mer intensitet. Sådana handlingar uppvisar ett avsiktligt och medvetet beteendemönster som leder till Mussos död som inte kan förenas med uppfattningen att klaganden eller de andra parterna agerade med ett medvetet åsidosättande av en risk de skapade. Se Lewis mot staten, 529 S. W. 2d 550, 553 (Tex.Crim.App.1975) (notera att hänsynslöst beteende ”innebär medvetet riskskapande, det vill säga skådespelaren är medveten om risken kring sitt beteende eller resultatet av detta, men medvetet bortser från den risken”; och att ”hjärtat av hänsynslöst beteende är medvetet bortse från risken som skapas av skådespelarens beteende”).

klaganden uppfyller inte den andra delen av Rousseau-testet eftersom juryn enligt bevisen inte kunde ha funnit klaganden skyldig endast för mord. Bergeron mot staten, 981 S. W. 2d 748, 752 (Tex.App.- Houston 1998, pet. ref ’ d). Vi upphäver klagandens tredje felpunkt.

Vi bekräftar domstolens dom.

fotnoter

1. Specifikt, staten hävdade att klaganden, ” medan i samband med att begå och försöker begå kidnappningen av LOUIS MUSSO, avsiktligt orsaka död LOUIS MUSSO genom att slå LOUIS MUSSO med en fladdermus, ett bälte, händer, och fötter.”

2. Avsnitt 6.03 definierar ”hänsynslöst”:En person agerar hänsynslöst, eller är vårdslös, med hänsyn till omständigheterna kring hans beteende eller resultatet av hans beteende när han är medveten om men medvetet bortser från en väsentlig och omotiverad risk att omständigheterna finns eller resultatet kommer att inträffa. Risken måste vara av sådan art och grad att dess åsidosättande utgör en grov avvikelse från den vårdstandard som en vanlig person skulle utöva under alla omständigheter sett ur aktörens synvinkel.tex. Strafflagen Ann. 6.03 C(Vernon 1994).

NUCHIA, rättvisa.