du går längs en skogsstig. Du har gått ett tag nu, och blåsan är full. Det har varit länge sedan du har passerat en annan person, men som en försiktighetsåtgärd tar du några steg från vägen innan du släpper dina byxor. När du är klar tittar du upp och skannar din omgivning. Ditt öga fångar på något. Det skulle vara lätt att missa: en liten, rektangulär låda, förklädd grovt i camo-tryck, fäst vid en trädstam med en rem. Det blinkar på dig med sitt enda öga.

vi vet att övervakning är allestädes närvarande i städer, men de flesta av oss tänker sällan på det faktum att övervakningsnätverk sträcker sig till och med i skogar och myrar, öknar och hav. Vi tenderar att tänka på teknisk infrastruktur som slutar där den synliga byggda miljön gör, vilket inte är ett ogrundat antagande, särskilt i nationalparker och naturreservat som aktivt marknadsför sig som platser att ”stänga av.”När vår telefon upphör att ta upp en signal, bekräftar den intrycket att vi äntligen har befunnit oss på en plats där tekniken inte har någon makt över oss. Verkligheten är emellertid att dessa platser ofta trummar med enheter, vissa mer synliga än andra, tyst övervakar ljudlandskap, luftkvalitet, fuktighet, temperatur, markens surhet, närvaron och frånvaron av olika arter, av människor.

övervakning — via GIS, passiv eller automatiserad provtagning, video — och ljudinspelning eller biomonitoring-är en viktig del av ekologisk forskning, vilket gör det möjligt för forskare att spåra nedbrytning och regenerering av ekosystem, dokumentera extrema väderhändelser, identifiera snabba droppar eller ökningar av djur-eller växtarter och bestämma ekosystemhälsa. Det är frestande att tro att detta kan utgöra en form av ”bra” övervakning. Men den militaristiska, koloniala historia som denna övervakning tillhör avstås inte bara av det faktum att den verkar i en skog. Till och med oavsiktligt reproducerar många av de verktyg vi använder för att göra miljövetenskap dessa system.

ökningen av övervakningsteknik inom bevarandevetenskap motsvarar en vändning mot metoder som är ’icke-invasiva’, vilket gör att forskning kan ske på avstånd från ämnet och därför resulterar i minimal störning. En av de mest effektiva och därför vanliga övervakningsanordningarna som finns i naturen är kamerafällan, även känd som en spårkamera. Kamerafällor används ofta i ekologi för att övervaka befolkningsstorleken, fördelningen och beteendet hos olika djurarter och är kameror som aktiveras av en rörelse-eller infraröd sensor, tripptrådar, dragtrådar, tryckplattor, lasrar eller mikrovågssensorer. De kan lämnas ensamma, i veckor eller månader i slutet, för att fånga bilder av vilda djur. Inkonsekvent i utseende och inrymt i väderbeständigt hölje, gör de det möjligt för forskare att observera sällsynta händelser på ett ”icke-invasivt” sätt och utan den fysiska och mentala belastningen att vänta och titta på.sedan deras ursprung för över 100 år sedan har kamerafällor antagits i stor utsträckning, med flera hundra vetenskapliga artiklar varje år som citerar dem som ett centralt verktyg. Eftersom kamerafällor delvis är beroende av chansen att något vandrar in i deras synfält, är deras framgång beroende av att de är utbredda (WWF: s riktlinjer för användning av kamerafälla anger att man som en basregel bör använda ”så många som möjligt kan få händerna på.”) Eftersom det definierande inslaget i en kamerafälla är att dess utlösare inte behöver aktiveras av en mänsklig operatör, finns det inget som hindrar dem från att titta på människor.

den oavsiktliga fångsten av människor med kamerafällor är känd som ”mänsklig bifångst”, ett namn som tagits från oavsiktlig fångst av icke-målarter i fiske. På många sätt, fiske analogi är apt: de flesta kamera fällor lagra bilder på ett minneskort, snarare än att ladda upp dem direkt till en server, vilket innebär att en forskare vet aldrig vad de har fångat tills de ”dra upp nätet.”Det fysiska i språket kring visuell teknik-kamerafällor — bildfångst, mänsklig bifångst — är inte tillfälligt; det antyder något grundläggande om förhållandet mellan bildskapande och våld i det samtida samhället. I krig och film uppmärksammar Paul virilio den ”dödliga harmonin som alltid etablerar sig mellan ögon och vapens funktioner.”Precis som en siktlinje också är en eldlinje, är den kamouflerade lådan en fälla. När ens bild har fångats inuti den är ens kropp också i fara.medan kamerafällor kanske inte är utformade för att fånga bilder av människor, fann en studie utförd av forskare vid Institutionen för geografi vid University of Cambridge Att mer än 90 procent av de svarande som använde kamerafällor (över universitet, regeringar, den privata sektorn och icke-statliga organisationer) oavsiktligt hade fångat minst en bild av en människa i sitt senaste projekt. Av dessa rapporterade 50,7 procent att de hade tagit bilder av människor som uppför sig olagligt, och nästan alla dessa (44.3 procent av de svarande) hade använt dessa bilder för någon form av förvaltning eller verkställighet: rapportera dem till polisen, dela dem med bevarandepersonal, dela dem med media, använda dem för forskning, försöka identifiera de fotograferade eller lämna in dem för framtida referens. Endast 8, 1 procent av projekten rapporterade medvetet att försöka ta bort oavsiktligt fångade bilder av människor.

övervakningen av mänsklig aktivitet är faktiskt en dubbel funktion av kamerafällor. Mänskliga bifångstbilder används av statliga organ, forskare och icke-statliga organisationer för att övervaka mänsklig aktivitet på platser av ekologiskt intresse och åtala aktiviteter som anses olagliga, oekologiska eller helt enkelt oönskade. Naturligtvis är bedömningar om vad som är önskvärda eller till och med ekologiska sätt att bete sig i ”vilda områden” otroligt subjektiva, otroligt politiska och tenderar att återspegla värdena i den härskande ordningen. Själva tanken på ”nationalparker” är ett modernistiskt koncept grundat på nationalistisk ideologi och bosättarkolonialism (utvidgningen av mycket kurerade skyddade skogsområden under Nazityskland är ett sådant exempel; utvidgningen av nationalparker på inhemsk mark i Nordamerika och Australien är ett annat), och beteckningen av vilda områden i det globala södern av europeiska och nordamerikanska icke-statliga organisationer utgör ofta en våldsam form av nykolonialism. Det följer alltså att poliseringen av vem som kommer in i dessa utrymmen, och vad de gör där, inte alls är mindre våldsam eller mindre politisk än poliseringen av beteende i stadsområden.

University of Cambridge studie mynt termen ”övervakning bevarande” för att hänvisa till bevarandemetoder vars primära eller sekundära funktion är utformningen av ”disciplinerade bevarande aktörer.”Detta kan ta uttryckliga, nykoloniala och våldsamma former, till exempel i användningen av militär taktik mot tjuvjakt (ett fenomen som i sig är ett direkt resultat av kolonialt styre). Det kan också ta subtilare former, som i hur nationalparker och naturreservat kan främja en viss uppfattning om hur den ideala besökaren ser ut, och hur den personen ska bete sig. Skogen nära där jag bor i London, till exempel, har historisk betydelse som en plats för queer cruising, ett skydd för grova sliprar, en plats för olagliga raves. Liksom många urbana grönområden erbjuder det tillflykt inte bara till vilda djur, men till de som marginaliseras av verkställda sociala normer. Vad betyder det för bilder av människor som använder dessa områden på olika sätt att fångas och hållas, tillsammans med bilder av små till medelstora däggdjur, inuti en camo-print box?

vilda områden, som det offentliga rummet i större utsträckning, blir alltmer militariserade; och bevarandeövervakning, som övervakning i större utsträckning, expanderar. Det som är förvånande är att kamerafällan för det mesta har undgått granskning, trots dess uppenbara likhet med CCTV och annan övervakningsteknik som har blivit allmänt misstrodd. Detta talar till det förtroende vi placerar i projekt som ansluter sig till ekologiska vetenskaper, ett förtroende som härrör från den mycket verkliga brådskan av klimatkrisen och förlusten av biologisk mångfald. Men den lätthet med vilken enheter som kamerafällan kan sträcka sig över ekologi och säkerhet antyder en viktig men förbisedd historia: miljövetenskapen har utvecklats i en häpnadsväckande nära relation med det militärindustriella komplexet.

det sätt som miljövetenskap görs, och de antaganden och mål som ligger till grund för det, har förändrats över tiden. Som Jennifer Gabrys skriver i Program Earth, dagens iteration figurerar jorden som gjord av data, och därför som ”ett objekt för hantering och programmerbarhet.”(Ekosystem kan programmeras för att fungera ”korrekt” och människor kan programmeras för att bete sig på sätt som anses vara ekologiskt lämpliga.) Earth-as-data-uppfattningen om ekologisk vetenskap har sitt ursprung-åtminstone delvis-i det kalla kriget, när stora mängder militära pengar investerades i miljödata. Höjdpunkten i denna militärfinansierade globala datadrift var International Geophysical Year, ett internationellt projekt som löper från juli 1957 till December 1958 där data från 67 länder samlades in. Data från IGY hölls i ett av tre Världsdatacenter, och en tydlig plan för den framväxande ”världsordningen” kan läsas i deras beteckningar: USA var värd för World Data center ”A”, Sovjetunionen värd World Data Center” B ”och World Data center” C ” delades upp mellan Australien, Japan och olika länder i Västeuropa.

en viktig drivkraft för IGY var det växande hotet om kärnvapenattacker: att förstå ”normala” geofysiska förhållanden var avgörande för att upptäcka områden där strålningstestning av fiendens stater hade lett till detekterbara avvikelser i klimatet eller i den kemiska sammansättningen av jord, hav och atmosfär. En annan drivkraft var den allvarliga övervägandet av miljökrigföring som en militär taktik — 1974 blev allmänheten till exempel medveten om ett Pentagon-system för frömoln i Vietnam och Kambodja, vilket utlöste nederbörd och jordskred som skulle störa transporten av leveranser till gerillakämpar. För att dessa attacker ska vara effektiva behövde komplexa förståelser av ekosystemvetenskap utvecklas.

det är verkligen sant att de miljödata som samlats in under de senaste 70 åren har varit oerhört viktiga för vår förståelse av jordsystem och vår känsla av vår plats inom dem (det var till exempel under IGY att några av de första uppgifterna samlades in om ackumulering av koldioxid i atmosfären). Men det pris vi har betalat för denna information — den djupa förvirringen av miljö — och militärvetenskapen-är svår att veta, och förmodligen svårt att underskatta.

mest påtagligt kan det ses i det faktum att de flesta planetariska miljödata fortfarande hålls av amerikanska federala byråer med nära band till militären. Idag är till exempel den största globala leverantören av väder-och klimatdata USA Ncei (National Centers for Environmental Information; tidigare National Climatic Data Center). NCEI är en tjänst från National Oceanic Administrative Association, som stolt kallar sig ”America’ s environmental intelligence agency” som arbetar i tjänst ”för att skydda liv och egendom” (NOAA är i sin tur en del av handelsdepartementet). NOAA har ett arkiv med data som samlats in av US Navy, US Air Force, Federal Aviation Administration och international meteorological services: meteorologiska stationer i USA får ett WBAN-nummer, vilket står för Weather Bureau Army Navy. Dessa källor matas in i Ncei (National Centers for Environmental Information), en underavdelning av NOAA, som är den största globala leverantören av väder-och klimatdata. Den storskaliga insamling av miljödata som vi förlitar oss på för att spåra miljöutmaningar som blir alltmer globala i skala — som klimatförändringar, förlust av biologisk mångfald och toxiciteten kvar i kölvattnet av militär aktivitet — kommer därför, åtminstone delvis, direkt från den amerikanska militären, vilket är mer skyldigt än någon annan enskild institution för dessa problem.

det finns, eller borde vara, en uppenbar intressekonflikt här. Istället har militärens greenwashing varit så framgångsrik att anpassningar mellan militära och miljöprojekt blir normaliserade. Ett exempel på detta är fenomenet ”militära till vilda omvandlingar” (ofta kallad M2W), genom vilka tidigare militära testplatser överlämnas till miljöorgan och utsedda vilda områden. Som många kritiker av militär-miljö interaktioner har påpekat, detta är ett bekvämt sätt för militären att undvika att städa upp efter sig själv: Rocky Mountain Arsenal-platsen, till exempel, som nu beskrivs som en ”National Wildlife Refuge”, fungerade som en testplats för kemiska och biologiska vapen inklusive VX-nervgas, senapsgas, klorgas och rissporer. Idag förvaltas det av Fish and Wildlife Service, som fortfarande till stor del är beroende av försvarsdepartementet för finansiering. Data om varaktig förorening och dess effekter på ekosystemet är därför knappa.

i många fall fungerar M2W-webbplatser också som ett sätt att tillåta militär och kolonial ockupation att fortsätta. Den amerikanska flottan använde ön Vieques, Puerto Rico, som en testplats i över 60 år. Efter militär ockupation överlämnades stora områden till Fish and Wildlife Service, vilket på många sätt medför strängare restriktioner för markanvändning än militären. Vissa har spekulerat i att detta är ett sätt att hålla regionen under amerikansk federal kontroll, så att marinen kan återvända dit med större lätthet. På samma sätt ommärktes Bikini Atoll till en ”orörd vildmark” efter att invånarna avlägsnades så att ön kunde användas för kärnvapenprovning. Enligt Rachel Woodward kan sådana fall ses som exempel på ”militär kreationism”: myten om att vi har militären att tacka för ”bevarande” av naturlandskap.

tendensen att associera ekologisk vetenskap med social rättvisa är inte Na: i teorin bör ekologisk vetenskap – med dess förståelse av ömsesidighet, samarbete och dess firande av mångfald-vara motsatsen till militära värden. På 1960-och 70-talet började en folkrörelse ta form i opposition till det kalla krigets massiva militära åtaganden. Denna rörelse krediteras allmänt till publiceringen av Rachel Carson ’ s Silent Spring, som uppmärksammade den extraktivistiska logiken som ligger till grund för industriellt jordbruk, och visade att insamling av miljödata kunde användas som en kraft för gott. Hennes undersökning av användningen av syntetiska bekämpningsmedel, av vilka många hade utvecklats genom militär finansiering, stöddes av fyra års forskning, möjliggjort av en bokavtal, för vilken hon drog på sina egna kontakter med regeringsforskare och kunde identifiera ett litet Läger av experter som var villiga att prata med henne konfidentiellt om de skadliga effekterna av den utbredda användningen av DDT. Boken fick hård motreaktion.

om det var svårt för Carson att få tillgång till de vetenskapliga data hon behövde som en vit, rik (om än kvinnlig) forskare med universitetsexamen, var det ännu mer för dem utan dessa privilegier. Ofta, i fall av toxicitet och kontaminering, är data belägna. Även Carson själv diagnostiserades med bröstcancer efter att ha tillbringat stora perioder i DDT-förorenade områden. På 1970-talet rapporterade invånare i en bostadsutveckling som kallas ”Love Canal” höga cancernivåer och barn som föddes med fosterskador. Det avslöjades senare att Hooker Chemical Company hade sålt platsen till rådet efter att ha använt den som en dumpning för giftigt avfall. I avsaknad av miljödata inrättade invånarna Love Canal Housing Association och utvecklade sin egen hälsoundersökning, redovisning av dödsfall, fosterskador och andra hälsokomplikationer (dess resultat var kända som ”hemmafrudata” på grund av kvinnorna som driver initiativet). Endast genom detta kunde samhället få stöd för en utredning och så småningom säkra ersättningar.

naturligtvis behöver vetenskapen inte äga rum på universitet, och det behöver inte nödvändigtvis en enorm budget. En framväxande rörelse som kallas ”medborgarvetenskap” — ibland med det mer inkluderande namnet” deltagande vetenskap ” -överväger sätt på vilka icke-professionella kan samla in data med hjälp av kostnadseffektiva enheter. Men demokratisering av tillgång till en teknik är inte en garanti för att dessa data kommer att användas för socialt rättvisa ändamål. När en enhet utvecklas som en del av en militariserad vision lämnar detta sammanhang spår i enhetens hårdvara och mjukvara. Och vår egen internalisering av en kultur av polis och övervakning kan påverka deras funktioner.

låt oss återgå till exemplet med kamerafällan. Vid sidan av deras användning i universitetsforskningsinställningar och NGO-ledda bevarandeprojekt har kamerafällor länge varit i konsumentanvändning som en gadget för amatörfotografering, ett jaktverktyg och till och med ett verktyg för att spåra paranormal aktivitet. En snabb sökning efter kamerafällor på Amazon ger en rad liknande snygga boxy-kameror som sträcker sig från $25–$200. I kommentarsektionerna rapporterar folk vanligtvis att de köper kamerafällan för att fånga bilder av vilda djur i sin trädgård, men tycker att det är användbart för hemskydd eller vice versa. Produktnamnen består av olika arrangemang av nyckelord inklusive ”vandring”, ”jakt”, ”spel”, ”övervakning”, ”djurliv”, ”hemsäkerhet”, ”övervakning”, ”observation.”Några av dessa ord verkar tillhöra en av två distinkta tillämpningar (t. ex. ”wildlife ” eller” home security”), men andra, som” övervakning ”och” observation”, pekar på ett gemensamt ordförråd mellan militära och ekologiska tillämpningar. Kamouflagehöljet som rymmer de flesta av dessa kameror är också ett tecken på en lång historia av överlappande taktik. Till skillnad från dronen, som emellertid bär sin förening med militärt företag även i sin användning som konsumentvara, har kamerafällor lyckats upprätthålla en grad av vardaglighet som gör detta element osynligt.

vad händer med alla fotografier av människor som fångats av konsumentkamerafällor? Sitter de inuti hårddiskar och USB-pinnar, eller cirkulerar de online, blir memes, bevis eller powerpoint-bilder? I December förra året lanserade en ideell organisation som heter Conservation International världens största offentliga databas med kamerafångsbilder, crowdsourced från professionella och icke-professionella användare. Databasen, kallad Wildlife Insights, syftar till att ta itu med det faktum att trots den alltmer utbredda användningen av kamerafällor, ”bilder och data delas inte effektivt eller analyseras, vilket lämnar värdefulla insikter bara ur vårt grepp.”Projektet stöds av Google och använder Googles teknik för artificiell intelligens för att sikta igenom, organisera och analysera data, som består av både själva bilderna och de värdefulla metadata (plats, tid) som är kopplade till dem. Webbplatsen uppmuntrar sina användare att ladda upp foton i bulk: den har en funktion för att filtrera foton efter ”alla taxonomier inklusive mänskliga kategorier” och klasser för att beskriva olika typer av människor ”(park ranger, turist, etc).”

Wildlife Insights visar flera sätt på vilka bevarande övervakning, även när crowdsourced av vanliga människor, kan sägas sammanföra våldet av regeringsövervakning och våldet av bevarande. Googles teknik för artificiell intelligens-särskilt dess ansiktsigenkänningsteknik, som förmodligen skulle vara central för att upptäcka och filtrera bort bilder av mänskliga ämnen — är notoriskt rasistisk (2015 rapporterade en svart mjukvaruutvecklare att Googles Photos-app hade felidentifierat sig själv och hans svarta vän som ”gorillor”). Om Wildlife Insights bara erkänner vita människor som människor följer det att svarta, bruna och inhemska människor kommer att bli oproportionerligt drabbade av problemet med ”mänsklig bifångst”, precis som svarta, bruna och inhemska människor är oproportionerligt riktade mot övervakning i det bredare samhället. Som ett verktyg för polisarbete är övervakningen intrasslad med vit överhöghet, fördelaktig för vissa på bekostnad av andra. En del av anledningen till att fenomenet mänsklig bifångst inte har fått mer kritik är kanske för att det inte är troligt att det påverkar vita människors liv.

Wildlife Insights lovar att utnyttja ”kraften i big data” till ”hantverk smart bevarande politik.”Det identifierar de åtta viktiga intressenterna som databasen uppenbarligen kommer att tjäna: markförvaltare, myndigheter, företag, forskare, inhemska samhällen, medborgarforskare, ideella organisationer och allmänheten. På så sätt gör det det farliga påståendet att alla de listade intressenterna har samma, oklara gemensamma mål om ”bevarande”, och ignorerar hur denna term har mobiliserats för att genomdriva vita västerländska tankar om vad som är värt att bevara och vem som är bäst lämpad att göra det. Det är därför viktigt att tänka på vilken typ av berättelser En sådan databas kommer att generera och vilken typ av politik den kommer att arbeta för att stödja. När ” bevarande ”är tänkt som ett neutralt mål, precis som när land är tänkt som ett allmänt gott, verkställer det en bosättares koloniala uppfattning om den otouchable” vildmarken ” som måste skyddas till gagn för alla. Sådana generaliseringar är en form av våld, som raderar århundraden av mänsklig bostad samtidigt som man upprätthåller en mycket specifik uppfattning om naturen och det mänskliga förhållandet till den.

bevarande övervakning uppfyller i huvudsak många av samma mål som övervakning bredare. Det uppmuntrar homogenisering av beteende och förstärker den befintliga sociala ordningen genom att beskriva den ”korrekta” användningen av de områden som den undersöker. Eftersom den dubbla användningen av kamerafällor blir alltmer normaliserad kan det bli vanligare att se små, enögda lådor gömda i träden i våra lokala parker, skogsmarker och vilda områden. Det kan också vara vanligare för oss att se vanliga CCTV-kameror eller hem säkerhetssystem klädda i camo-print och märkta som ”ekologiska övervakningsanordningar.”Under tiden försvinner helgedomen som erbjuds av närvaron av träd och frånvaron av polis.

det är naturligtvis inte så att alla projekt för insamling av miljödata ska avvisas. Kraften i ekologiska data, som en kraft för social och miljömässig rättvisa, gör det desto viktigare att förhöra dess intrassling i det militärindustriella komplexet; också att beskriva hur verktygen för att omvandla data till bevis kan överlämnas tillbaka till samhällen, särskilt de som bär bruntet av utvinningskapitalism och miljöförstöring. Medan deltagande vetenskap är ett steg i rätt riktning, i vilken utsträckning vetenskapliga processer och anordningar är intrasslade i det militära industrikomplexet, beroende av dess anslag av finansiering och informerad av dess logik, innebär att ett sådant tillvägagångssätt helt enkelt kan fortsätta expansionen av militariserade naturer.

ett sätt på vilket detta kan åtgärdas är genom projekt som är genuint samhällsorienterade i varje steg i processen, från insamling, lagring, till analys av data. Ett exempel är användningen av övervakningsanordningar av inhemska grupper i peruanska och ecuadorianska Amazonas för att vidta åtgärder mot miljöbrott som antagits av företag. I Loreto, Peru, har folken Kichwa, Tikuna, Yagua och Maijuna ett övervakningssystem bestående av drönare och satellitkartor för att försvara Napo-och Amazonasbassängerna från olagliga loggers. I Ecuador, längs Aguarico-floden, har siekopai-och COF-Kuban-samhällen vidtagit åtgärder mot gruvföretag med bevis som samlats in från drönare och kamerafällor.

ett annat sätt är att se till att hårdvaran och programvaran för datainsamlingsenheterna själva utvecklas med denna typ av lokalt jordad användning i åtanke. I Newfoundland utvecklar ett laboratorium som heter CLEAR (Civic Laboratory for Environmental Action Research) billiga, lättanvända enheter för övervakning av plastföroreningar i vattenvägar. Vid rodret är Max Liboiron, en hård kritiker av traditionella vetenskapliga metoder med motiveringen att de slutar reproducera status quo, även om de är välmenande. Ett annat exempel är MyNatureWatch, ett projekt som ger steg för steg instruktioner för att bygga billiga, öppen källkod DIY kamera fällor. Genom att skapa nya enheter som är allmänt modifierbara och anpassade till specifika samhälls syften, motstår sådana projekt driften mot generalisering och mega-berättelser och frågar aktivt de inskrivna värdena och funktionerna hos enheter som används för att göra vetenskap.

parat med samhällsägande av data på lokal nivå (i motsats till stora, centraliserade, företagsstödda databaser) kan DIY och open source-metoden för miljöavkänning bredda miljöforskningens uppdrag, bryta sitt beroende av militär eller företagsfinansiering och låta forskning ske utöver de traditionella gränserna för västerländsk ekologisk vetenskap. Ett sådant tillvägagångssätt skulle ge oss nya historier om världen vi lever i. Att ha data som samlas in, hanteras och ägs av samhällen snarare än företag kan leda till viktiga förändringar i hur makten distribueras i samhället, vilket ger lokaliteter de bevis de behöver för att förespråka större beslutsfattande makt på lokal nivå. Delning av data mellan samhällen skulle kunna stärka den lokala rollen i global politik och underlätta kopplingar mellan geografiskt olika grupper.

men det kan också leda till långsammare, mindre påtagliga förändringar. Miljöavkänningsanordningar har potential att utnyttja vår instinkt att bry sig, vår känsla av nyfikenhet och vår medvetenhet om vår egen intrassling med andra kroppar och jordsystem. De kan vara lekfulla och utforskande och öppna nya sätt att tänka på hur människor, tekniker och icke-människor kan samexistera. Ordet ”sensing” har sitt ursprung i Latin sentire, att känna: sensorer hjälper oss att känna världen runt oss och bygga mening i den. Idag, mer än någon av de andra sinnena, har visionen blivit militariserad och monetär. Plattformar tävlar om” ögonbollar ” och institutioner tävlar om data. Bakom detta är en tro på att titta är något som en kropp gör mot en annan, och att med total vision kommer total kontroll. Detta är inte det enda sättet att tänka på vision, men det är inte heller det enda sättet att tänka på teknik vision. Liksom de andra sinnena är visionen i sig relationell; den består av stunder av möte mellan flera ämnen, och därför flera subjektiviteter. Det är dags att vi börjar bygga teknik som härrörde från och stödde denna synuppfattning.med andra ord, vad vi bör sträva efter är inte nödvändigtvis en skog där vi kan ha en vild kissa, fredligt, i vetskapen om att vår vildmark inte kommer att störas av tekniska blinkande ögon. Så länge dessa ögon är intrasslade i skumma regimer som strävar mot allestädes närvarande vision, har vi gott om anledning att misstro dem. Men det är möjligt att bygga en värld där vi inte behöver misstro våra tekniska enheter; där vi går genom skogen och hör det surrande och klickande och tysta hjärtslaget hos olika övervakningsanordningar och känner oss bekväma med vetskapen om att dessa enheter är en del av skogens ekosystem, som drivs av — och arbetar i tjänst av — de människor, djur och växter som bor där. När så är fallet bör deras tittande, deras lyssnande och deras avkänning inte vara mer oroande för oss än att titta, lyssna och känna av träden, fåglarna och floden.