augusti 2010 – Vol. 4, utgåva 13

hur kan familjer överföra och hålla medel som ska användas för att hjälpa ett barn med särskilda behov samtidigt som man undviker gåvoskatter eller en minskning av deras skydd mot fastighetsskatt? Hur kan föräldrar ge ett sätt för andra familjemedlemmar att göra det också?

föräldrar bör överväga att skapa ”fristående” specialbehov för sina barn med funktionshinder. Detta är en utmärkt IDE av många skäl, bland annat att tillhandahålla ett konto för andra släktingar att bidra till för barnets fördel. Utan detta kan en välmenande släkting helt enkelt namnge barnet med funktionshinder som förmånstagare på en livförsäkring eller i en vilja-antingen äventyra barnets förmåner eller kräva skapandet av en mycket mer restriktiv typ av förtroende. Dessutom vill morföräldrar ofta försörja alla sina barnbarn, och medan ett avsnitt 529 utbildningskonto kan vara lämpligt för ett barn som går på college, kan ett särskilt behov förtroende vara mer lämpligt för ett barn med funktionshinder. Ett bidrag till ett förtroende är en gåva som är föremål för presentskatt, som de flesta andra gåvor. De flesta familjer är medvetna om den årliga uteslutningen från federal gåvoskatt, som tillåter gåvor på upp till $13,000 (justeras årligen för inflation) per år från varje person som gör en gåva till varje mottagare, utan att gåvan räknas mot gränsen på $1 miljoner på gåvor som kan göras utan betalning av federal gåvoskatt. Eftersom gifta partners kan fördela sin årliga uteslutning till sina partners, kan morföräldrar ge 26 000 dollar till varje barnbarn under ett visst år utan några gåvoskattekonsekvenser. Gåvor som överstiger den årliga uteslutningen kommer antingen att bli föremål för en gåvoskatt eller kommer att minska givarens skydd mot statliga och federala fastighetsskatter.

tyvärr gäller denna årliga uteslutning normalt inte gåvor till ett förtroende. Detta beror på att den årliga uteslutningen endast är tillgänglig om mottagaren har ett ”nuvarande intresse” i den begåvade egendomen — den omedelbara rätten att använda fastigheten. Gåvor i förtroende begränsar vanligtvis användningen av fastigheten till förvaltarens diskretion eller till distribution vid ett senare tillfälle.för ett antal år sedan utarbetade advokater en metod för att göra gåvor till truster som kvalificerar sig för den årliga uteslutningen genom att inkludera en särskild uttagskraft i förtroendet, och denna teknik erkändes i ett fall som heter Crummey v.Commissioner. Som ett resultat, litar införliva denna tillbakadragande makt kallas” Crummey trusts ”och tillbakadragande befogenheter kallas” Crummey powers.”Dessa Crummey befogenheter finns ofta i truster som äger livförsäkring, ibland kallas” livförsäkring litar.”

hur fungerar Crummey trusts? Givaren (t.ex. en förälder) skapar ett förtroende som innehåller en bestämmelse som gör det möjligt för gjorden eller mottagaren att ta ut medel som deponeras i förtroendet under en tidsperiod, vanligtvis 30 dagar från dagen för meddelandet till mottagaren. Vid slutet av 30 dagars uppsägningstid, om mottagaren inte har dragit tillbaka medlen, förlorar mottagaren rätten att göra det. IRS klassificerar i allmänhet gåvor till Crummey trusts som nuvarande ränteöverföringar, därför berättigade till den årliga uteslutningen. Det kan inte vara förvånande att lära sig att Crummey-stödmottagare mycket sällan utövar sin makt att dra tillbaka de donerade medlen!

denna teknik i sig är inte nödvändigtvis användbar för föräldrar till barn med funktionshinder, eftersom de flesta byråer anser att en ”uttagbar” överföring är en tillgänglig resurs. Under presentåret kommer beloppet att vara” tillgängligt”; efteråt kan barnet anses ha gjort en gåva genom att inte utöva uttagskraften. Således kan Crummey-fallet ensam inte lösa problemet.lyckligtvis har advokater utarbetat en andra teknik som kan vara användbar för mottagare med särskilda behov — ett förtroende som ger ångerrätt till någon annan än mottagaren med funktionshinder (även om personen med funktionshinder är den person som förtroendet verkligen är utformat för att gynna). Denna teknik godkändes av skattedomstolen i ett fall som kallas Estate of Maria Cristofani.

i Cristofani skapade givaren ett oåterkalleligt förtroende som namngav sina barn som primära förtroendemottagare och mindre barnbarn som villkorade förmånstagare. I ett försök att multiplicera de tillåtna gåvoskatteuteslutningarna gav förtroendet både barnen och barnbarnen Crummey tillbakadragande rättigheter. Om barn och barnbarn inte tog ut fonderna förblev fonderna i förtroendet till förmån för barnen, bara till barnbarnen om deras föräldrar inte överlevde givaren i 120 dagar. Barnbarnens möjlighet att få förtroendefastigheten om deras föräldrar inte överlevde kallas en ”kontingent resten.”IRS tog ståndpunkten att den årliga uteslutningen inte gällde de gåvor som barnbarnen hade rätt att dra tillbaka, eftersom alla barnbarn hade en ”kontingent resten”, men skattedomstolen var oense. Skattedomstolen ansåg att barnbarnens ångerrätt gjorde att gåvorna kvalificerades för den årliga uteslutningen, även om förtroendet verkligen gynnade sina föräldrar.

således föreslår domstolens beslut i Cristofani att ett förtroende kan innehålla en Crummey-ångerrätt för en annan person än mottagaren med funktionshinder, vilket skulle få gåvan att kvalificera sig för den årliga uteslutningen utan att gåvan är en tillgänglig resurs för funktionshindrade.

denna planeringsstrategi har vissa gränser. IRS anser att förtroende som den i Cristofani-fallet ger upphov till misstankar om att det finns samverkan mellan parterna, ett hemligt avtal om att ångerrätten inte kommer att utövas. IRS har angett att det kommer att överväga utmanande arrangemang där uttagskraften finns i någon annan än en nuvarande mottagare. I en åsikt sade IRS: ”Tjänsten kommer att neka undantag för befogenheter av individer som antingen inte har någon egendom i förtroendet förutom Crummey powers eller bara innehar villkorade återstående intressen.”Även om ett ytterligare skattefall som Cristofani har beslutats till förmån för en mottagare, skulle det fortfarande vara mycket aggressiv planering att förlita sig på det fallet och Cristofani när IRS har sagt att det kommer att fortsätta att utmana sådana förtroende.

därför, om det är viktigt att undvika gåva-eller fastighetsskatter, bör Crummey-uttagskraften begränsas till någon som kommer att få åtminstone några av tillgångarna i förtroendet efter att barnet med funktionshinder passerar, och även då måste familjen vara beredd att bevisa för IRS att det finns omständigheter som tyder på att det inte fanns någon samverkan mellan givaren och innehavaren av Crummey-uttagskraften. Ett noggrant planerat förtroende med namngivna återstående stödmottagare kan teoretiskt ge återtagandebefogenheter till dessa stödmottagare, så att morföräldrar och andra kan göra årliga uteslutningsgåvor till detta förtroende=96antar att de i slutändan kommer att användas till förmån för barnet med funktionshinder, utan att anses vara en tillgänglig resurs och utan att störa ett barns nuvarande förmåner. Alternativt kan förtroendet ge ett fast belopp-helst mer än 5% — till andra barn, och dessa barn skulle ha Crummey-uttagsbefogenheterna.

detta är en specialiserad planeringsteknik, och det bör endast försökas med råd från en advokat som är väl insatt i både särskilda behov och skatterätt. Det kan dock göra det möjligt för föräldrar och andra att gynna ett barn med särskilda behov och samtidigt minska skattekonsekvenserna.

de flesta behöver inte oroa sig för federala gåva-eller fastighetsskatter, så komplexiteten hos ett förtroende med Crummey-befogenheter kan undvikas. Men om dessa skatter är en del av din planering kan ett korrekt konstruerat förtroende med Crummey powers vara fördelaktigt. En kunnig advokat för särskilda behov kan hjälpa dig att fatta detta beslut.