respektabilitet politik tar inte i grunden upp den dominerande gruppens djupt hållna fördomar, såsom rasism, sexism, homofobi, främlingsfientlighet och islamofobi. Det är fullt möjligt för individer i den dominerande gruppen att samtidigt tro på respektabilitet och problemberättelser om marginaliserade grupper. amerikaner erkänner till exempel att jordbruksarbetare — varav majoriteten är papperslösa — är ”väsentliga” för vårt livsmedelsekosystem och argumenterar fortfarande för massutvisning av papperslösa invandrare eftersom de ”inte följde reglerna” och inte förtjänar sympati för några specifika omständigheter.

de flesta kommer sannolikt också att säga att de ser män och kvinnor som lika kompetenta yrkesverksamma; men i en studie av arbetande föräldrar ”77% av de svarande…tro att pappor bättre kan hantera sitt ansvar utan att sträckas ” över arbetande mammor. Samhällsskillnader som detta, tillsammans med andra som kvinnor som har mindre ”ledarskapsförmåga” och kvantitativa färdigheter, fortsätter att bidra till förvrängd statistik som endast 7.4% av alla F500 VD är kvinnliga.

Respektabilitetspolitik förhindrar inte att skada görs för den marginaliserade gruppen. Utan att radera fördomar är skada oundviklig. Trots politiska framsteg som skapar jämlikhet för svarta män och kvinnor, finner hemlig rasism fortfarande sin väg in i allt från lag (t.ex. stopp och frisk) till popkultur (t. ex. den ”arga svarta kvinnans trop”). Mot bakgrund av COVID-19 har berättelsen om Asiatiska Amerikaner som akademiskt framgångsrik och uppåt mobil inte förändrats; men det har också varit helt ineffektivt när det gäller att stoppa attackerna från dem som klandrar dem för att bära viruset.

Respektabilitetspolitik kräver marginaliserade individer att visa påtaglig förening med respektabilitetsberättelser för att få rättvis och lika behandling. Detta skapar inte bara en ursäkt för att agera på grundfördomar (t. ex., en svart senator som peppar sprayas vid en protest, för att han inte var uppenbart urskiljbar från ”mindre respektabla” kamrater), men är också lätt vapenad till offerskyllande: ”varför hade du en sådan avslöjande klänning eller en ”hotande” svart hoodie? Varför gick du ensam på natten eller höll händerna i fickorna?”

denna intensiva polis-och offerskyllning sker inte bara från den dominerande gruppen; det upprätthålls ofta av dem i den marginaliserade gruppen. I Bill Cosbys ökända” pundkaka ” – tal tillskrev han olika beteenden i det svarta samhället som grundorsaken till kontinuerlig Svart underordning i det amerikanska samhället. Per den informella titeln på sitt tal ger han ett hypotetiskt exempel på att en Svart Ungdom ”skjutits på baksidan av huvudet över en bit pundkaka” och ställer frågan: ”Vad gjorde han med pundkaka i handen?”

Respektabilitetspolitik löser inte de systemiska problem som leder till problemberättelser. I stället för att undersöka de strukturella ojämlikheterna som ledde till fall av stöld eller höga fängelsetal bland de svarta ungdomarna (t.ex. generationsförmögenhet, skola-till-fängelse-rörledning) eller fördöma den överdrivna konsekvensen av döden som svar på att stjäla, förespråkar förespråkare av respektabilitetspolitik som Cosby debatten om vad som är eller inte är ”korrekt” beteende inom en marginaliserad grupp eller ”korrekt” protokoll för att anta förändring.fattigdom behandlas ofta som ett brott, med motståndare till säkerhetsnätprogram och initiativ som det statligt sponsrade kompletterande Näringsassistansprogrammet (SNAP) eller universal basic income (UBI) som lägger skulden på dem som lever i fattigdom för att ”vara lat” eller göra ”dåliga val” snarare än att erkänna den myriad av bredare systemiska hinder för framgång och stabilitet. Diskussioner kring restriktionerna för SNAP-medel fokuserar till exempel ofta på bedrägerier. Medan bedrägeri inträffar utgör det mindre än 1% av all SNAP — användning och är ingen anledning att straffa andra SNAP-användare-men det har varit mycket effektivt för att allvarligt begränsa vad SNAP-mottagare kan köpa. på samma sätt säger motståndare till UBI att skapandet skulle innebära” staten uppmuntrar ledighet ”och avskräcker människor från att arbeta hårt på grund av” fria pengar”, istället för att unraveling hur årtionden lång stagnation och lönnedgång har drivit arbetande individer och familjer till fattigdom och ekonomisk osäkerhet i alarmerande takt.

Respektabilitetsberättelser som korrelerar framgång, respekt, jämlikhet med ”bra” beteende gör det möjligt för dem i den dominerande gruppen att fortsätta att ursäkta och rationalisera instanser av förtryck med den felaktiga standarden att bättre beteende ger bättre behandling, samtidigt som man känner sig rättfärdigad i att devalvera sociala förändringsrörelser på grund av ”olämplig form” (t.ex. ”Det är inte så att jag inte stöder Black Lives Matter, jag håller bara inte med hur demonstranterna går om det. Varför kan de inte bara protestera fredligt?”)

Respektabilitetspolitik lägger effektivt ansvaret för att undvika skada på den marginaliserade gruppens. I denna mycket farliga, men mycket vanliga tolkning, ger brist på respektabilitet på någon av de axlar som konstruerats av den dominerande gruppen en licens att skada och motiverar all skada som erhållits. I det senaste fallet av Rayshard Brooks var vissa medier snabba att skylla på honom för att motstå arrestering och springa från polisen — trots att döden inte på något sätt är den ”korrekta” slutsatsen till hans handlingar.när ett foto cirkulerade av en far och dotter som spolades upp i land, död, i ett försök att korsa in i USA från Centralamerika, svarade amerikanska strängar med känslor att de ”förtjänade det” för att ”inte följa reglerna”. Som Quin Hillyer Från Washington Examiner skrev om Trumps utvisningsplaner för papperslösa invandrare som inte dök upp för sina tilldelade domstolsförhandlingar (ofta på grund av rädsla), ”sådana fattiga gäster förtjänar ingen sympati, oavsett vilka omständigheter de kom ifrån.”När då-USA. Inrikessäkerhetssekreteraren Kirstjen Nielsen frågades om hon ångrade att hon undertecknade den grymma familjeseparationspolitiken i lag som resulterade i många dödsfall av barn på interneringscentra, svarade hon: ”Jag ångrar inte att jag verkställer lagen.”

en brittisk studie fann 55% av männen och 41% av kvinnorna ”subscrib till uppfattningen att avslöjande kläder inbjuder oönskade sexuella framsteg”. Den fortsatta användningen av information om ett våldtäktsoffers kläder, handlingar, bakgrund och upplevd ”promiskuitet” för att bestämma den centrala berättelsen i fallet korrelerar aspekter av ”respektabilitet” (eller brist på det) med offer som har kontroll över och därmed också ansvar i våldtäkten. Som Chanel Miller berättar i sitt offerkonsekvensbeskrivning, Turners advokat pried henne med ledande frågor som, ” drack du på college? Du sa att du var ett festdjur? Hur många gånger har du svart ut? Festade du på frats? Är du seriös med din pojkvän? Är du sexuellt aktiv med honom?”i ett försök att dissekera någon aspekt av hennes liv som skulle motivera Turners angrepp.