filosofi, vetenskap och konst skiljer sig huvudsakligen beroende på deras ämne och även på hur de reflekterar,omvandlar och uttrycker det. I en viss mening, konst, somfilosofi, återspeglar verkligheten i sitt förhållande till människan, ochskildrar människan, hans andliga värld och relationerna mellanindivider i deras interaktion med världen.

Vi lever inte i en primevally ren värld, men i en värld som är känd och har förvandlats, en värld där allt har,så att säga, fått en ”mänsklig vinkel”, en värld genomsyras med våra attityder till det, våra behov, ideer, mål, ideal,glädje och lidande, en värld som är en del av virvel av vår existens. Om vi skulle ta bort denna ”mänskliga faktor” från världen, dess ibland oförutsägbara, djupt intimaförhållande med människan, skulle vi konfronteras med en öken av grå oändlighet, där allt var likgiltigt för allt. Naturen, betraktad isolerat från människan, är för människanhelt enkelt ingenting, en tom abstraktion som existerar i den skuggiga världen av dehumaniserad tanke. Hela det oändliga utbudet av vårrelationer till världen härrör från summan av vårinteraktioner med den. Vi kan betrakta vår miljörationellt genom det gigantiska historiska prisma för vetenskap, filosofi och konst,som kan uttrycka livet som entempestuous flod av motsägelser som uppstår, utvecklas, löses och negeras för att skapa nyamotsägelser.

ingen vetenskapligt, än mindre konstnärligt, tänkande person kanförbli döv för den sanna filosofins kloka röst, kan misslyckas med att studera den som en livsviktigt nödvändig kultursfär, som källa till världsutsikt och metod. Lika sant är det faktum attingen tänkande och känslomässigt utvecklad person kan förblilikgiltig med litteratur, poesi, musik, målning, skulpturoch arkitektur. Självklart kan man i viss mån vara olik någon högspecialiserad vetenskap, men det är omöjligt att leva ett intellektuellt fullt liv om man förkastar filosofi och konst. Den person som är likgiltig mot dessasfärer fördömer medvetet sig till en deprimerandesmal utsikt.

är inte den konstnärliga principen i filosofisk tankeförtjänar uppmärksamheten hos och krediterar det tänkande sinnet och vice versa? I en viss generaliserad mening är den sannafilosofen är som poeten. Han måste också innehaestetisk gåva av fritt associativt tänkande i integralimages. Och i allmänhet kan man inte uppnå sann perfektion avkreativ tanke på något område utan att utveckla förmåganatt uppfatta verkligheten ur estetisk synvinkel. Utan detta värdefulla intellektuella prisma genom vilket människor ser världen allt som går utöver den empiriska beskrivningen fungerar, bortom formler och diagram kan se dim och otydlig ut.forskare som saknar ett estetiskt element i sin smink är torra-som-damm-pedanter,och konstnärer som inte har någon kunskap omfilosofi och vetenskap är inte heller särskilt intressanta människor, för de har lite att erbjuda över elementär sunt förnuft. Den sanna konstnären å andra sidan ständigtuppfriskar sig själv med vetenskapens upptäckter ochfilosofi. Medan filosofi och vetenskap tenderar att dra oss in i ”abstraktionens skog”, ler konsten på allt och ger den dess integrerade, färgglada bilder.

livet är så strukturerat att för en man att vara fullt medveten omDet han behöver alla dessa former av intellektuell aktivitet, somkomplettera varandra och bygga upp en integrerad uppfattning omvärlden och mångsidig orientering i den.

biografierna av många forskare och filosofer indikeraratt de stora sinnena, trots deras totala engagemang förforskning, var djupt intresserade av konst och själva skrevpoesi och romaner, målade bilder, spelade musikalskainstrument och gjuten skulptur. Hur levde Einstein, förexempel? Han tänkte, skrev och spelade också fiolen, frånsom han sällan skildes oavsett vart han gick eller vem hanbesökte. Norbert Wiener, grundare av cybernetik, skrevromaner, Darwin var djupt intresserad av Shakespeare, Miltonoch Shelley. Niels Bohr vördade Goethe och Shakespeare;Hegel gjorde en uttömmande studie av världskonst och vetenskapen omhans dag. Bildandet av Marx filosofiska och vetenskapligaåsikter påverkades djupt av litteraturen. Aeschylus, Shakespeare, Dante, Cervantes, Milton, Goethe, Balzac ochheine var hans favoritförfattare. Han svarade noggrant påUtseendet på betydande konstverk och skrev självpoesi och sagor. Utstrålningen av en bred kultur lyserforth från arbetet med detta geni. Lenin var inte bara bekant med konst utan skrev också specialiserade artiklar om det. Hans filosofiska, sociologiska och ekonomiska verk ärstuderade med lämpliga litterära referenser. Och vilken glädje hantog i musik!

kort sagt, de stora teorierna var ingalunda dryrationalists. De var begåvade med en estetisk uppskattning avvärlden. Och inte undra på, för konst är en kraftfull katalysator forsådana förmågor som kraften i fantasi, angelägen intuition och theknack of association, förmågor som behövs av både forskare ochfilosofer.

Om vi tar historien om orientalisk kultur, finner vi att desskarakteristisk egenskap är den organiska syntesen av en konstnärligförståelse av världen med dess filosofiska ochvetenskapliga uppfattning. Denna blandning av den filosofiska ochkonstnärliga är inneboende i alla folk, vilket kan ses frånderas ord, ordspråk, aforismer, berättelser och legender, somöverflöd i levande uttryckt visdom.

Om vi ska utveckla effektivt tänkande får vi inte utesluta någon specifikt mänsklig egenskap från deltagande i kreativaktivitet. Uppfattningens gåva, genomträngande observation av verkligheten, matematisk och fysisk precision, analysens djup, en fri, framåtblickande fantasi,en glad kärlek av livet-allt detta är nödvändigt för att kunna förstå, förstå och uttrycka fenomen, och detta är det enda sättet som ett verkligt konstverk kan dyka upp, oavsett vad dess ämne kanske.

kan man föreställa sig vår kultur utan juvelerna ifilosofisk tanke som bidrog till det av humangenius? Eller utan sina konstnärliga värderingar? Kan man tänka sigutvecklingen av samtida kultur utanlivsgivande strålar av meditativ konst förkroppsligad i verk avsådana människor som Dante, Goethe, Leo Tolstoy, Balzac, Pushkin,Lermontov, Dostoyevsky, Tchaikovsky och Beethoven? Kulturskulle ha haft en helt annan historia men för de briljanta som gav oss sina mästerverk av målning, musik,poesi och prosa. Hela världen av våra tankar och känslorskulle ha varit annorlunda och ojämförligt fattigare. Och vi, somindivider, skulle också ha varit bristfälliga. Den intellektuellatmosfär som omger oss från barndomen, stilen påtänkande som genomtränger folkliga ord, berättelser och sånger, böckerna vi har läst, målningarna och skulpturerna vi harbeundrats, musiken vi har hört, världens syn ochmänskligheten som vi har absorberat tack vare vår kontakt medmålningar av konst, har inte allt detta bidragit tillbildandet av vårt individuella jag? Lärde det oss inte att tänkafilosofiskt och uppfatta och omvandla världenestetiskt?

en oumbärlig egenskap av konst är dess förmåga att förmedlainformation i en utvärderande aspekt. Konst är en kombination av människans kognitiva och utvärderande attityder till verkligheten som registrerats i ord, färger, plastformer eller melodiskt arrangerade ljud. Liksom filosofi har konst också en djupkommunikativ funktion. Genom det kommunicerar människor till enandra sina känslor, deras mest intima och oändligavarierade och gripande tankar. Ett vanligt inslag i konst ochfilosofi ärrikedom de båda innehåller av kognitiv, moralisk och socialsubstans. Vetenskapen är ansvarig för samhället för en sannreflektion av världen och inte mer. Dess funktion är attförutsäga händelser. På grundval av vetenskapliga upptäckter kan manbygga olika tekniska anordningar, kontrollera produktion och socialaprocesser, bota de sjuka och utbilda de okunniga. Konstens huvudansvar för samhället är bildandet av en syn påvärlden, en sann och storskalig bedömning av händelser, arationell, resonemangsorientering av människan i världen runthonom, en sann bedömning av sitt eget jag. Men varför har konstdenna funktion? För i sina stora produktioner är det inte barakonsummately konstnärlig men också djupt filosofisk. Hurdjupt filosofiska, till exempel, är verserna av Shakespeare, Goethe, Lermontov, Verhaeren! Och faktiskt alla de storaförfattare, poeter, kompositörer, skulptörer, arkitekter, målare, inshort, alla de mest framstående och lysande exponenterna av konstvar genomsyrad av en känsla av den exceptionella betydelsen avprogressiv filosofi och inte bara hålls ajour med men varofta ansvarig för sina prestationer. Hur djupt uttryckte Tolstoy konstnärligt meditationer om individens och Folkets roll i den historiska processen (till exempel Napoleon och Kutuzov, eller det ryska folket i befrielsekrig 1812, som skildras i krig och fred), om frihet och nödvändighet, om det medvetslösa och det omedvetna i mänskligt beteende. Tänk påpsykologiskt och filosofiskt djup och den konstnärliga kraftenmed vilken Balzac avslöjade de sociala typerna i samhället avhans dag i all sin mångfald (tanken på girighet ochförvärv i Gobsecks karaktär!). Hurfilosofiska är de konstnärliga och publicistiska verk avvoltaire, Rousseau, Diderot, Thomas Mann, Heine,Herzen, Chernyshevsky och många andra. Om vi vänder oss till science fiction finner vi att den är full av vetenskaplig och filosofiskreflektioner,av olika visioner om framtiden för vetenskap, teknik och mänsklig existens i allmänhet. Ganska ofta dessplot är en serie mentala experiment. Men varken detvetenskapliga eller det filosofiska innehållet, oavsett hur fullt det uttrycks i ett konstverk, utgör dess specifikaelement. Vi talar aldrig om något konstverk, oavsett hur kraftfullt, som en studie, medan kreativt arbete i filosofin är enstudie, en undersökning, och det kännetecknas framför allt inte av dess konstnärliga utan av dess vetenskapliga egenskaper, även om desskonstnärliga aspekt är högt värderad och har mer än renestetisk betydelse. Den filosofiska undersökningens Krona ärsanning och förutsägelse, medan det i konst är konstnärlig sanning, intenoggrannhet av reproduktion, i betydelsen av en kopia av vad som existerar, men en verklighetstrogen skildring av typiskt möjliga fenomen i antingen deras utvecklade eller potentiella form. Om konst bara skapade sanningar som liknar vetenskapliga sanningar, skulle det inte finnas några mästerverk av världskonst. De stora mästerverkens odödlighet ligger i kraften i deras konstnärliga generalisering, generalisering av det mest komplexa fenomenet i världen—människan och hans relationer med sina medmänniskor.

vissa människor tror att den specifika egenskapen hos konst är detkonstnären uttrycker sin egen intellektuella värld, sin egenintrinsiska individualitet. Men det här är inte riktigt sant. I någonaktiv kreativitet,varje handling som speglar och förvandlar livet, uttrycker en person sig också. Och ju högre kreativitetsnivå, i detta fall konstnärlig, desto högre generaliseringsnivå, och därmed den universella, trots hela formens individualitet. ”Människans individualitet ellersingularitet är inte ett hinder för viljans universalitet,men är underordnad den. En rättvis eller moralisk, med andra ord, enfin handling, även om den utförs av en individ, ärändå godkänd av alla. Alla känner igen sig själv ellerhans egen vilja i denna handling. Här finns samma sak somi ett konstverk. Även de som inte kunde skapa ett sådant arbetehitta sin egen väsen uttryckt däri. Ett sådant arbete ärdärför verkligen universellt. Ju mer dess individuella skaparelöser sig i det, desto mer godkännande tjänar det.”

den estetiska principen är inte det specifika elementet ifilosofi även om den är närvarande där. Naturligtvis filosofiskiljer sig från de andra vetenskaperna genom att den är relateradlångt närmare den estetiska principen, till konst. Itsynthesises vardagsupplevelsen av folket ochnågot från de andra vetenskaperna, och även något från konstutan att begränsa sig till någon av dem. Det estetiska elementetär också närvarande i någon vetenskap. Av vissa forskare är det jämntbetraktas som ett kriterium för sanning: det sanna är elegant ochmycket raffinerad i sin struktur. Skönheten, elegansen i ett experiment eller av någon teoretisk konstruktion, speciellt om den gnistrar med vitt, krediterar vetenskaplig tanke,framkallar vår legitima beundran och ger oss intellektuellt och estetiskt nöje. Sällan visar denna elegans sig självi en meningsfull korthet, för geni är vanligtvis helt enkeltuttryckt, utan överflödiga ord. Så sanning och skönhet ärsystrar, men inte alltid.

i filosofin uttrycks denna estetiska princip merkraftfullt och fullständigt. Det är inte bara mer syntetiskt ochintegrerad än vetenskap. I sitt mycket sociala syfte är det, eller borde vara, närmare och mer förståeligt för massorna av folket. Det bör inte separeras från dem med”taggtråd” av ett formaliserat, än mindre ett matematiserat språk.

ett stort antal filosofiska verk har skriviti poetisk och konstnärlig form. Egentligen är de inte poesi utanfilosofiska tankar uttryckta som poesi. Många briljantverk av filosofi är utformade på så fint språk somde läser som stora verk av både vetenskap och konst. Inspirerat av sitt geni klädde de stora filosoferna sina djupa tankar i bilder av häpnadsväckande aptness.

många uppmärksammar det faktum att resultaten av vetenskapen, oavsett hur betydelsefulla de en gång var, ständigt granskas, medan mästerverk av konstöverleva århundradena i all sin skönhet. Men har du märkt att något liknandehänder också i filosofin? De stora filosofernas verkbehåller sitt oändliga värde genom århundradena. Så ifilosofi, precis som i konst, är historien av speciellbetydelse. Medan de klassiska naturvetenskapsmännens verk beskrivs i läroböcker och få människor läser Demi originalet, måste filosofins klassiska verk varaläs i originalet för att få en fullständig uppskattning avfilosofisk kultur. Varje stor filosof är unik ihans intellektuella och moraliska värde; han lär oss att uppfatta världen och oss själva djupt och i deras mest subtila aspekter.det som har sagts innebär naturligtvis inte att filosofin i slutändan kan reduceras till en form av konst. Filosofiskaförhandlingar blir inte konstverk även när de uttrycks i det färgstarka och djupt symboliska språket i poesi, som ofta var fallet i antiken, i renässansfilosofin och den nya tidsåldern. Ta Platon, förexempel. Han hade en färgstark världsbild, dess mycket form evokesadmiration. Han är estetisk hela vägen. Eller tafilosofiska synpunkter på de franska materialisterna från 18-talet. De är samtidigt fantastiska konstverk, fullof humor,satir och hullingförsedda witticisms syftar till religion, skolastik, och så vidare. Deras verk glädjer oss fortfarande medglans av deras form, som kläder subtila ochgrundade tankar. Eller igen, ta de filosofiska ideerna omtolstoy eller Dostoyevsky, där deras mästerverk ärstörda. Vi började med att hantera den estetiska principen ifilosofi. Men i mindre grad kan man också tala omfilosofisk princip i konst. Förmodligen det närmaste tillfilosofi är poesi, som har makten att göra lakoniska men djupgående generaliseringar om både socialt och individualiv, moraliska fenomen och förhållandet mellan människan och universum.

konstens metaforiska språk, långt ifrån främmande förfilosofi och andra vetenskaper, är ett väsentligt villkor förvarje nytt steg in i det okända.

det liknande och det specifika i filosofi och konst kan också ses i generaliseringens natur. Filosofin använder generaliseringar och dess generaliseringar är av en extremt bred, praktiskt taget universell karaktär. Dess kategorier av det allmänna, det särskilda och det unika är båda sammanlänkade och ändå separata begrepp. I konst, å andra sidan, dengenerellt, det speciella och det unika legeras i själva verket av den konstnärliga bilden. Filosofin är teoretisk från början till slut, medan konsten är sinnlig ochimaginal. Filosofisk tanke återspeglar dess ämnesinkoncept i kategorier; Konst karakteriseras å andra sidan av emotionell och imaginär reflektion och genom omvandling av verkligheten. Detta är naturligtvis inte att säga detkonst, särskilt i sin verbala form, i belleslettres, och ännu mer i den intellektuella typen av roman, innehåller inga begrepp. Dostojevskijs romaner ärtre fjärdedelar filosofiska. Detsamma gäller för verk avgoethe, till exempel, för vilken känsla och en filosofiskförståelse av naturen, uttryckt i både konstnärlig form ochvetenskaplig analys, var hans livsverk. De vetenskapliga, filosofiska och konstnärliga tillvägagångssätten var organiska inGoethe. Hans arbete som tänkare är oskiljaktigt från det avkonstnär. När han komponerar sina konstverk är han samtidigttid en filosof. Han uppnår den största estetiska kraften i just de verk (Prometheus andFaust) där konstnärens och filosofens enhet är mest organisk. Kan vi skilja tydligtmellan de filosofiska och estetiska principerna inFaust? Allt som kan sägas är att nogenius kunde ha skapat ett sådant arbete utan en syntes avfilosofisk, estetisk och vetenskaplig.

utan en viss grad av intellekt kan det inte finnas några subtila känslor och av detta följer att konsten, som estetiskt uttrycker människans emotionella-intellektuella värld i sitt förhållande till miljön, är bunden att känna filosofins och de andra vetenskapernas inverkan. En världsbild kan komma in i konst men inte som en inneboende del av den. Vi kan tala om konstens filosofiska innehåll, precis som vi kan tala om vetenskapens filosofiska innehåll, när forskaren börjar överväga sin vetenskaps väsentliga natur, dessmoralvärde, socialt ansvar och så vidare. Dessa är faktiskt filosofiska frågor och de utgör inte en del av den specifika naturen hos den givna vetenskapen. Snarare är de självmedvetenhet om vetenskapen, precis som konstnärens reflektioner om konstens natur, dess sociala betydelse och snart är konstens självmedvetenhet. Och detta är faktisktfilosofi, vars kategorier genomtränger alla former av tanke,inklusive konstnärens. Utan dem kunde ingen konstnärgeneralisera, identifiera det typiska i det speciella faktum, bedöma kvaliteten på sitt ämne, bevara proportioner,det viktigaste elementet i estetisk fantasi eller förstå livets motsägelser på ett sådant sätt att de ger dem fulltryck.

konstnärens arbete är inte spontant. Det följer alltidnågon form av plan och det är mest effektivt när talang styrs av en världsutsikt, när konstnären har något att berättamänniskor, mycket mer sällan är det effektivt när det gällersom ett resultat av den oavsiktliga associativa spel avfantasi, och aldrig är det effektivt när det är ett resultat avblind instinkt. Den stora uppmärksamhet som ges tillproblem med metoden är ett tecken på framsteg i både modernvetenskap och konst, ett tecken på den ökande interaktionen mellan allaaspekter av intellektuell livsvetenskap, filosofi ochkonst.