(uppdaterad nedan – Uppdatering II)

före President Obamas första invigning 2009 utbröt en kontrovers över rapporter som han avsåg att utse John Brennan till CIA director. Den kontroversen, där jag deltog, centrerade kring det faktum att Brennan, som en Bush-era CIA-Tjänsteman, uttryckligen hade godkänt Bushs tortyrprogram (annat än waterboarding) och återgivning och också var en vokal förespråkare för immunisering av lagbrytande telekom för deras roll i det olagliga Bush NSA-avlyssningsprogrammet. Som ett resultat, Brennan drog tillbaka sitt namn från övervägande, utfärda en bitter brev skylla ”stark kritik i vissa håll föranleddes av tidigare tjänst med” CIA.

denna ”seger” för att tvinga Brennans tillbakadragande visade sig vara något Pyrrhisk, eftersom Obama sedan utsåg honom till sin bästa rådgivare mot terrorism, där han utövade minst lika mycket inflytande som han skulle ha haft som CIA-chef, om inte mer. I den positionen blev Brennan förra året fångad direkt när han hävdade att Obamas droneprogram inte orsakade några civila dödsfall i Pakistan under det föregående året. Han sprutade också fullständiga men mycket inflytelserika falskheter till världen i omedelbar efterdyning av Osama bin Laden dödande, inklusive att hävda att bin Laden” engagerade sig i en eldstrid ”med Navy SEALS och hade”använt sin fru som en mänsklig sköld”. Brennan har också varit ansvarig för många av Obamas mest kontroversiella och radikala politik, inklusive ”signaturstrejker” i Jemen – riktade mot människor utan att ens veta vem de är – och i allmänhet gripa makten för att avgöra vem som kommer att markeras för utförande utan någon vederbörlig process, övervakning eller öppenhet.som det vanligtvis gör i USA: s nationella Säkerhetsstat, resulterar allt detta bedrägeri och radikalism inte i anklagelse eller förlust av trovärdighet för Brennan, utan i belöning och marknadsföring. Vid 1 pm EST idag kommer Obama att meddela att han har valt Brennan att ersätta General David Petraeus som CIA-chef: samma position för vilken Brennans tidigare tortyr och återgivning för fyra år sedan gjorde honom olämplig och obekräftad.

Även om jag aktivt motsatte mig Brennans CIA-nominering 2008, kan jag inte riktigt samla energin eller åtagandet att göra det nu. Faktum är att själva tanken att någon ska diskvalificeras från tjänst i Obama-administrationen på grund av engagemang i och stöd för extremistiska Bush-terrorismpoliser verkar pittoreska och föråldrade, med tanke på den stora kontinuiteten mellan Bush och Obama i dessa frågor. Medan det under 2008 verkade osäkert i vilken riktning Obama skulle gå, vilket gör det viktigt vem som utövar inflytande, är den frågan nu löst: Brennan är bara ett symptom på Obamas egen extremism på dessa områden, inte en orsak. Denna kontinuitet kommer att fortsätta med eller utan Brennan eftersom de är, ganska uppenbart, Obamas föredragna politik.

ändå är det värt att kommentera eftersom den drastiska förändringen mellan reaktionen på Brennan 2008 och nu avslöjar. New York Times artikel i morse om utnämningen hävdar att ” det är osäkert om tortyrfrågan nu kommer att orsaka några problem för Brennan.”Naturligtvis finns det inget alls osäkert om det: ”tortyrfrågan” kommer inte att orsaka några problem för Brennan, som det gjorde 2008, eftersom Obama har begravt den frågan med sina ”ser fram emot, inte bakåt” förordningar; eftersom de flesta som hävdade oro över sådana frågor tillbaka i 2008 har avgått sig till Obamas hållning på detta område; och eftersom, med mycket sällsynt undantag, finns det inga mer allvarliga kampanjer monterade mot Obamas beslut utom från den amerikanska högern.det är en perfekt illustration av Obamas arv att en person som var oberörbar som CIA-chef 2008 på grund av sitt stöd för Bushs mest radikala politik inte bara är Obamas val för samma position nu, men kommer att stöta på mycket lite motstånd. Inom denna förändring finner man en av de viktigaste aspekterna av Obama-ordförandeskapet: hans omvandling av det som en gång var mycket omtvistad högerpolitik till harmonisk dogma av DC bipartisan consensus. Sedan igen, med tanke på hur CIA fungerar, kan man ganska argumentera för att Brennans iver att lura och hans långa rekord för att stödja radikala och oförklarliga krafter gör honom till den perfekta personen att driva den byrån. Det verkar tydligt att detta är Obamas kalkyl.

UPDATE

det finns ytterligare en poäng värt att notera: anledningen till att Obama behöver en ny CIA-chef är att David Petraeus tvingades avgå. Här ser vi etos och moral imperial Washington: tidigare stöd för tortyr och återgivning inte diskvalificera en för en topp nationell Säkerhetsposition; endast en utomäktenskaplig affär kan göra det.

UPDATE II

ACLU sa idag att Senaten inte skulle fortsätta med Brennans nominering ”tills den bedömer lagligheten av hans handlingar i tidigare ledarpositioner i CIA under George W. Bush-administrationens tidiga år och i hans nuvarande roll i det pågående riktade dödsprogrammet”.

• Dela på Facebook
• Dela på Twitter
• dela via e-post
• Dela på LinkedIn
• Dela på Pinterest
• Dela på WhatsApp
• Dela på Messenger