innehåll

introduktion

viktiga stadier av Lockes liv och det historiska sammanhanget

Lockes naturtillstånd

viktiga stadier av Hobbes liv och det historiska sammanhanget

Hobbes naturtillstånd

viktiga stadier av Rousseaus liv och det historiska sammanhanget

Rousseaus tillstånd i jämförelse med Hobbes och Locke

slutsats

bibliografi

introduktion

John Locke, Thomas Hobbes och Jean-Jacques Rousseau och deras politiska teorier och ideologier hade ett enormt inflytande på utformningen av europeiska eller till och med västerländska regeringssystem och samhälle. Alla tre bodde i helt olika miljöer och under andra omständigheter. Men deras bidrag till statsbildning och regering verkar börja på liknande sätt-naturens tillstånd. Även om basen verkar liknande, riktas deras individuella framsteg mot olika och i ett visst sammanhang till och med motsatta statliga system. Medan Thomas Hobbes Leviathan representerar den absoluta auktoritära monarken, integrerar Locke de gemensamma plebesna i sin liberalistiska teori om en parlamentarisk demokrati och konstitutionell monarki och Jean-Jacques Rousseaus teorier riktas mot en ”extrem demokrati på något som den grekiska stadsstatsmodellen”.

denna uppsats diskuterar grunden för teorierna om Locke, Hobbes och Rousseau – naturens tillstånd, som används av alla tre som en metodisk enhet för att skapa sina sociala kontraktsteorier. Jag kommer först att presentera varje filosof och det politiska sammanhang han levde i liksom de olika naturtillstånd som filosoferna baserade sina teorier på. Jag kommer sedan att jämföra staterna med varandra och påpeka relationer och olikheter. I min slutsats kommer jag tillbaka till hypotesen att de tre olika staterna har olika avsikter och syftar till olika statliga system.

viktiga stadier av Lockes liv och det historiska sammanhanget

John Locke föddes den 28 augusti 1632 i Somerset, inte långt från Bristol i England. Hans familj var rik. Dess rikedom gjorde det möjligt för Locke att få en tillräcklig inkomst från familjegårdar senare.på grund av sin fars samarbete med Popham (sedan 1645 parlamentsledamot för Bathoch hade tillräckligt inflytande för att rekommendera pojkar till platser vid Westminster School) gick Locke in i Westminster School 1647. Han fick ett stipendium vid Christ Church, Oxford 1652 där han studerade medicin, filosofi och kemi.år 1664 höll Locke en adress till kollegiet som visar att hans politiska åsikt fram till denna tidpunkt var mycket traditionell och auktoritär, eftersom han kom överens om uttalandet att kungar var de goda och folket djuren. IV (2009) kallade den unge Locke en Hobbesian.efter avrättningen av Charles I och regeringens tillfälliga avskaffande av monarkin med Cromwell som Englands ”lord protector” hade den politiska situationen i Kungariket blivit mycket instabil på grund av en kamp mellan militären och parlamentet. Locke godkände återupprättandet av monarkin 1658 eftersom den lovade att den långa perioden av instabilitet hade upphört och förvandlats till en stark, auktoritär regering igen. Efter att ha sett denna politiska instabilitet under en mycket lång tid av sin ungdom och unga vuxen ålder var hans slutsats uppenbarligen att någon form av delad eller delad makt inte kan fungera som ett starkt statligt system.vändpunkten i Lockes liv eller snarare i hans tankesätt inträffade 1666 när han träffade Anthony Ashley Cooper, senare Earl of Shaftesbury, och blev hans rådgivare, Sekreterare och kirurg. Han bodde i Coopers hus från 1667. Samma år publicerades hans ”Essay on tolerans” där Locke bryter sig bort från Hobbes ideologier av ett starkt monarkiskt system och till och med försvarar rätten till avvikelse. Locke möte Shaftesbury kan anses vara en av anledningarna till Lockes drastiska vändning från Hobbes konservatism mot en liberal, revolutionär uppfattning om en konstitutionell regering.

Efter att” Uteslutningsförslaget ” antogs av parlamentet 1679 – som behandlade uteslutningen av den katolska bror till kung Charles II från tronen – avskedade kungen parlamentet och återfick absolut auktoritet.

under de följande sex åren ökade den politiska oron enormt. Shaftesbury hade dött i exil 1883 och den katolska James Stuart blev King James II 1685. Oron nådde sin kokpunkt i” Glorious Revolution ” 1688, där de motsatta partierna Tory och Whig allierade sig mot King James och störtade honom. Vilhelm av Oranien blev sedan kung i Englands första konstitutionella monarki.Locke återvände från exil i Nederländerna 1690, efter att ha tillbringat sju år av sitt liv där. Efter revolutionen blev Locke kommissionär för överklaganden och handel eftersom han nu var på ”rätt” sida. Före sin död 1704 blev han en internationellt känd intellektuell figur och rörde sig i de mest inflytelserika politiska kretsarna i England.det faktum att Locke tillbringade fyra år i exil i Frankrike (1675-1679) samt sju år i Nederländerna (1683-1690) bidrar till antagandet att Locke kan ha varit inblandad i revolutionära handlingar mot den engelska tronen och att han därför också gav plats för resultatet av den ”härliga revolutionen” 1688.Lockes historiska och politiska sammanhang före revolutionen var mycket instabil och fientlig, vilket måste beaktas när man diskuterar Lockes ideer om regeringen. Thomas (Thomas, 1995) talar till och med om en ”modern polisstat hade utplacerats” och som kan ha varit anledningen till att Locke publicerade många av sina verk anonymt.

Lockes naturtillstånd

människor är Guds egendom eftersom Gud skapade dem. På grund av detta antagande har de inte rätt att förstöra sig själva utan måste uppfylla sin högsta plikt: artens och individens överlevnad.

Locke diskuterar sin uppfattning om naturens tillstånd i regeringens andra avhandling (1690). Enligt Locke finns det bara två stabila förutsättningar för en politisk organisation: naturens tillstånd och det civila samhället. Naturens tillstånd i Lockes teori representerar början på en process där en stat för en liberal, konstitutionell regering bildas. Locke betraktar naturens tillstånd som ett tillstånd av total frihet och jämlikhet, bunden av naturlagen. För att kunna förstå den fortsatta diskussionen om naturens tillstånd är det viktigt att förstå Lockes uppfattning om naturlagen.

Locke hävdar en grundläggande naturlag som grund för sin naturlagsteori. Han postulerar att”han grundläggande naturlag är att alla, så mycket som möjligt, bör bevaras”. Detta innebär att en ”naturlag ger alla människor tillgång till jorden och dess frukter för deras näring” . Denna grundläggande naturlag ger en grund för ett mänskligt levande tillstånd på ett sätt som säger att ingen kan nekas rätten att upprätthålla sig själv på jorden. Varje annan naturlag är en härledning av naturens grundläggande lag. Eftersom det senare är motiverat genom förnuft, Gud och universalitet, kan alla ytterligare lagar som härrör från naturens grundläggande lag ”(…) rationellt motiveras på grundval av naturens grundläggande lag”.

termen ’naturlag’ eller ’naturlag’ i Locke hänvisar till normativa lagar som styr samhället och som är universella, dvs de visar inte hur samhället och individen är utan snarare hur de borde vara. Den normativa aspekten går hand i hand med universalitet. Eftersom ” naturlagen ”inte är specifik när det gäller värderingar och övertygelser, gäller den”alla personer hela tiden och på alla platser”.John Simmons ser avsikten med Lockes moralteori i ”( … ) ett slags regel-konsekvensism, med bevarandet av mänskligheten som det”ultimata slutet” som ska avanceras”. Därför är målet med Lockes teori att bevara mänskligheten och han rättfärdigar detta med Guds vilja att vara ”produkter av utförande” och därför ha plikten att existera så länge som Gud vill att vi ska. Det drar också slutsatsen att människor inte har rätt att skada någon annan utom som en form av försvar eller straff.både Hobbes och Locke är överens om att det finns ett behov av att verkställa naturlagarna och Locke gör detta genom att ge den naturliga rätten till varje individ. Det är därför plikten för varje människa att utöva verkställandet av naturlagen:

”verkställandet av naturlagen är i detta tillstånd i varje människas händer, varigenom var och en har rätt att straffa lagens överträdare i en sådan grad, som kan hindra dess överträdelse: VARJE MÄNNISKA HAR RÄTT ATT STRAFFA GÄRNINGSMANNEN, OCH VARA BÖDEL AV NATURENS LAG ”.

naturliga rättigheter kan betraktas som äganderätt. De skyddar mitt individuella liv. Om jag blandar mig i en annan persons naturliga rättigheter, agerar jag mot naturens lag och därför mot min egen rimlighet och Guds vilja. Från dessa naturliga rättigheter kan äganderätt och andra logiskt härledas; de kallas då ’särskilda’ naturliga rättigheter.

hur kan detta nu integreras i en teori om naturens tillstånd?Locke vet att politisk auktoritet som den existerar innebär en moralisk ojämlikhet som beror på den auktoritet som utövas av den styrande politiska institutionen. Enligt Thomas (Thomas, 1995) vill Locke visa hur en berättigad ojämlikhet, som representeras i en styrande institution, kan förklaras, ”med utgångspunkt från en ställning av moralisk jämlikhet”.

naturens tillstånd är en fri enhet där ingen positiv lag existerar; den är fri från någon form av regering. I naturens tillstånd är varje individ ensam – eller snarare hyrd från Gud men kan döma om sig själv och andra. Det är upp till var och en att skydda sin egendom och att säkerställa det personliga bevarandet.

i naturens tillstånd ses varje individ som lika med varje annan individ. Klassskillnader, eftersom de var starkt implementerade i det engelska samhället av Lockes tid, är inte uppenbara. Alla har samma ” uppsättning naturliga rättigheter ”och alla vet också om denna uppsättning rättigheter, eftersom det är” känt av förnuft ” och varje individ har anledning. Problemet som uppstår här nu är godtycklighet, även om Locke argumenterar mot denna godtycklighet genom att säga att ”lugnt förnuft och medvetet dikterar” graden av straff som individen kan ålägga överträdaren. Detta begränsar emellertid fortfarande inte praktiskt taget individens verkställande makt om andra individer. Denna andra ordningens naturliga rättighet garanterar inte heller en objektiv mening för gärningsmannen. Eftersom det inte finns någon konvention om graden av straff som utplaceras på den skyldige, en godtycklig dom av individen kan vara otillräcklig; det skulle emellertid inte ens finnas en möjlighet att definiera otillräcklighet på grund av bristen på en objektiv rättslig institution.Lockes ide om regeringen är en logisk följd av naturens tillstånd. Varje rätt som en regering har måste ha funnits i naturens tillstånd eftersom en regering bara förvärvar sin legitimation och makt från basen, som är folket.

de godtyckliga bedömningarna i naturens tillstånd, liksom bristen på resurser och därmed konkurrensen om dessa resurser som representerar makt, leder oundvikligen till ett krigstillstånd för alla mot alla.

enligt Locke natural rights of the first order kan inte alieneras från en individ, medan natural rights of the second order kan överföras till en institution som då har skyldighet att verkställa dessa rättigheter:

”om människan i naturens tillstånd är så fri, som har sagts; om han är absolut herre över sin egen person och ägodelar, lika med den största och inte underkastad någon kropp, varför kommer han att dela med sin frihet? varför kommer han att ge upp detta imperium och underkasta sig någon annan makts herravälde och motsats? Till vilket det är uppenbart att svara, att även om han i naturens tillstånd har en sådan rättighet, är njutningen av den mycket osäker och ständigt utsatt för invasionen av andra: för alla är kungar lika mycket som han, var och en sin lika, och större delen inga strikta observatörer av rättvisa och rättvisa, är njutningen av den egendom han har i detta tillstånd mycket osäker, mycket osäker. Detta gör honom villig att sluta ett tillstånd, som, hur fritt det än är, är fullt av rädsla och ständiga faror: och det är inte utan anledning som han söker upp och är villig att gå med i samhället med andra, som redan är förenade eller har ett sinne att förena, för ömsesidigt bevarande av deras liv, friheter och gods, som jag kallar vid det allmänna namnet, egendom.”

(Lowe, 2005)

Cf. (Lowe, 2005) s. 163: ingen av de tre tänkarna ansåg naturens tillstånd ett verkligt historiskt tillstånd; det användes snarare som en bas för att skapa en social kontraktsteori.

Syel, IV. Föreläsning vid Yale University: Lo>

Cooper, även om han var en aristokrat, var mycket revolutionär och deltog i både parlamentariska styrkor mot kung Charles I 1644 samt parlamentariska interaktioner för att undergräva katolikerna (Testlagen 1673 och” Exclusion Bill ” 1679). (Thomas, 1995) s. 3

jfr. (Laslett, 1960) s. 27, Se även (Milton, 1994)

(Thomas, 1995) s. 3,4

(Thomas, 1995) s. 6

(Locke, Hume, & Rousseau, 1948) Lo>

(Thomas, 1995) s. 17

(Thomas, 1995) s. 16

(Thomas, 1995) s. 16

(Simmons, 1992) s. 50

(Thomas, 1995) s. 17

(J. Locke , 1980 (1690)) II. 7,8

jfr. (Thomas, 1995)

(Thomas, 1995) s. 20

(Thomas, 1995) s. 20

(Thomas, 1995) s. 20

(J. Locke , 1980 (1690)) II. 8

jfr. (Thomas, 1995) s. 22