Articles

Pakistan och Mellanöstern

av politiska och sekteristiska skäl är Mellanöstern ödesbestämd att förbli en problempunkt.

samma skäl dikterar att Pakistan kontinuerligt går ett tätt rep i försök att hitta en balans i sina relationer med de två motsatta lägren i regionen. Islamabad nuvarande diplomatiska enhet, lanserades i kölvattnet av mordet på en topp Iransk befälhavare i händerna på USA, som förde regionen till randen av krig, är en del av dessa ansträngningar.

ett lands utrikespolitik stöds av tre uppsättningar faktorer: den nuvarande internationella, inklusive regionala, miljön; maktmixen (militär, ekonomisk, mjuk) som den har i förhållande till andra; och policymakers lutningar och preferenser. I en värld av knapphet innebär Varje beslut och varje politiskt val – inklusive det på utländsk front – en möjlighetskostnad. Beslutet att spärra upp relationer med en allierad eller granne kan rufsa andras fjädrar när de två är på dolkar dras. En oberoende eller neutral utrikespolitik kan beröva ett land ekonomiskt eller säkerhetsrelaterat bistånd som det sätter ett högt värde på.

Pakistans Mellanösternpolitik är född av regionens maktdynamik, underbyggd av sekteriska och ekonomiska konfigurationer, och dess egna styrkor och svagheter. Mellanöstern har två kapitaluppgifter: den är utrustad med enorm oljerikedom; och i århundraden har det varit en grogrund för den välbekanta sekteristiska schismen. En Sunnimajoritetsregion, Mellanöstern är också hem för betydande Shia-befolkningar. Iran och Saudiarabien, de två viktigaste regionala makterna, som drar styrka från sina enorma petroleumreserver, liksom patres familias från de två sekterna, har i årtionden låst horn för att kontrollera regionen, både direkt och genom sina fullmakter.

Iran, Bahrain och Irak är shia majoritetsnationer. Men fram till Saddam Husseins avgång 2003 var Iran det enda Shia-majoritetslandet i regionen där regeringen var under kontroll av anhängare av den sekten. USA: s störtande av Saddam gjorde Iran till en stor mover och shaker i Irak som standard. Syrien framstår som ett speciellt fall, där Shias trots att de är i minoritet har varit vid rodret sedan 1970. Under sin strategiska rivalitet har både Riyadh och Teheran stött och motsatt sig regeringar och rörelser i grannländerna mycket till nackdel för dessa stater.under de senaste åren har utbrottet av inbördeskrig i Syrien i kölvattnet av den arabiska våren 2010 förvärrat Iran-Saudi eller Shia-Sunni spänningar. Kriget i Jemen följde.uppkomsten av Daesh som försökte införa ett allomfattande, transnationellt kalifat och implicit dra ner de regerande absoluta monarkierna i viken genom ’jihad’, satte Gulf kingdoms på hornen av ett dilemma. Antingen gjorde de en gemensam sak med Iran för att krossa den katastrofala organisationen eller så tog de emot Teheran med stöd av Daesh.kungadömena löste dilemmaet genom att inrätta en 34-Nations militärallians avowedly mot Daesh och andra militanta organisationer. Iran, Irak och Syrien var inte inbjudna att bli en del av alliansen. Daesh har dämpats – även om det inte finns någon garanti för att den inte kan stiga igen – för vilka olika länder, inklusive Iran, Syrien, Ryssland och USA, tar kredit.i maktspelet mot Teheran har Riyadh haft fördelen av att ha Washington och dess europeiska allierade på sin sida sedan den iranska revolutionen 1979. Oavsett om det är Jemen eller Syrien, väst och saudierna har gnuggat axlar. De förödande internationella ekonomiska sanktionerna pressade ytterligare utrymmet för Iran att manövrera. 2015 kärnvapenavtalet, som såg upphävande av de flesta av sanktionerna, skapade ett visst hopp om Iran-West d exceptional och en strategisk förändring i det regionala scenariot.

men det hoppet visade sig vara en paj på himlen. För det första valde USA bort avtalet och nu i kölvattnet av General Soleimanis död har Iran allt utom satt affären åt sidan. De resulterande spänningarna, som bara verkade vara en morrhår bort från att utlösa ett nytt krig i Mellanöstern, har de-eskalerats, eftersom båda sidor drog sina hästar före fällningen. Regionen fortsätter dock att sitta på en hög med sprängämnen.som regel ses motsättningen mellan Iran och Saudiarabien som ett uttryck för sekteristisk schism, där människor i stort sett tar sida på grundval av de sekter de följer. Detta har främjat proxykriget, som vilar på sekterismens berggrund. Proxykriget har i sin tur förvärrat den sekteriska klyftan.

spänningarna i Teheran-Riyadh utgör också ett svårt politiskt alternativ för regeringar i andra länder. Direkt stöd till något land kommer att irritera det andra. Islamabad har också försökt hålla sig neutral i Teheran-Riyadh-konflikter. Även om regeringen inte vill kvitta anhängare av någon sekt, ekonomiska överväganden kommer att fortsätta att spela en mycket viktig roll i sitt beslutsfattande.Saudiarabien är den enskilt största källan till överföringar till Pakistan, som lutar kraftigt på dessa inflöden för att överbrygga ett massivt bytesbalansunderskott, rack upp folkets köpkraft och hålla ekonomins hjul i rörelse. Under 2018-19 bidrog Saudiarabien med 5 miljarder dollar, vilket utgör nästan en fjärdedel av totalt 21,8 miljarder dollar som Pakistan fick från hela världen.

rikets starkaste allierade, Förenade Arabemiraten, bidrog med 4,6 miljarder dollar. Under de första sex månaderna av innevarande budgetår har Saudiarabien varit den största källan till remitteringar för Pakistan och står för $2.6 miljarder av den totala siffran på $11.4 miljarder.på samma sätt är Saudiarabien bland Pakistans största handelspartner. I 2018-19 satt den bilaterala handeln på $3.3 miljarder. Däremot var Pak-Irans bilaterala handel mindre än 350 miljoner dollar. Således är storleken på Pakistans handel med Saudiarabien nästan tio gånger större än med Iran. Återinförandet och skärpningen av USA: s sanktioner mot Iran har krossat något hopp om återupplivning

av Pakistans handelsförbindelser med Iran.historiskt sett har Saudiarabien inte varit en stor investerare i Pakistan, eftersom det använde bistånd som det viktigaste ekonomiska instrumentet för att driva bilaterala relationer. När den nuvarande regeringen tillträdde tillkännagav saudierna en kredit på 6 miljarder dollar för Islamabad inklusive 3 miljarder dollar som betalningsbalansstöd och lika mycket för inköp av olja på uppskjuten betalning. Förenade Arabemiraten tillkännagav också ett liknande paket för Pakistan.under det högprofilerade besöket av saudiska kronprinsen Mohammad bin Salman i Islamabad för nästan ett år sedan meddelade Riyadh att de skulle investera 20 miljarder dollar – främst inom energisektorn – i kontanter fastspänd Pakistan. Även om det inte fanns några strängar knutna till stödet, är det sällsynt att sådant bistånd kommer utan villkor, som inte offentliggörs men man kan låta dem ut genom att titta på hur de bilaterala förbindelserna går vidare.

under den senaste tiden Teheran-Washington stand-off, Islamabad förklarade kategoriskt att dess jord inte skulle användas mot ett annat land, vilket var en indikation på neutralitet. För några år sedan hade Islamabad avvisat Riyadhs begäran om att skicka sina trupper för operationer i Jemen, eftersom ett sådant drag skulle innebära att ta sida i den Iran-saudiska dragkampen. Istället förmedlade Pakistan fruktlöst mellan de två länderna.medan Islamabads nya medlingsinsatser är ett bra svar på en knepig situation, skulle det inte vara realistiskt att fästa för mycket hopp på sådana övertagningar på grund av det begränsade inflytande som det kan utöva på någon av nyckelaktörerna.

författaren är en Islamabad-baserad kolumnist.

E-post: hussainhzaidigmail.com

Twitter: hussainhzaidi