termen ’satellitlesioner’ används vid många tillstånd i dermatologi, generellt för att beskriva mindre lesioner nära kanterna på en huvudskada. En online medicinsk ordbok ger definitionen ’ en mindre lesion som åtföljer en huvud och ligger i närheten ’(1), och detta kan gälla både makroskopiskt och mikroskopiskt. Implikationen är att de mindre lesionerna har spridit sig från moderskadan.

Med tanke på denna definition och vanlig förståelse av termen är dess användning inte lämplig vid medfödd melanocytisk nevi (CMN). I de allra flesta fall där patienten sägs ha satellitskador är dessa inte begränsade till området runt eller nära kanten av huvudskadan och är inte nödvändigtvis betydligt mindre. Det verkar mest troligt att användningen av termen i detta tillstånd är en anpassning av den tidigare etablerade och fortfarande korrekta användningen i samband med melanom (2), Men exakt hur dess användning först uppstod är inte klart. Det verkar ha kommit till allmänt bruk i litteraturen runt 1980-talet.

dessutom är det inte till hjälp att tänka på’ satelliterna ’ som på något sätt underordnade den största CMN för att belysa deras etiologi. De är melanocytiska nevi i sig och representerar därför förmodligen separata genetiska händelser, åtminstone på den somatiska nivån. En enda CMN utan några’ satelliter ’ antyder bara en genetisk händelse, oberoende av storleken på CMN; en större enda CMNs kan helt enkelt hänföras till den enda händelsen som inträffade tidigare i fosterutveckling. Min åsikt är att närvaron av bara en ’satellit’ är mycket betydelsefull eftersom den representerar två genetiska händelser hos en individ. Om förekomsten av en liten CMN är cirka 1 av 100 födda, är sannolikheten för att två små CMN uppstår av en slump hos en individ 1 av 10 000, och för 3 stiger detta till 1 av 1 000 000. Mer troligt är att närvaron av mer än en CMN är resultatet av mottaglighet för den händelsen. Detta skulle också förklara varför jätte CMNs är starkt förknippade med’ satelliter’, eftersom någon genetisk mottaglighet skulle göra en tidig händelse mer sannolikt.

detta lämnar oss med frågan om vad man ska kalla dessa skador i fall av CMNs. Jag föreslår att vi helt enkelt kategoriserar fall i enstaka eller flera CMNs, där flera är två eller flera nevi av vilken storlek som helst vid födseln. En noggrann räkning eller god uppskattning av antalet och storleken på lesioner vid födseln bör också registreras, eftersom det redan har visats att antalet lesioner är kopplat till förekomsten av neurologiska komplikationer (3). Nuvarande klassificering i vår praxis är 0-10 (exakt antal bör noteras), 10-20, 20-50, 50-100, 100-200, och > 200 lesioner. Den största lesionen bör sedan klassificeras som vanligt med avseende på projicerad vuxenstorlek. Betydelsen av klassificeringen baseras på den kliniska bilden vid födseln är att detta tillstånd utvecklas varierande med åldern, med vissa patienter som aldrig utvecklar ytterligare nevi och andra utvecklar stora antal under många år. Nya räkningar / uppskattningar av antalet lesioner bör göras vid varje uppföljning.

traditionellt har termen ’multipla CMNs’ reserverats för fall där ingen enskild skada är större än de andra. Enligt denna nya klassificering skulle dessa fall förbli en del av den större gruppen av flera CMNs och skulle identifieras med antal och storlek på lesioner.den föreslagna korrigeringen av terminologi kan förbättra reproducerbarheten mellan kliniker genom att uppmuntra mer exakt registrering av antalet och storleken på lesioner vid en standardiserad ålder och kan därför leda till en förbättring av vår förmåga att identifiera de som har störst risk för komplikationer.