för erkännande av privat egendom har verkligen skadat individualismen och dolt den genom att förvirra en man med vad han äger. Det har lett individualismen helt vilse. Det har gjort vinst inte tillväxt sitt mål. Så den mannen trodde att det viktiga var att ha, och visste inte att det viktiga är att vara. Människans sanna perfektion ligger inte i vad människan har, utan i vad människan är…Med avskaffandet av privategendomen kommer vi då att ha sann, vacker, hälsosam Individualism. Ingen kommer att slösa sitt liv i att samla saker och symbolerna för saker. En kommer att leva. Att leva är det sällsynta i världen. De flesta finns, det är allt”.

inom anarkismen hänvisar begreppet löneslaveri till en situation som uppfattas som kvasi-frivilligt slaveri, där en persons försörjning beror på löner, särskilt när beroendet är totalt och omedelbart. Det är en negativt konnoterad term som används för att dra en analogi mellan slaveri och lönearbete genom att fokusera på likheter mellan att äga och hyra en person. Termen ”löneslaveri” har använts för att kritisera ekonomisk exploatering och social stratifiering, med den förra främst betraktad som ojämlik förhandlingsstyrka mellan arbete och kapital (särskilt när arbetare betalas relativt låga löner, t.ex. i sweatshops) och den senare som brist på arbetares självförvaltning, uppfyller jobbval och fritid i en ekonomi. Med tillkomsten av den industriella revolutionen, tänkare som Pierre-Joseph Proudhon och Karl Marx utarbetade jämförelsen mellan lönearbete och slaveri i samband med en kritik av samhällsegendom som inte är avsedd för aktivt personligt bruk medan Ludditer betonade avhumaniseringen som orsakats av maskiner. Emma Goldman fördömde berömt ” löneslaveri ”genom att säga:”den enda skillnaden är att du är anställda slavar istället för blockslavar”.inom vänsterlibertarianismen rotar forskare som Hillel Steiner, Peter Vallentyne, Philippe Van Parijs, Michael Otsuka och David Ellerman en ekonomisk jämlikhet i de klassiska liberala begreppen självägande och markanslag, kombinerat med geoistiska eller fysiokratiska åsikter om ägande av mark och naturresurser (t.ex. John Locke och Henry George). Vänsterlibertarianer ” hävdar att världens naturresurser ursprungligen inte ägdes eller tillhörde lika alla, och det är olagligt för någon att hävda exklusivt privat ägande av dessa resurser till nackdel för andra. Ett sådant privat anslag är legitimt endast om alla kan anslå lika mycket, eller om de som anslår mer beskattas för att kompensera dem som därmed utesluts från det som en gång var gemensam egendom”. Denna ståndpunkt formuleras i motsats till andra libertarians ställning som argumenterar för en rätt till lämpliga delar av den yttre världen baserat på tillräcklig användning, även om denna homesteading ger ojämlika resultat. Vissa vänsterlibertarianer av typen Steiner-Vallentyne stöder någon form av inkomstfördelning på grund av ett krav från varje individ att ha rätt till lika stor andel av naturresurser.