Principstudie: förbättrade Kostriktlinjer för Vitamin D: tillämpning av individuella Deltagardata (IPD-nivå Meta-regressionsanalyser)

D-vitaminbrist är allmänt accepterat att vara en blodnivå på 25-hydroxivitamin D 25(OH)d mindre än 20 nanogram per milliliter (ng/mL) eller 50 nanomoler per liter (nmol/L), ett tröskelvärde som stöds av både National Academies of Sciences och det endokrina samhället. Som med andra vitaminer och mineraler har myndigheter fastställt rekommendationer för kostintag av D-vitamin för att förhindra brist i den allmänna befolkningen.

en sådan rekommendation, framlagd av National Academies of Sciences, är den rekommenderade dagpenningen (RDA) på 600 IE per dag för både barn och vuxna upp till 70 år. RDA representerar en nivå av intag som tros uppfylla näringsbehovet för 97,5% av befolkningen. Som sådan borde nästan alla människor kunna öka sina blodnivåer på 25(OH)D till över 20 ng/mL genom att konsumera 600 IE vitamin D per dag, vare sig det är från mat eller kosttillskott. Det är viktigt att studierna som användes för att fastställa RDA utfördes uteslutande i norra regioner under vintermånaderna för att utesluta möjligheten att hudexponering för solljus bidrog till vitamin D-krav (eftersom vi naturligt gör D-vitamin när huden utsätts för solljus eller UVB-strålning).

National Academies of Sciences använde en standard meta-regressionsmetod för att analysera flera stora randomiserade kontrollerade studier för att bestämma deras d-vitaminrekommendationer. I huvudsak plottas vitamin D-intag på x-axeln och 25(OH)D-nivåer plottas på y-axeln. Varje datapunkt representerar en studie, ett medelvärde som representerar alla individer. Även om detta tillvägagångssätt står för variabilitet mellan studier, kan det inte införliva variabilitet mellan deltagare, vilket är avgörande för att uppskatta individuella rekommendationer.

om vi istället plottar varje enskild deltagare som används för att bestämma de plottade medelvärdena i standardmetaregressionen, har vi en meta-regression baserad på individuella deltagardata (IPD). Detta tillvägagångssätt anses vara guldstandarden för att aggregera data eftersom det minimerar publicerings-och rapporteringsfördomar och möjliggör detaljerad datakontroll och verifiering. Studien till hands var en IPD-meta-regression av flera stora randomiserade kontrollerade studier för att bestämma dos-responseffekten av vitamin D-intag på serum 25(OH)D-nivåer och jämföra detta resultat med det som erhållits med hjälp av en standard meta-regression av samma data.

nuvarande rekommendationer för vitamin D-intag formulerades med hjälp av en standard meta-regressionsanalys som tittar på gruppgenomsnitt snarare än individer. Att använda enskilda deltagardata anses vara guldstandarden när man aggregerar data eftersom den innehåller variationer mellan människor, minimerar publicerings-och rapporteringsfördomar och möjliggör detaljerad datakontroll och verifiering. Studien som granskades genomförde en meta-regression av flera randomiserade kontrollerade studier för att bestämma vitamin D-krav med både standardmetoder och individuella deltagardata.

vem och vad studerades?

den undersökta studien använde fördefinierade kriterier som fastställts av National Academies of Sciences för att söka efter kvalificerade randomiserade kontrollerade studier som ska analyseras. Alla studier utfördes på friska människor, överskred aldrig en tilläggsdos på 2000 IE per dag, använde vitamin D3 och inte vitamin D2, tillhandahöll vitamin D ensamt och inte med samtidig administrering av kalcium, utfördes under November till mars vid relativt höga breddgrader (större än 49,5 grader) och varade i minst sex veckor.

i slutändan fick författarna rådata för sju randomiserade kontrollerade studier som uppfyllde deras behörighetskriterier, som inkluderade 23 behandlingsarmar och 882 deltagare. National Academies of Sciences använde fem av dessa studier för att bestämma RDA för vitamin D, medan de två senaste publicerades efter.

de sju studierna analyserades med både en IPD och standard meta-regression för att bestämma mängden vitamin D som är nödvändig för att upprätthålla en 25(OH)D-status större än 20 ng/mL hos 50% och 97,5% av befolkningen. Dessa värden motsvarar National Academies of Sciences uppskattade genomsnittliga krav (EAR) respektive RDA. Uppgifterna justerades för ålder och baslinje 25(OH)D-nivåer.

fyra av de inkluderade studierna utfördes uteslutande hos vuxna och tre utfördes uteslutande hos barn. För att fastställa om ålder påverkar vitamin D-kraven utfördes en känslighetsanalys med användning av data från vuxna försök uteslutande (dvs. exklusive studier på barn). Dessutom analyserades de vuxna försöken i en andra känslighetsanalys som justerades för BMI för att avgöra om BMI påverkar vitamin D-krav.

den undersökta studien analyserade sju randomiserade kontrollerade studier och 882 deltagare som använde både en IPD och standard meta-regression för att bestämma mängden D-vitamin som är nödvändigt för att upprätthålla en 25(OH)D-status större än 20 ng / mL hos 97,5% av befolkningen. Alla studier uppfyllde fördefinierade behörighetskriterier som fastställts av National Academies of Sciences.

vad var resultaten?

IPD-metaregressionen(bilden i Figur 1) visade att 436 IE vitamin D var nödvändigt för att hälften av deltagarna skulle uppnå 25 (OH)D-nivåer större än 20 ng/mL (EAR) och att 1044 IE krävdes för att 97,5% av deltagarna skulle vara över 20 ng/mL (RDA). Jämförelsevis resulterade standardmetaregressionen i en RDA på 568 IE. Det fanns inget signifikant inflytande av BMI eller ålder på vitamin D-krav.

vad säger studien verkligen?

studien som granskas tyder på att den nuvarande RDA för D-vitamin kan underskattas grovt på grund av valet av data som används av National Academies of Sciences. Genom att använda rådata för varje deltagare från sju studier (IPD meta-regression) resulterar i en RDA som är 84% högre än den som erhålls med hjälp av medelvärdena för varje behandlingsarm från samma dataset (standard meta-regression).

resultaten av denna studie understryker vikten av datakällan som analyseras. Det är viktigt att avsikten med detta arbete inte var att utmana eller debattera de 25(OH)d-målen som definierats av National Academies of Sciences, utan snarare att illustrera skillnaden mellan rekommendationer som härrör från olika typer av analyser. Skillnaden uppstår främst från oförmågan hos en standard meta-regression för att redogöra för variabilitet mellan människor-ett problem som övervinns med användning av IPD—metaregressionsmetoden.

IPD-analyser är inte utan begränsningar. Studien som granskades var begränsad till sju randomiserade kontrollerade studier till stor del eftersom rådata för andra stödberättigade studier inte var tillgängliga. Den begränsade tillgängligheten av rådata kan införa bias i en IPD-analys. Dessutom är det mycket mer mödosamt och resurskrävande att få och analysera rådata från andra forskare än att använda det som redan har publicerats. Samverkan mellan forskare och en sammanslagning av resurser kommer säkert att vara av största vikt om IPD-analyser ska bli mer framträdande i forskningen.

de strikta inklusionskriterierna som används för att identifiera berättigade studier för analys presenterar både en styrka och begränsning av den undersökta studien. Å ena sidan resulterade de strikta inklusionskriterierna i mycket jämförbara och tillförlitliga dataset som kunde kombineras utan signifikant heterogenitet. Å andra sidan begränsade det antalet datapunkter för analys och den externa giltigheten av resultaten under omständigheter som avviker från inklusionskriterierna. Till exempel måste försiktighet användas när man försöker härleda vitamin D-krav i populationer som bor närmare ekvatorn, krav under vår-och sommarmånaderna och krav i mindre friska populationer. Dessutom kan kraven vara olika beroende på om man kompletterar vitamin D3 eller D2.

studien som granskas tyder på att den typ av data som används har en djupgående inverkan på analysresultaten. I detta fall resulterar användning av en IPD-metod i en RDA som är 84% större än den som erhålls med en standard meta-regression, sannolikt på grund av väsentlig variation mellan människor som en standard meta-regression inte kan redogöra för.

den stora bilden

att upprätta exakta dietary vitamin D-rekommendationer för att förhindra brist är av uppenbar oro i en värld där många människor inte får tillräcklig exponering för solljus. Inte bara spenderar människor mindre tid utomhus, men när de är ute är de täckta med kläder. Dessutom har oro för UV-strålning och hudskador lett till ett alltför stort beroende av solskyddsmedel under tider med extra exponering, till exempel på stranden. En solskyddsmedel med en solskyddsfaktor på 15 absorberar 99% av UVB-strålningen och förhindrar fullständigt syntesen av D-vitamin i huden.

det har uppskattats att ungefär en miljard människor världen över är D-vitaminbrist, inklusive 41.6% av amerikanerna. Det är frestande att tro att nuvarande kostrekommendationer är skyldiga, med tanke på att den aktuella studien föreslog att de kan underskatta de faktiska kraven avsevärt på grund av valet av statistisk metod som används. Genomsnittliga D-vitaminnivåer från livsmedel och kosttillskott (som beskrivs i Figur 2) har emellertid ett kombinerat intervall från cirka 200 till 400 IE per dag bland amerikaner i åldern 1-70 år, vilket ligger långt under den nuvarande RDA på 600 IE.

denna diskussion centrerar kring att förebygga vitamin D-brist, men det finns ett överflöd av litteratur som tyder på att högre nivåer krävs för att härleda full biologisk aktivitet av vitamin D. Det endokrina samhället har föreslagit att 25(OH)D-nivåer mellan 30 och 40 ng/mL är idealiska och till och med klassificerade det bristande intervallet 20-30 ng / mL som ”otillräckligt.”Som diskuterats i NERD #7, sätter” D ” i döden, tyder observationsforskning på att de lägsta nivåerna av kardiovaskulär och all orsaksdödlighet uppträder runt 30-40 ng/mL-intervallet.att få människor att få tillräckligt med D-vitamin, vare sig det är naturligt eller genom kosten, är en global utmaning med stor potential för att påverka hälsan, med tanke på att D-vitamin har varit inblandat i många kroniska sjukdomar och negativa hälsotillstånd, inklusive depression, infektioner, astma, högt blodtryck, hjärt-kärlsjukdomar, autoimmuna sjukdomar, muskelsvaghet, osteoporos och cancer. Men om människor kämpar för att få den nuvarande RDA för D-vitamin, då erkänner att det kan underskattas målar en blekare bild. Visst kommer en större ansträngning att utbilda befolkningen om vikten av D-vitamin och solexponering att vara nödvändig.

en miljard människor över hela världen och 40% av den amerikanska befolkningen är D-vitaminbrist, med den tydliga majoriteten som kämpar för att möta den nuvarande RDA för vitamin D-intag. Att erkänna att den nuvarande RDA kan underskattas tjänar bara till att betona vikten av ökad offentlig utbildning om vitamin D och solexponering. Dessutom kan optimal hälsa kräva en vitamin D-status 1.5 till 2 gånger större än det nuvarande målet på 20 ng/mL, även om det fortfarande finns osäkerhet om vad som utgör ”optimala” nivåer.

Vanliga frågor

Q. är vitamin D-krav olika när man kompletterar vitamin D2?

en metaanalys av randomiserade kontrollerade studier som jämförde de två fann att vitamin D3 var effektivare vid höjning av serum 25 (OH) D-nivåer än vitamin D2. Det fanns emellertid signifikanta skillnader mellan studier som inte kunde undersökas på grund av det glesa antalet inkluderade Försök (bara sju). Dessutom, när försök analyserades enligt deras doseringsregim, visade sig vitamin D3 vara överlägsen D2 endast när den kompletterades som en sällsynt bolus och inte när den kompletterades dagligen.

På senare tid har en randomiserad kontrollerad studie fastställts för att bestämma de medierande variablerna för effektiv vitamin D2 och D3-tillskott. Denna ganska stora studie av 279 vuxna randomiserade till åtta olika tilläggsregimer visade att vitamin D3 var mindre effektivt än D2 vid höjning av 25(OH)D-nivåer när de kompletterades dagligen men effektivare när de kompletterades som en bolus två eller fyra gånger per vecka.

tillsammans tyder dessa studier på att kraven kan variera beroende på vilken typ av D-vitamin som kompletteras. Vitamin D3 är mest effektivt för att höja 25 (OH) D när det konsumeras i mindre frekventa, större doser medan vitamin D2 bäst tas i mindre dagliga tilldelningar. Ändå kan man helt enkelt justera dosen för att passa vilket tilläggstidsprotokoll de föredrar och kan hålla fast vid.

Vad ska jag veta?

National Academies of Sciences använde en standard meta-regressionsanalys av flera stora randomiserade kontrollerade studier för att bestämma RDA för vitamin D. en standard meta-regression bygger uteslutande på medelvärdena för individer från varje behandlingsarm snarare än på data från varje individ, vilket innebär att de kan redogöra för variabilitet mellan studier men inte mellan människor. Att använda individuella deltagardata (IPD) istället för gruppgenomsnitt anses vara guldstandarden när man aggregerar data eftersom den innehåller variationer mellan människor, minimerar publicerings-och rapporteringsförspänningar och möjliggör detaljerad datakontroll och verifiering.

den undersökta studien försökte jämföra vitamin D rda erhållen vid analys av samma dataset med både standard-och IPD-metaregressionsanalyser. Baserat på sju randomiserade kontrollerade studier och 882 deltagare resulterade IPD-analysen i en RDA som var 84% större än den som erhölls med standardmetaregression (1044 mot 568 IE för att förhindra brist hos 97,5% av befolkningen). Resultaten av denna studie understryker vikten av datakällan som analyseras och föreslår att den för närvarande etablerade RDA på 600 IE kan underskattas grovt.